Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Новороссийск к <ФИО>1 о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и сносе самовольного строения

с апелляционными жалобами <ФИО>11, представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности <ФИО>5 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрации муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>9 о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и сносе самовольного строения.

В ходе рассмотрения дела, администрация муниципального образования г.Новороссийск уточнила заявленные исковые требования, просила суд обязать <ФИО>1 использовать земельный участок кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...>», общей площадью 70 000 кв.м. в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» и запретить <ФИО>1, эксплуатацию указанного земельного участка и объектов, на этом земельном участке расположенных, не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе и для строительного рынка и рынка строительных материалов; Обязать <ФИО>1, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования; обязать <ФИО>1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, произвести снос капитального объекта - двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0119055:3, по адресу: <Адрес...> общей площадью 70 000 кв.м; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать со <ФИО>1 в пользу администрации муниципального образования г.Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 03 июля 2020 года <ФИО>11 была привлечена к участию в деле третьим лицом, а <ФИО>6 исключена из числа третьих лиц.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 августа 2020 года исковое заявление <ФИО>1 о признании права собственности на объекты недвижимости оставлено без рассмотрения.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 01 июля 2021 года исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск к <ФИО>1 о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и сносе самовольного строения, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель <ФИО>11 по доверенности <ФИО>7 просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 01 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности <ФИО>8 просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 01 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Фил С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, общей площадью 70 000 кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

В ходе муниципального земельного контроля, проведенного управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.Новороссийск 06.09.2019 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> общей площадью 70 000 кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащем на праве собственности <ФИО>9, осуществляется коммерческая деятельность по продаже строительных материалов, на земельном участке также возведен двухэтажный объект капитального строительства.

В адрес администрации муниципального образования г.Новороссийск также поступило уведомление государственного земельного надзора №12-8116-р от 07.10.2019 года о выявлении самовольной постройки, и акт проверки №12-8116-р от 07.10.2019 года вышеуказанного земельного участка, из которых следует, что <ФИО>9, используя не в соответствии с разрешенным использованием земельный участок с кадастровым номером <№...> незаконно построил на нем объект капитального строительства, без оформления соответствующих документов, без разрешения на строительство, то есть самовольно.

10.09.2019 года в адрес <ФИО>1 направлено предписание №146-О.В. об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым ответчик должен устранить нарушения земельного законодательства в срок до 15.07.2019 года

Однако, в установленный срок требования предписания <ФИО>1 не выполнены, что подтверждается актом осмотра земельного участка №487-А.А. от 16.08.2019 года.

Сославшись на обстоятельства, установленные в ходе проверки, администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и сносе самовольного строения.

Суд первой инстанции, отказывая в иске администрации муниципального образования г.Новороссийск, сославшись на выводы повторной судебной экспертизы, пришел к выводу, что спорное двухэтажное здание не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск, не противоречит условно разрешенным видам и параметрам использования земельного участка, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам, угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц не несет.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.03.1998 года №8-П; Определениях от 25.03.2004 года №85-О, от 13.10.2009 года №1276-О-О, от 25.01.2012 года №184-О-О, от 27.03.2018 года №648-О, где суд неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года №595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

Как указывается в Градостроительном кодексе РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Судебной коллегией установлено, что <ФИО>1 на принадлежащем ему земельном участке, без разрешения на строительство, возведен двухэтажный объект капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку <ФИО>1 объект капитального строительства возведен без разрешения на строительство, соответственно спорный двухэтажный объект является самовольной постройкой.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае - это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. Суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы» №23/16.1 от 24 марта 2020 года, капитальный двухэтажный объект площадью 388,7 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...>, общей площадью 70 000 кв.м строительным, градостроительным, пожарным, сейсмическим, санитарным нормам и правилам не соответствует.

Угроза жизни и здоровью неопределённого круга лиц во взаимосвязи с возможностью обрушения конструкций объекта, не исключается. Указанное строение возведено в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>

Целевое назначение указанного выше объекта строительства - административное здание. Указанный объект строительства Правилам землепользования и застройки, утверждённым в г.Новороссийске, а также целевому назначению земельного участка, на котором он расположен и виду его разрешённого использования не соответствует.

Согласно выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания» №2.СЭ.05.21-584 от 10.06.2021 года, на земельном участке с кадастровым номером <№...> расположен двухэтажный объект капитального строительства. Целевое назначение имеют только земельные участки. По функциональному назначению объект исследования относиться к вспомогательным строениям.

Исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск, не противоречит условно разрешенным видам и параметрам использования земельного участка. Объект капитального строительства соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам, угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц не несет.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами повторной судебной экспертизы о том, что спорный объект не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск, не противоречит условно разрешенным видам и параметрам использования земельного участка, градостроительным нормам и правилам.

Эксперт ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания» №2.СЭ.05.21-584 от 10.06.2021 года в заключении указал, что двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по функциональному назначению относится к вспомогательным строениям.

При этом в исследовательской части заключения эксперт указывает, что объект исследования находится в территориальной зоне СХ-1.

В Правилах землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск, к вспомогательным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне СХ-1 относятся: объекты инженерного обеспечения (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.); специализированные технические средства оповещения и информации; не капитальные здания, строения и сооружения для осуществления розничной и оптовой торговли сельхозпродукцией; навесы и площадки для хранения техники и временного хранения сельскохозяйственной продукции; полевые станы. Максимальное количество этажей для вспомогательных объектов капитального строительства - не более 1 этажа.

Таким образом, двухэтажный объект капитального строительства существенным образом нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск в плане этажности и разрешенного использования объекта капитального строительства, поскольку является двухэтажным и не является объектом, размещение которого допускается на земельном участке для сельхозпроизводства.

При этом, суд не вправе был ссылаться на условно разрешенные виды использования, поскольку в материалах дела отсутствуют результаты публичных слушаний, по итогам которых органом местного самоуправления даётся соответствующее разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Согласно частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание должно эксплуатироваться в соответствии с его разрешенным использованием (назначением). Возможности такого использования зависят от территориальной зоны, в которой здание расположено. Это может быть, в частности, жилая, общественно-деловая, производственная зоны, зона особо охраняемой территории или спецназначения. Виды и состав таких зон установлены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для каждой из территориальных зон устанавливаются основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования как земельного участка, так и объектов капстроительства (ч. 1,2 ст. 37 ГрК РФ).

Сведения о назначении здания, а также о его разрешенном использовании вносятся в ЕГРН в качестве его дополнительных характеристик (п. п. 4, 9 ч. 5 ст. 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости).

При этом, эксперт не ответил на вопрос суда о целевом назначении капитального строения, указав, что целевое назначение имеют, только земельные участки.

Вместе с тем, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы» №23/16.1 от 24 марта 2020 года, содержит ответ на вопрос о виде использования спорного объекта.

Указанное заключение судебной экспертизы в общем соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертов; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты, не противоречат друг другу, более того подтверждены всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.Новороссийск №561-О.В. от 06.09.2019 года; уведомлением государственного земельного надзора №12-8116-р от 07.10.2019 года о выявлении самовольной постройки, актом проверки №12-8116-р от 07.10.2019 года вышеуказанного земельного участка; фотоматериалом представленным в материалы дела.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, заключение судебной экспертизы ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы» №23/16.1 от 24 марта 2020 года является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Учитывая выводы судебной экспертизы ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы» №23/16.1 от 24 марта 2020 года, архитектурно-планировочные решения спорного строения, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный двухэтажный объект является административным зданием, которое не соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам.

Нарушение строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает сохранение самовольной постройки.

Также является обоснованным вывод судебной экспертизы ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы» №23/16.1 от 24 марта 2020 года двухэтажный объект капитального строительства не соответствует Правилам землепользования и застройки, утверждённым в г.Новороссийске, а также целевому назначению земельного участка, на котором он расположен и виду его разрешённого использования.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 года №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, размещение административного здания на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения действующим законодательством не предусмотрено.

Соответственно <ФИО>1 при строительстве нарушен вид разрешенного использования земельного участка.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон о переводе земель) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Законом о переводе земель, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Статей 8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности, в частности земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов РФ.

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую определены Законом о переводе земель.

Статей 2 Закона о переводе земель установлено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается соответствующее ходатайство в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В материалы дела доказательств тому, что <ФИО>1 предпринимал действия для перевода, принадлежащего ему земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию и о том, что такой перевод произведен, не представлено.

Таким образом, возведение административного здания на земельном участке для сельскохозяйственного производства нарушает целевое назначение (категорию) земельного участка.

При этом, возведение строения с нарушением целевого использования земельного участка в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.

Учитывая наличие нарушений земельного законодательства, действующих градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск о сносе капитального объекта - двухэтажного административного здания являются обоснованными, поскольку нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, общей площадью 70 000 кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащем на праве собственности <ФИО>9, осуществляется коммерческая деятельность по продаже строительных материалов.

Поскольку, как уже указано выше на земельном участке «для сельскохозяйственного производства» разрешена деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством, соответственно коммерческая деятельность по продаже строительных материалов не допускается.

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск о запрете <ФИО>1, эксплуатации земельного участка и объектов, на этом земельном участке расположенных, не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе и для строительного рынка и рынка строительных материалов, являются обоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Новороссийск исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из этих положений закона, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об установлении 10-тидневного срока со дня вступления апелляционного определения в законную силу для приведения земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, а также сноса самовольно возведенного двухэтажного административного здания.

Разрешая требования администрации муниципального образования г.Новороссийск о взыскании судебной неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Судебная коллегия, учитывая имущественное положение должника, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также требования справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использовании и сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать <ФИО>1 использовать земельный участок кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...>», общей площадью 70 000 кв.м. в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» и запретить <ФИО>1, эксплуатацию указанного земельного участка и объектов, на этом земельном участке расположенных, не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе и для строительного рынка и рынка строительных материалов.

Обязать <ФИО>1, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, в том числе и для строительного рынка и рынка строительных материалов.

Обязать <ФИО>1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, произвести снос капитального объекта - двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...>, общей площадью 70 000 кв.м.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать со <ФИО>1 в пользу администрации муниципального образования г.Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.К. Бендюк

А.В. Кузьмина