Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора Автономной некоммерческой образовательной организации «Учебный центр профессиональной подготовки специалистов автотранспорта» <ФИО>2 к <ФИО>1 об обязании передать производственно-хозяйственную документацию, и по встречному иску <ФИО>1 к Автономной некоммерческой образовательной организации «Учебный центр профессиональной подготовки специалистов автотранспорта» о взыскании арендных платежей,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Директор Автономной некоммерческой образовательной организации «Учебный центр профессиональной подготовки специалистов автотранспорта» (АНОО «УЦ ППСА») ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании передать производственно-хозяйственную документацию. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ранее ответчик состоял в должности директора АНОО «УЦ ППСА». На основании заявления от 26 февраля 2020 года ФИО1 освобожден от занимаемой должности. Истец 14.08.2020 г. направила в адрес ответчика требование о передаче оставшегося имущества организации и производственно-хозяйственной документации в пятидневный срок, на что был получен отказ. Просит обязать ФИО1 передать документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности АНОО «УЦ ППСА»: цифровую электронную бухгалтерскую программу «СБИС+»; приказы по кадрам на прием сотрудников, на увольнение, отпуска за период с 2009-2020 гг.; приказы по производственно-хозяйственной деятельности за период 2009-2020 гг.; договора трудовые, на оказание услуг за период 2009-2020 гг.; личные карточки сотрудников за период 2009-2020 гг.; финансово-бухгалтерскую отчетность за период 2009-2020 гг.: бухгалтерские балансы, отчетность в налоговую, пенсионный фонд, статистику, ФСС, авансовые отчеты, отчеты по кассе, отчеты по расчетному счету, инвентаризации ОС и имущества, хозяйственные договора, договора на оказание образовательных услуг, программы обучения учащихся, приказы на группы обучения, сдачи экзаменов; учредительные протоколы за период 2009-2020 г.г.; имущество организации - наглядные пособия, манекены.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Автономной некоммерческой образовательной организации «Учебный центр профессиональной подготовки специалистов автотранспорта» о взыскании арендных платежей, в обоснование заявленных требований указав, что действуя без поручения или иного указания заинтересованного лица, в целях предотвращения вреда имуществу АНОО «УЦ ППСА», принял на хранение имущество и документы организации. Данные документы и имущество хранились у него в гараже в период с 30 марта 2020 года по 01 октября 2021 года, в связи с чем, считает, что он имеет право на получение арендной платы за 17 месяцев. Просит взыскать с АНОО «УЦ ППСА» в свою пользу арендную плату в размере 42500 руб., вознаграждение в размере 9500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1800 руб.

Решением Апшеронского районного суда от 15 ноября 2021 года исковые требования директора Автономной некоммерческой образовательной организации «Учебный цент профессиональной подготовки специалистов автотранспорта» <ФИО>2 к <ФИО>1 об обязании передать производственно-хозяйственную документацию – удовлетворены частично.

ФИО1 обязан передать директору Автономной некоммерческой образовательной организации «Учебный цент профессиональной подготовки специалистов автотранспорта» <ФИО>2 документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности АНОО «УЦ ППСА», а именно: цифровую электронную бухгалтерскую программу «СБИС+»; приказы по кадрам на прием сотрудников, на увольнение, отпуска за период с 2009-2020 гг.; приказы по производственно-хозяйственной деятельности за период 2009-2020 гг.; договора трудовые на оказание услуг за период 2009-2020 гг.; личные карточки сотрудников за период 2009-2020 гг.; финансово-бухгалтерскую отчетность за период 2009-2020 гг.: бухгалтерские балансы, отчетность в налоговую, пенсионный фонд, статистику, ФСС, авансовые отчеты, отчеты по кассе, отчеты по расчетному счету, инвентаризации ОС и имущества, хозяйственные договора, договора на оказание образовательных услуг, программы обучения учащихся, приказы на группы обучения, сдачи экзаменов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 к АНОО «УЦ ППСА» о взыскании арендных платежей -отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Апшеронского районного суда от 15 ноября 2021 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований директора АНОО «УЦ ППСА» ФИО2 В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В письменных возражениях директор АНОО «УЦ ППСА» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2009 года в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Краснодарскому краю за номером ОГРН <№...> зарегистрирована Автономная некоммерческая образовательная организация «Учебный центр профессиональной подготовки специалистов автотранспорта» по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Устава и выписки из ЕГРЮЛ.

Как следует из п. 6.1 Устава Автономной некоммерческой образовательной организации «Учебный центр профессиональной подготовки специалистов автотранспорта», высшим руководящим органом АНОО является общее собрание учредителей. Текущее руководство деятельностью АНОО осуществляет директор.

Единоличным исполнительным органом АНОО является директор. ФИО1 являлся директором Автономной некоммерческой образовательной организации «Учебный центр профессиональной подготовки специалистов автотранспорта».

Решением учредителей от 26 февраля 2020 года ФИО1 освобожден от должности директора на основании заявления об увольнении от 12 февраля 2020 года.

Учитывая положения Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1, являясь директором АНОО «УЦ ППСА», был лицом, ответственным за ведение первичных учетных документов и обязан был хранить документацию организации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что документы АНОО «УЦ ППСА» не переданы вновь избранному директору - ФИО2 в полном объеме.

Представленные в материалы дела акты приема не содержат информации о передаче истребуемых документов. ФИО1 каких-либо доказательств иного содержания переданных по актам документов суду не предоставил. Доказательств, подтверждающих отсутствие у него документов, в частности, документов, подтверждающих их уничтожение, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Более того, в обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что, действуя без поручения или иного указания заинтересованного лица, в целях предотвращения вреда имуществу АНОО «УЦ ППСА», принял на хранение имущество и документы организации. Данные документы и имущество хранил у себя в гараже.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод вывод о том, что ФИО1, являясь должностным лицом организации, нес ответственность за организацию бухгалтерского учета, ведение и хранение документов (что также предусмотрено Уставом) и документы находились у него, поскольку деятельность организации осуществлялась, в различные периоды ФИО1 должен был представлять документы, в том числе в налоговую инспекцию, Фонды ПФР, Росстат, ФСС. Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало выяснить действительное местонахождение документов несостоятельны, поскольку в силу 56 ГПК РФ, обязанность доказывать обстоятельства передачи документов иному лицу лежит именно на ФИО1

Таким образом, до настоящего времени, ФИО1, будучи уволенным с должности директора, документы не передал вновь избранному директору, что препятствует осуществлению деятельности АНОО. Указанными действиями нарушаются законные права и интересы участников организации, а также АНОО «УЦ ППСА».

Ввиду изложенного требования о передаче производственно-хозяйственной документации удовлетворены правомерно.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Вместе с тем, установлено, что между ФИО1 и АНОО «УЦ ППСА» договор аренды помещения (гаража) заключен не был, какие-либо правоотношения между сторонами также отсутствовали.

Более того, судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что ФИО1, не являясь уже директором АНОО «УЦ ППСА», на протяжении длительного времени самовольно удерживает документы и имущество, принадлежащие организации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2022 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько