Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова Артема Сергеевича к ООО «Фитнес» о признании расторжения договора недействительным, о признании условий договора недействительным, возложении обязанности предоставить услуги, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Фитнес» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Струков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Фитнес» о признании одностороннего расторжения договора недействительным, о признании условий договора недействительнымипочему, возложении обязанности предоставить услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 19.02.2019 года между ним и ООО «Фитнес» был заключен публичный договор на оказание спортивно- оздоровительных услуг, в подтверждение заключения договора была выдан клубная карта ***, впоследствии данный договор продлялся на тех же условиях с 30.11.2019 года до 11.12.2020 года.

Согласно заключенному договору истцу Струкову А.С. предоставлялись спортивно-оздоровительные услуги в фитнес клубе «Апельсин Green» по адресу <адрес>. Данные услуги получались в полном объеме без ограничения в соответствии с Договором. При заключении договора истец был ознакомлен с Правилами посещения клуба, согласно п. 1.15 которых в клубе запрещается вести на территории клуба частную предпринимательскую деятельность. Согласно п. 1.5. договора член клуба обязуется соблюдать Правила внутреннего распорядка. Подписанием настоящего договора член Клуба заявляет, что член клуба был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка Клуба и согласен их соблюдать. Нарушение правил внутреннего распорядка Клуба является основанием для расторжения настоящего Договора без возвращения оплаты члену Клуба.

Согласно п. 8.2. договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор с удержанием остатка денежных средств, не зачтенных в счет оплаты по настоящему Договору, в качестве штрафа в случае существенного нарушения членом Клуба условий настоящего Договора.

16 сентября 2020 года истцу было вручено уведомление о том, что в связи с неоднократным нарушением с его стороны условий договора администрация клуба закрывает посещение фитнес клубов с даты уведомления, с просьбой предоставить банковские реквизиты для возврата остатка денежных средств по карте.

Фактически сторона исполнителя в одностороннем порядке расторгла публичный договор.

На основании изложенного истец просил признать одностороннее внесудебное расторжение договора от 22.11.2019 г. ***, заключенного между Сторонами, недействительным, признать условия договора в части п.8.2. Договора от 22.11.2019 г. *** недействительным, обязать ответчика предоставлять истцу услуги фитнес-клуба «Апельсин Green» на условиях, предусмотренных Договором от 22.11.2019 г. *** в полном объеме, зачесть период непредоставления услуг по договору с 16.09.2020 г. и до даты фактического возобновления оказания услуг в будущий период оказания услуг по Договору от 22.11.2019 г. ***, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца по ордеру Фоминых Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фитнес» Лысенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года исковые требования Струкова Артема Сергеевича удовлетворены частично.

Признано незаконным расторжение ООО «Фитнес» в одностороннем порядке договора от 19 февраля 2019 года ***, заключенного между ООО «Фитнес» и ФИО1.

Возложена обязанность на ООО «Фитнес» возобновить действие договора от 19 февраля 2019 года ***, заключенного между ООО «Фитнес» и ФИО1, и продолжить оказание услуг по указанному договору.

Взыскана с ООО «Фитнес» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО «Фитнес» в доход муниципального образования город Бийск государственная пошлина в размере 300 руб.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что судом при разрешении спора не правильно были оценены обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

Поскольку истец как член клуба допускал нарушения Правил внутреннего распорядка клуба – оказывал услуги по проведению персональной тренировки членам клуба, у ответчика в соответствии с п.8.2 Договора имелось право на одностороннее расторжение договора.

Выводы суда о необоснованном со стороны ответчика расторжении договора противоречат суждениям суда о законности пункта 8.2 договора.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 19 февраля 2019 года между ООО «Фитнес» и ФИО1 заключен договор *** об оказании спортивно-оздоровительных услуг в период с 30 ноября 2019 года по 11 декабря 2020 года. Стоимость услуг по договору 5 490 рублей.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что член клуба обязуется соблюдать Правила внутреннего распорядка (Приложение 1). Подписанием настоящего договора член клуба заявляет, что был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка клуба и с услугами, включенными в клубную карту, и согласен их соблюдать. Нарушение правил внутреннего распорядка клуба является основанием для расторжения настоящего договора без возвращения оплаты члену Клуба.

В силу п. 3.6. договора персональные тренировки на территории Клуба разрешается проводить только инструкторам клуба.

Согласно п. 8.2 договора об оказании услуг исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с удержанием остатка денежных средств, не зачтенных в счет оплаты по настоящему договору, в качестве штрафа в случае существенного нарушения членом Клуба условий настоящего договора.

Пунктом 1.12 Правил посещения Клуба «Апельсин Green» предусмотрено, что персональные тренировки на территории Клуба разрешается проводить только инструкторам Клуба. Член Клуба не вправе проводить персональные тренировки для другого (других) члена Клуба (Членов Клуба).

Также судом установлено, что 16 сентября 2020 года ответчиком ООО «Фитнес» вручено истцу ФИО1 уведомление о закрытии клубной карты (расторжение договора в одностороннем порядке). В обоснование своих действий ответчик указал, что в связи с неоднократным нарушением со стороны ФИО1 условий подписанного договора от 19 февраля 2019 года администрация клуба закрывает истцу посещение фитнес клубов с даты настоящего уведомления.

14 октября 2020 года истец ФИО1 в адрес ответчика направил претензию о возобновлении оказания услуг по договору *** от 19 февраля 2019 года.

17 ноября 2020 года ответчик ООО «Фитнес» в адрес истца ФИО1 направил ответ на претензию, в котором указал, что в сентябре 2020 года ФИО1 неоднократно со стороны администрации клуба озвучивались претензии относительно того, что истец, находясь на территории клуба, проводил первоначальные тренировки для членов клуба на оборудовании и в помещении, принадлежащем фитнес-клубу «Апельсин Green». За неоднократное нарушение ФИО1 требований администрации клуба руководством ООО «Фитнес» было принято решение о расторжении договора оказания спортивно-оздоровительных услуг в фитнес клубах, принадлежащих ООО «Фитнес».

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к выводу, что у ответчика, предоставлявшего спортивно-оздоровительные услуги по договору с истцом, отсутствовало право на одностороннее расторжение договора, так как ответчик не представил доказательства осуществления истцом деятельности, запрещенной на территории клуба, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования о признании незаконным расторжения договора, возложил на ответчика обязанность возобновить действие договора и взыскал в пользу истца моральный вред и штраф.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании п.8.2 Договора недействительным, суд указал, что односторонний отказ от договора в случае его нарушения потребителем не противоречит императивным нормам права.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы ответчика, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности расторжения ответчиком договора с истцом.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Таким образом, для ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, односторонне расторжение договора с истцом, выступающим потребителем по договору, возможно только в случае, специально установленном в законе или в правовом акте.

Установление в самом договоре такого права противоречит действующему законодательству.

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрено право одностороннего расторжения договора для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по оказанию спортивно-оздоровительных услуг, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, то действия ответчика по одностороннему расторжению договора, независимо от того, имели место или нет нарушения договора со стороны потребителя, являются незаконными. В связи с чем выводы суда первой инстанции о признании незаконным со стороны ответчика расторжения в одностороннем порядке договора являются верными.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом были неверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом Правил пользования клубом при предоставлении ему спортивно-оздоровительной услуги, судебная коллегия оставляет без внимания, как не влияющие на законность решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства подлежат установлению в качестве юридически значимых при рассмотрении требований ответчика о расторжении договора в связи с нарушением его условий.

Доводы жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции в части оценки п.8.2 договора как действительного и оценки действий по одностороннему расторжению договора, судебная коллегия не находит влекущими отмену судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

При этом судебная коллегия отмечает, что условие договора с потребителем об одностороннем расторжении договора со стороны лица, оказывающего услугу, в силу положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является ничтожным и не может влечь правовые последствия.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда по существу спора.

У судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Фитнес» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29 июля 2021 г.