Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» к Касьянову <ФИО>9 о взыскании суммы скидки и судебных расходов, по встречному иску Касьянова <ФИО>10 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 14 марта 2021 года с апелляционной жалобой Касьянова <ФИО>11. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТ0 ДЕЛЬТА» обратилось в суд с иском к Касьянову <ФИО>12. о взыскании суммы скидки в размере 150 000 рублей и судебных расходов в размере 4 200 рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> между ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» и Касьяновым <ФИО>13 был заключен договор купли-продажи автомобиля <№...>. Предметом договора явился автомобиль марки NissanQasqai, VIN: <№...>. Цена автомобиля в базовой комплектации без чета скидки составляла 1 782 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования составила 132 368,78 рублей, о чем было указано в приложении к указанному договору.

При заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям Касьянов <ФИО>14., принял решение воспользоваться предоставляемой жидкой в размере 150 000 рублей на приобретение данного автомобиля, которая по условиям договора предоставляется при условии заключения покупателем договоров с компаниями - партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», а именно кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), договора добровольного страхования автомобиля (КАСКО) между покупателем и ОАО «РЕСО-Гарантия», карты (договора) ВЭР (ООО «Все эвакуаторы), полиса (договора) продленной гарантии, в связи с чем, к договору купли-продажи между сторонами заключалось дополнительное соглашение.

Касьянов <ФИО>15. согласился с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, в связи с чем, подписал дополнительное соглашение к договору купли-продажи и соответственно добровольно заключил договоры с партнерами ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», тем самым выполнил условия предоставления скидки на приобретение автомобиля.

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи, Касьянову <ФИО>16 предоставляется скидка на приобретение автомобиля в размере 150 000 рублей, при условии заключения покупателем названных договоров с кампаниями партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», в связи с чем, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора купли-продажи, определена уже с учетом скидки в размере 150 000 рублей, предоставленной покупателю в результате заключения им выше названных договоров.

Кроме того, Касьянову <ФИО>17. была предоставлена скидка в размере 50 000 рублей в связи с приобретением автомобиля по системе трейд-ин, о чем так же было составлено и подписано дополнительное соглашение к Договору купли- продажи от <Дата ...>.

При подписании договора и дополнительного соглашения о предоставлении скидки в размере 150 000 рублей, стороны так же пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Касьяновым <ФИО>18 условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, предоставленная на автомобиль скидка в размере 150 000 рублей аннулируется, в связи с чем, покупатель обязан оплатить продавцу сумму, полученную в качестве скидки, в течение 10 дней.

Заключение договора купли-продажи, подписание дополнительного соглашения к: договору купли-продажи, оплата стоимости автомобиля, а также его последующая выдача, осуществлялись <Дата ...>.

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» исполнило свои обязательства и осуществило передачу автомобиля покупателю Касьянову <ФИО>19 что подтверждается Актом приема-передачи от <Дата ...>.

Однако, впоследствии Касьянов <ФИО>20 в нарушение принятых на себя обязательств, <Дата ...> Касьянов <ФИО>21 обратился в ООО «Все эвакуаторы» с заявлением о расторжении и отказе от исполнения договора <№...> от <Дата ...>.

ООО «Все эвакуаторы» расторгло с Касьяновым <ФИО>22. договор <№...> от <Дата ...> и осуществило возврат суммы в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№...> от <Дата ...>.

В связи с нарушением Касьяновым <ФИО>23. условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи, а именно досрочным расторжением договора <№...> от <Дата ...> заключенного с ООО «Все эвакуаторы», что являлось условием предоставления скидки, предоставленная на приобретение автомобиля скидка, в размере 150 000 рублей, согласно условий договора аннулируется, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА».

Истцом <Дата ...> в досудебном порядке в адрес Касьянова <ФИО>24 была направлена претензия с требованием, осуществить оплату суммы скидки, предоставленной при приобретении автомобиля в размере 150 000 рублей. Согласно отчету, об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия была вручена адресату <Дата ...>. Однако, претензия оставлена без внимания и исполнения, до настоящего времени, денежные средства, ответчиком не оплачены.

В связи с чем, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» обратилось в суд с данным иском к Касьянову <ФИО>25 о взыскании суммы скидки в размере 150 000 рублей в связи с нарушением последним условий договора, и судебных расходов в размере 4 200 рублей.

КасьяноЕ В.С. обратился в суд с встречным иском к ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <Дата ...> недействительным.

В обоснование встречного иска Касьянов <ФИО>26 указал, что при заключении спорного дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от <Дата ...> продавцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» были нарушены его, то есть Касьянова <ФИО>27 права потребителя, не выполнены требования ст.10 ФЗ О защите прав потребителя, которая устанавливает обязанность продавца предоставлять потребителю полную необходимую и достаточную информацию о товаре, услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора. В обоснование своих доводов так же сослался на ст.16 ФЗ О защите прав потребителя, в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При подписании договора и соглашения ему не было разъяснено, что такое карта ВЭР, он полагал, что это договор страхования жизни и здоровья.

О содержании дополнительного соглашения к договору купли-продажи Касьянову <ФИО>28 стало известно только после самостоятельного изучения документа дома.

Услуги карты ВЭР (ООО «Все эвакуаторы») ему были не нужны, поэтому, узнав содержание дополнительного соглашения и его условия, решил от карты ВЭР отказаться, кроме того не согласен с тем, что списание суммы в размере 150 000 рублей было указано как оплата страховой премии по договору, который он не заключал, а списание произошло в счет оплаты услуги карты ВЭР <№...> от <Дата ...>.

По изложенным основаниям убежден, что указанное дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от <Дата ...>, является недействительным.

Кроме того, указывает, что указанное спорное дополнительно соглашение подписано только им, то есть Касьяновым <ФИО>29., со стороны продавца стоит только печать, а подпись уполномоченного лица отсутствует, считает, что данное обстоятельство так же подтверждает приведенные им выше доводы и является основанием для признании дополнительного соглашения недействительным по ч.2 ст.161 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» по доверенности <ФИО>4 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск по изложенным основаниям. Возражал против встречного иска.

Касьянов <ФИО>30. и его представитель по доверенности <ФИО>5, возражали против иска, настаивали на необоснованности заявленных исковых требований, просили в иске ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» отказать.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТ0 ДЕЛЬТА» к Касьянову <ФИО>31 о взыскании суммы скидки и судебных расходов, удовлетворены. Суд взыскал с Касьянова <ФИО>32. в пользу ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» денежную сумму в размере 150 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Встречный иск Касьянова <ФИО>33. к ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от <Дата ...>, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Касьянов <ФИО>34 просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» отказать в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Касьянова <ФИО>35 по доверенности <ФИО>5 просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» по доверенности <ФИО>4 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 16 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, <Дата ...> между ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» и Касьяновым <ФИО>36. был заключен договор купли-продажи автомобиля <№...>. Предметом договора явился автомобиль марки NissanQasqai, VIN: <№...>.

Согласно приложения <№...> к договору <№...> от <Дата ...> цена автомобиля в базовой комплектации без учета скидки составляла 1 782 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования составила 132 368,78 рублей, скидка составила 454 368,78 рублей, в связи с чем цена автомобиля по договору составила 1 460 000 рублей, о чем был указано в приложении <№...> к указанному договору.

Факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты ответчиком стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи, сторонами не оспорен.

Одновременно, при заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого Касьянову <ФИО>38 предоставлялась скидка в размере 150 000 рублей на приобретение данного автомобиля, при условии заключения покупателем Касьяновым <ФИО>37 договоров с компаниями - партнерами ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», а именно кредитного договора с банком ВТБ (ПАО), договора добровольного страхования автомобиля (КАСКО) между покупателем и САО «РЕСО-Гарантия», карты (договора) ВЭР (ООО «Все эвакуаторы), полиса (договора) Продленной гарантии, в связи с чем, к договору купли-продажи между сторонами заключалось дополнительное соглашение.

О согласии Касьянова <ФИО>39. с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, свидетельствует подписанное им дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

Касьянов <ФИО>40. добровольно заключил договоры с партнерами ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», тем самым выполнил условия предоставления скидки на приобретение автомобиля.

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи, Касьянову <ФИО>41 предоставляется скидка на приобретение автомобиля в размере 150 000 рублей, при условии заключения покупателем названных договоров с кампаниями партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», в связи с чем, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. <№...> Договора купли-продажи, определена уже с учетом скидки, предоставленной покупателю в результате заключения им выше названных договоров.

Кроме того, Касьянову <ФИО>42 была предоставлена скидка в размере 50 000 рублей в связи с приобретением автомобиля по системе трейд-ин, о чем так же было составлено и подписано дополнительное соглашение к Договору купли- продажи от <Дата ...>.

При подписании договора и дополнительного соглашения о предоставлении скидки в размере 150 000 рублей, стороны так же пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Касьяновым <ФИО>43 условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, предоставленная на автомобиль скидка в размере 150 000 рублей аннулируется, в связи с чем, покупатель обязан оплатить продавцу сумму, полученную в качестве скидки, в течение 10 дней.

Сторонами не оспаривается тот факт, что заключение договора купли- продажи, подписание дополнительного соглашения к договору купли-продажи, оплата стоимости автомобиля, а также его последующая выдача, осуществлялись <Дата ...>.

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» исполнило свои обязательства и осуществило передачу автомобиля покупателю Касьянову <ФИО>45., что подтверждается Актом приема-передачи от <Дата ...>.

Между тем, впоследствии в нарушение принятых на себя обязательств, Касьянов <ФИО>44<Дата ...> обратился в ООО «Все эвакуаторы» с заявлением о расторжении и отказе от исполнения договора <№...> от <Дата ...>.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Касьянов <ФИО>46 в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» денежных средств в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей, отказав в удовлетворении встречных требований о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <Дата ...> недействительным поскольку истцом были исполнены обязательства, согласованные сторонами в дополнительном соглашении, ответчиком была предоставлена скидка на автомобиль. Документы подписаны Касьяновым <ФИО>47 лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля и последствиями отказа от исполнения договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства истцу была предоставлена вся информация о транспортном средстве, о предоставлении дополнительной скидки, договоре страхования и, подписав договор купли-продажи, договор страхования истец выразила согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре характеристиками и по цене согласованной в договоре.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о стоимости товара, а также договоре страхования, истец ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Н.В. Першина

Н.В. Дунюшкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2022 г.