Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-124/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о понуждении к исполнению договора

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт»

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 21.04.2018 между истцом и ответчиком заключены два договора энергоснабжения Номер изъят и № Номер изъят в отношении жилых домов, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

3.07.2020 произошло возгорание трансформатора, электроснабжение приостановлено. Гарантирующим поставщиком электрической энергии является ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

31.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию в связи с тем, что электроснабжение не было восстановлено. До настоящего времени претензия осталась без исполнения.

Истец, уточнив требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил понудить ООО «Иркутскэнергосбыт» к надлежащему исполнению договора энергоснабжении жилых домов, а именно: возобновить фактическую подачу электроснабжения.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ООО «Иркутскэнергосбыт» возложена обязанность по восстановлению электроснабжения жилых домов по адресу: <адрес изъят> в течение месяца дней со дня вступления решения в законную силу. С ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, судом неправильно истолкован закон, вследствие чего вынесено неисполнимое решение.

Указывает, что суд неверно истолковал п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 4.05.2012 № 442, поскольку ИП ФИО3 не является ни сетевой организацией, ни лицом, привлеченным для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. В связи с чем, п. 30 указанных положений в данном случае неприменим.

Полагает ошибочным вывод суда относительно того, что права ФИО1 нарушены ответчиком. ООО «Иркутскэнергосбыт» подачу электроэнергии истцу не прекращал, в связи с этим со стороны ответчика отсутствуют незаконные, виновные действия, свидетельствующие о неисполнении обязательств перед потребителем, следовательно, в силу п. 2 ст. 547 ГК РФ на ответчика не может быть возложена ответственность за прекращение подачи электроэнергии.

В судебном заседании установлена вина ИП ФИО3 в прекращении подачи электроэнергии истцу, между тем, судом в нарушение действующего законодательства не рассмотрен вопрос о привлечении ИП ФИО3 в качестве соответчика.

Полагает, что судом не дана оценка тому факту, что ответственность гарантирующего поставщика, в соответствии с п. 30 Основных положений №442, ограничивается пределами границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Подачу электроэнергии в дома истца фактически осуществляла ОАО «Иркутская электросетевая компания» через объекты присоединенной сети ИП ФИО3 По мнению апеллянта, никакая иная ответственность, кроме материальной, на гарантирующего поставщика возложена быть не может.

Относительно апелляционной жалобы в материалы дела поступил письменный отзыв представителя ОАО «ИЭСК» ФИО4, в котором последняя поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Истец представила письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутской областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, полагавших, что основания для отмены решения суда отсутствуют, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в случае, если гражданин, указанный в п. 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>

Из пояснений истца следует, что 03.07.2020 произошло возгорание на трансформаторной подстанции, в результате чего приостановлена подача электроэнергии к участкам истца, которая не восстановлена до настоящего времени.

12.03.2008 между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ООО «Иркутская Электросетевая компания» заключен договор о передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения путем осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю.

18.04.2012 между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (вышестоящая сетевая организация) и ООО «Строительство и Проектирование» (смежная сетевая организация) определены границы ответственности, где указано считать: контакты подключения кабельных наконечников отходящей кабельной линии 10 кВ от яч.7 ПС 110/10 кВ «Пионерская», непосредственное присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «Строительство и Проектирование» к сетям сетевой организации ОАО «Иркутская Электросетевая компания».

Истец ФИО1 осуществила технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО «Строительство и Проектирование» (утратило статус сетевой организации в 2015 году); из содержания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон Номер изъят от 23.12.2016, составленным между ООО «Строительство и Проектирование» и ФИО1 усматривается, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (ГБПиЭО) объекта: жилой дом, адрес: <адрес изъят> считать: контакты подключения отходящей КЛ-0,4 кВ к автомату ф.1 в РУ-0,4 кВ ТП-90.

21.04.2018 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) №Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>.

31.07.2020 истец направила в адрес ООО «Иркутская энергосбытовая компания» претензию о восстановлении энергоснабжения по договорам от 21.04.2018 года.

Суд установил, что объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции и разделительные сети 0,4 кВ), расположенные по адресу: <адрес изъят> принадлежат ФИО3, право собственности зарегистрировано 24.11.2017.

По факту поступления жалоб от потребителей, подключенных от сетей ИП ФИО7, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» направило обращение в прокуратуру города Усолье-Сибирское для принятия мер.

Прокуратурой города проведена проверка по факту нарушений в части обеспечения надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей, в адрес ИП ФИО3 направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

03.09.2020 заместителем прокурора г.Усолье-Сибирское вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.Номер изъят КоАП РФ - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализация и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в отношении ИП ФИО3; 14.01.2021 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.Номер изъят КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Представленное суду наблюдательное производство содержит договор аренды электрических сетей от 23.11.2017, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Строительство и Проектирование», согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) объекты электросетевого хозяйства, в том числе: сооружение ВЛ-10 кВ/04 кВ, в том числе трансформаторные подстанции кадастровый номер Номер изъят, протяженностью 22542 м, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Срок действия договора 11 месяцев, с пролонгацией на тот же срок и тех же условиях, если до истечении 30 дней до срока окончания ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о прекращении договора.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории <адрес изъят>, в том числе: д<адрес изъят>, посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ИП ФИО3

Руководствуясь ст. 539, 540 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что являясь гарантирующим поставщиком, в рамках заключенных договоров энергоснабжения, ответчик несет перед истцом, как потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда исходя из следующего.

Согласно статье 542 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик обязан подавать электрическую энергию надлежащего качества, нести ответственность перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Доводы жалобы о том, что суд применил норму права, не подлежащую применению (абзац 1 пункта 30 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) и неверно истолковал указанную норму, что по настоящему спору надлежащим ответчиком является ИП ФИО3, которого суд не привлек к участию в деле в таком статусе, судебная коллегия отклоняет.

Федеральный закон "Об электроэнергетике" определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

услуги по передаче электрической энергии, представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861 (далее- Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2019 № 19-П по делу о проверке конституционности пункта 6 названных Правил № 861, если организация, переставшая отвечать нормативно установленным критериям территориальной сетевой организации, по тем или иным причинам не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то она переходит в разряд потребителей электрической энергии. С момента утраты организацией статуса территориальной сетевой организации любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электрической энергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и абзац первый пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Прекращение данного права сопряжено с тем, что эти собственники (владельцы) утратили возможность осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и отвечают исключительно за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям.

Кроме того, указанные собственники (владельцы) не несут ответственности перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 названного Федерального закона).

Суд установил, что ФИО1 осуществила технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО «Строительство и Проектирование», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.12.2016; в 2015 году ООО «Строительство и Проектирование», утратило статус сетевой организации. В настоящее время, объекты электросетевого хозяйства, посредством которых истец получала электроэнергию, принадлежат ИП ФИО3, который в свою очередь передал указанные объекты ООО «Строительство и Проектирование» по договору аренды от 2017 года.

Таким образом, присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ОАО «Иркутская электросетевая компания», является опосредованным.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 38 указанного Федерального закона, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

В спорных правоотношениях, применительно к положениям Федерального закона «Об электроэнергетике» ИП ФИО3 и ООО «Строительство и проектирование» субъектами электроэнергетики не являются, поэтому указанные лица (собственник (владелец) не несут ответственности перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество.

Кроме того, истец не состоит в договорных отношениях ни с ИП ФИО3, ни с ООО «Строительство и Проектирование».

ИП ФИО3, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые истец опосредованно подключена к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, отвечает лишь за переток электрической энергии через свои объекты.

В силу абзаца 1 пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", гарантирующий поставщик в рамках договора энергоснабжения несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении от 25 апреля 2019 № 19-П отметил, что деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям.

Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны; вместе с тем возложение на собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства обязанности по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям не снимает с государства, субъектов электроэнергетики обязанность по развитию электроэнергетической системы Российской Федерации, включая электрические сети, в том числе в целях сокращения случаев опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 25 апреля 2019 № 19-П, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что, несмотря на то, что ИП ФИО3, не является субъектом электроэнергетики, тем не менее, его деятельность по эксплуатации принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, имеющая целью обеспечение перетока электроэнергии, является одним из средств обеспечения передачи сетевой организацией электрической энергии потребителям, следовательно, по смыслу абзаца 1 п. 30 Основных положений № 422, такая деятельность является хотя и безвозмездной, но услугой, которая является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ИП ФИО3 не является лицом, привлеченным для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителю, а потому п.30 Основных положений № 422 неприменим к спорным правоотношениям, судебная коллегия отклоняет.

Именно ответчик в рамках заключенных договоров, гарантировал истцу бесперебойное круглосуточное электроснабжение, в связи с чем, по смыслу абзаца 1 п. 30 Основных положений № 422, несет ответственность в том числе, за действия других лиц, обеспечивающих процесс поставки электрической энергии потребителям.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО3 был привлечен к административной ответственности, что установлена его вина в прекращении подачи электроэнергии истцу, равно как и доводы о том, что суд не привлек его в качестве соответчика не являются основанием для отмены решения суда.

Учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права, у суда первой инстанции не было оснований для привлечения ИП ФИО3 в качестве соответчика, его статус был правильно определен как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ссылка апеллянта на положения п. 2 ст. 547 ГК РФ о невозможности привлечения ответчика к ответственности в отсутствие вины несостоятельны, поскольку указанная правовая норма к спорным правоотношениям не применима.

Доводы жалобы о том, что иная ответственность гарантирующего поставщика за действия сетевой организации и третьих лиц, кроме материальной, не предусмотрена, основана на неверном толковании норм материального права.

В частности, согласно ч.1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующие поставщики отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество. В свою очередь, согласно ч.2 указанной нормы, основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения.

Доводы жалобы о том, что решением суда на ответчика фактически возложена обязанность ИП ФИО3 по восстановлению перетока электроэнергии, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно абзацу 4 вышеприведенного пункта 30 Основных положений № 422, гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. В своей совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, полагая решение законным и обоснованным

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова