Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Поповой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о понуждении подключить отопление в многоквартирном доме, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО14 на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником жилья на праве общедолевой собственности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), который состоит из двух квартир. В начале (дата) вторую квартиру приобрела ответчик ФИО3, и общая система отопления дома была демонтирована. Котел отопления АОГВ находится на половине ответчика, доступа в которую он не имеет. Указал, что ответчик не дает ему согласие на его подключение к системе отопления, чем нарушает его права на пользование общедомовым имуществом. С учетом изменения предмета иска ((дата)(дата)) просил суд: обязать ответчика подключить принадлежащую ему половину многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) к системе общего отопления путем предоставления в период с (дата) по (дата) доступа в жилое помещение к ФИО3 специалиста инженерных систем для подключения отопления во вторую половину дома; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, состоящим из газового крана, установленного на границе балансовой принадлежности газопровода АО «Газпром газораспределение Оренбург» и собственников жилого дома по адресу: (адрес) а также газового котла, установленного в части жилого дома, занимаемой ответчиком путем обеспечения общего доступа в помещение, где находится котел, из двух квартир, путем установки дверного проема со стороны ФИО3 и установки двери со стороны ФИО2 через оконный проем, где каждый устанавливает свои двери.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 пояснял, что с (дата) после расторжения брака с супругой стал единственным собственником доли дома (адрес) по (адрес) приобрела в собственность вторую половину дома летом (дата). В это время отопления в доме уже не было, так как котел был неисправным. Чтобы не разморозить дом, он хотел запустить всю систему отопления, но когда все запустил, во второй части дома система была разморожена, ему пришлось обогревать только свою половину дома. Когда ФИО3 приобрела вторую половину дома, истец предпринимал попытки для соединения системы отопления, но ответчик отказалась. Впоследствии ФИО3 поменяла систему газоснабжения в своей половине дома, система АОГВ стоит на половине Б-вых, и он вынужден был установить на своей половине дома электрическую систему отопления, так как по техническим причинам специалисты газовой службы не разрешили ему установить на своей половине дома АОГВ. Пояснил, что с (дата) в доме была единая система отопления, что подтверждено планом схемой газоснабжения жилого дома, и установка котла АОГВ была предусмотрена на половине дома ФИО3 Поэтому считает, что ответчик должна устранить препятствие в пользовании общим имуществом и подключить его половину дома к единой системе АОГВ. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против заявленных требований. Пояснили, что на момент приобретения *** доли жилого дома по адресу: д. (адрес) сведения о том, что ранее в доме была установлена одна система АОГВ - общая на весь дом, у нее отсутствовали. На момент вселения, отопление функционировало только в приобретенной ею части дома. Со слов продавца ей стало известно, что ФИО2 демонтировал имевшуюся в принадлежащей ему части дома систему отопления, что привело к затоплению приобретенной ею половины дома. Факт демонтажа системы отопления истец лично подтвердил, указав, что в его части дома оборудована электрическая система отопления, в связи с чем, он не нуждается в пользовании общедомовой системой АОГВ. Поскольку имеющаяся система АОГВ выработала свой ресурс, ею (дата) за свой счет приобретен новый котел, выполнены работы по его подключению и запуску. После чего, ФИО2, не понесший затрат на обновление системы отопления, изъявил желание к ней подключиться. Считала, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку АОГВ находится в принадлежащей ей части жилого дома и приобретено на ее денежные средства, общей долевой собственностью жильцов дома не является. Просила отказать в иске в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении требований ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о понуждении подключить принадлежащую ему половину многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), к системе общего отопления путем предоставления в период с (дата) по (дата) доступа в жилое помещение к ФИО1 ФИО17 специалиста инженерных систем для подключения отопления во вторую половину дома; понуждении устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, состоящим из газового крана, установленного на границе балансовой принадлежности газопровода АО «Газпром газораспределение Оренбург» и собственников жилого дома по адресу: (адрес), а также газового котла, установленного в части жилого дома, занимаемой ФИО1 ФИО18 путем обеспечения общего доступа в помещение, где находится котел, из двух квартир, путем установки дверного проема со стороны ФИО1 ФИО19 и установки двери со стороны ФИО2 ФИО20 через оконный проем, где каждый устанавливает свои двери - отказано.

Суд взыскал с ФИО2 ФИО21 в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» расходы по производству судебной строительной экспертизы в размере 45000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и установлено, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не была привлечено администрация г.Орска Оренбургской области.

В соответствии с п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п.п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 мая 2021 года противоречит нормам гражданского процессуального законодательства РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалам гражданского дела, что (дата) на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома ответчик ФИО3 приобрела в собственность *** долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

ФИО5 доли жилого дома и земельного участка, на основании удостоверенного нотариусом соглашения о разделе общего имущества между супругами от (дата), принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН жилом дом, расположенный по адресу: (адрес), имеет площадь *** кв.м., назначение – многоквартирный дом, год завершения строительства – (дата).

Согласно техническому паспорту от (дата) по адресу (адрес) расположен объект индивидуального жилищного строительства- жилой дом, (дата) постройки, общей площадью ***0 кв.м, жилой площадью- *** кв.м, общее число этажей- 1.

Выпиской из ЕГРН от (дата). подтверждается, что здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: (адрес), имеет площадь ***.м., назначение - многоквартирный дом, наименование - жилой дом, количество этажей - 1, год завершения строительства - (дата)

В соответствии с пунктом 6 Положения N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности признании жилого дома домом блокированной застройки признании права собственности установлено, что спорный жилой дом по адресу: (адрес) имеет общую стену с оконным проемом, а также общее чердачное пространство без противопожарных установок, общую систему газоснабжения, в связи с изложенным указанный жилой дом не отвечает признакам блокированной застройки.

На основании представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также норм законодательства, судебная коллегия делает вывод о том, что жилой дом по адресу: (адрес) является многоквартирным жилым домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалам гражданского дела подтверждается, что в отношении дома по адресу: (адрес) в (дата) был разработан проект об установлении единой системы газоснабжения, предусматривающей установку газового котла для подогрева воды в системе отопления во всем доме.

Судом первой инстанции установлено, что газовый котел в момент газификации дома в (дата) был установлен в половине дома, в настоящее время принадлежащей ФИО3 Стороны подтвердили, что в (дата) газовый котел в доме был отключен в связи с тем, что пришел в нерабочее состояние, система отопления в половине дома на момент ее приобретения ФИО3 была разморожена и отрезана от системы отопления в половине дома ФИО2 самим истцом.

Газовый счетчик установлен согласно договору от (дата) между предыдущим сособственником квартиры № ФИО6 и АО «Газпром газораспределение Оренбург», то есть в половине дома ФИО3

ФИО3 в материалы дела представлен акт отключения бытового газоиспользующего оборудования (дата)., из которого следует, что ввиду неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию в том числе нерабочей автоматики безопасности у потребителя газа владельца квартиры N1 ФИО6 отключено газоиспользующее оборудование – АОГВ (газовый котел).

В силу ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (ч.4 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.6 ст. 26 ЖК РФ).

Действующим законодательством Российской Федерации определены обязательные нормы для принятия решения потребителями о смене способа обеспечения теплоснабжения, в том числе требования к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые допускается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения.

Так, в соответствии со статьей 36 главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу части 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку система централизованного отопления дома, исходя из вышеуказанных норм закона, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения (изменения) возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Необходимо учитывать, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В этой связи действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок действий при принятии решения о смене способа обеспечения теплоснабжения как отдельным собственником помещений в многоквартирном доме, так и всеми собственниками помещений в таком доме.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах, за исключением использования индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Соответственно, допускается переход на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при соблюдении требований Правил N 307.

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую направляется запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при проведении изменений в системе газоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, необходимо было получить разрешение на переустройство в органе местного самоуправления.

Для уточнения законности совершенного переустройства в жилом доме по адресу (адрес) судебной коллегией сделаны запросы в администрацию г.Орска Оренбургской области.

Из ответа на запрос от (дата)№ следует, что за переустройством системы газоснабжения жилом доме по адресу: (адрес) в администрацию г.Орска Оренбургской области обращений не было.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Оренбург» следует, что согласно выкопировке из генплана дома (адрес) – "Схема газопровода" от (дата) года, при строительстве дома сеть газопотребления была запроектирована и построена так, что газопровод был подведен к газоиспользующему оборудованию – газовому котлу, установленного в квартире ФИО3 Изначально система отопления от газоиспользующего оборудования была смонтирована и предполагалась на две квартиры в жилом доме. Перемонтаж сети газопотребеления был произведен в 2020 году, а именно прибор учета газа был демонтирован на вводе в дом и произведен монтаж прибора в квартире № – ФИО3 В целом перемонтаж сети газопотребеления выполнен не был.

(дата) ФИО3 обратилась в филиал АО "Газпром газораспределение Оренбург" в г.Орске с заявкой на технологическое присоединение по увеличению объема, в связи с заменой газового оборудования (газового котла и ПГ-4) с вышедшим сроком эксплуатации на новое в (адрес). При замене газоиспользующего оборудования ФИО3 был произведен перемонтаж системы отопления, а именно квартира № – ФИО2 отключена от системы отопления.

В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы № от (дата), согласно которому техническая возможность установки еще одного газового котла в жилом доме № по (адрес) ( в той части дома, которую занимает истец ФИО2), имеется при соблюдении необходимых требований предъявляемых действующих нормативно-технических документаций для установки еще одного газового котла, а именно: привести установку газовой плиты в соответствии СП 402.1325800.2018 п.5.1, вывести вентиляционный канал и дымоход, проложить газопровод-ввод необходимого диаметра. Плата за подключение к объекту капитального строения составляет 20000-50000 рублей (п.8 приложения к приказу ФСТ РФ N101-э/3 от 28.04.2014г). Кроме того, в процессе проведенного исследования экспертами был сделан вывод, что прокладка газовой трубы для подключения еще одного газового котла по фасаду жилого дома по адресу: (адрес) ( в той части дома, которую занимает истец ФИО2) возможно.

На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод о том, что переустройство системы газоснабжения в жилом доме по адресу: (адрес) выполнено ФИО3 в нарушение норм законодательства, и признается незаконным.

Судебной коллегией также установлено, что газовый котел в момент газификации дома в (дата) был установлен в половине дома, в настоящее время принадлежащей ФИО3 Участники спора подтвердили, что в (дата) газовый котел в доме был отключен в связи с тем, что пришел в нерабочее состояние, система отопления в половине дома на момент ее приобретения ФИО3 была разморожена и отрезана от системы отопления в половине дома ФИО2 самим истцом, для отопления его части дома ФИО2 применялись электрические источники тепла.

Газовый счетчик установлен согласно договору от (дата) между предыдущим сособственником квартиры № в доме (адрес) ФИО6 и АО «Газпром газораспределение Оренбург», то есть в половине дома ФИО3

Истцом предложен вариант подключения его части жилого дома к общей системе отопления в виде общего доступа в помещение, где находится газовый котел из двух квартир жилого помещения, путем установки дверного проема со стороны части дома ФИО7 и со стороны части дома ФИО2 через оконный проем, каждый из собственников устанавливает свои двери. Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств возможности в силу действующих правил и норм газораспределения и газоснабжения жилого дома проведения такого подключения части жилого дома П.И.ВБ. к системе общего газоснабжения, его безопасности и затратности.

В силу того, что переустройство сети газопотребления в спорном жилом доме признано незаконным и выполненным с нарушением установленного законодательством порядка, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в части устранения препятствий со стороны ФИО3 в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, состоящим из газового котла, а также в части обязания ответчика восстановить систему отопления в доме (адрес) по проекту (дата), по которому в жилом доме предполагалась и существовала единая система газоснабжения, предусматривающая установку газового котла для подогрева воды в системе отопления во всем доме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате экспертам (абзац 2) и расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 в основной их части об устранении препятствий в пользовании системой отопления удовлетворены, судебной коллегией установлено нарушение его прав со стороны ответчика, то расходы по проведению экспертизы в размере 45000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» подлежат взысканию с Б.В.НБ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 ФИО22 удовлетворить частично.

Устранить ФИО2 ФИО23 препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес)

Обязать ФИО1 ФИО24 восстановить систему отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес) на две квартиры, согласно генерального плана дома «Схема газопровода» от (дата) года, где сеть газопотребления дома подведена к газоиспользующему оборудованию – газовому котлу, установленному в *** части дома, принадлежащей ФИО1 ФИО25.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 ФИО26 отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» расходы за экспертизу 45000 руб.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья Е.А.Наливкина