Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 октября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тимофеева В.А. – Алиевой О.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Вадима Александровича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала сумму задолженности за услуги водоснабжения в размере 61 009,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030,28 руб., а всего 63 039,48 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителей ГУП Республики Крым «Крым Вода» - Чмыхало М.Н., участвующего при рассмотрении дела путем ВКС, представителя Тимофеева В.А.- Алиевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГУП РК «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала обратилось в суд с иском к Тимофееву В.А., в котором просило взыскать сумму задолженности за услуги водоснабжения в размере 61 009,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 030,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2018 было произведено обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Тимофееву В.А. В результате произведенного обследования был установлен факт самовольного и безучетного водопотребления Тимофеевым В.А. путем присоединения к сетям водоснабжения АФ ГУП РК «Вода Крыма» металлической трубы диаметров 20 мм, о чем был составлен Акт обследования от 24.05.2018.

В последующем ответчику был выставлен счет за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения на сумму 61 009,20 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Тимофеев В.А. В апелляционной жалобе представитель Алиева О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в связи с тем, что единой системы водоснабжения в Крыму в том числе и в <адрес> не существовало в 2016 г. при подаче заявления АФ ГУП РК «Вода Крыма» на подключение к холодной воде мне было рекомендовано обратиться к собственникам частного водопровода и решать все вопросы с ними. После согласия владельцев частной водопроводной линии на подключение частного дома ответчика по адресу <адрес> к данной водопроводной линии выполненной из пластиковой трубы диаметром 32 мм, которая подключена к водопроводным сетям города, ответчиком было оплачено подключение к коллективному водопроводу 10.03.2016, в тот же период определено место установки соединения утверждённое ГУП РК «Вода Крыма», само подключение осуществлено только 20.04.2018, одновременно были установлены приборы учета с заводскими пломбами. Безучетного водопотребления не было.

Отмечает, что на момент выдачи технических условий частный водопровод не входил в границы балансовой принадлежности АФ ГУП РК «Вода Крыма», так как линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Указывает, что о задолженности, сформированной по акту ответчик узнал 08.06.2018, когда пришел уточнить о возможности напрямую оплачивать услуги водоснабжения и с кем заключать договор с собственниками сетей или напрямую с поставщиком. Заявление о заключении договора технического подключения к инженерным сетям от 09.06.2018 было проигнорировано, 26.06.20018 от АФ ГУП РК «Вода Крыма» поступило письмо о необходимости заключить договор технологического присоединения и оплатить сумму в соответствии с расчетом. По факту из-за недостоверных сведений предоставленных специалистами ГУП РК «Вода Крыма» о порядке подключения к холодному водоснабжению введших ответчика в заблуждения, он дважды оплатил подключение (договор о подключении № 02.138.90-2018, где указан уже подключенный счетчик).

Отмечает, что с момента подачи заявления о подключении холодной воды в 2016г. и по 26.06.2018 было неясно с кем заключать договор и кому вносить оплату, информация об изменении статуса собственника водопровода и о передаче сетей кому-либо ответчику не поступала, сведения в открытых источниках так же отсутствовали, от АФ ГУП РК «Вода Крыма» не поступало уведомлений предложений о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Указывает, что суд при вынесении решения не учел, что расчет требований произведен истцом с нарушением, а именно – расчет расхода водоснабжения осуществлен из расчета невозможности установления даты осуществления подключения но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу (90дней), в котором выявлено такое подключение, однако в соответствии с актом дата подключения 20.04.2018, которым отмечено, что установлен водомер с заводским номером, при этом второй акт обследования составлен 24.05.2018, в котором уже не указано наличие прибора учета и на основании этого акта произведен расчет требований на 90 дней, а не до предыдущего контрольного обследования. По факту ГУП РК «Вода Крыма» требует 61 009руб.20коп. за 13 дней пользования централизованной системой водоснабжения. Судом необоснованно не учтен акт о техническом присоединении от 20.04.2018. При расчете не учтено, что частный трубопровод с совершенно иными характеристиками чем центральный, а именно объемы коммунального ресурса поступающего в частную сеть через приборы учета и регулирования от центрального трубопровода к частному и мощности подачи воды.

Указывает, что суд не принял во внимание, что постоянное место жительства ответчика является город Новосибирск, где он зарегистрирован и проживает постоянно. По месту постоянного жительства ответчик оплачивает счета за коммунальные услуги, в том числе и за потребление воды.

Отмечает, что заявление ответчика о том, что выставленная сумма чрезвычайно завышена и не соответствует действительности, при вынесении решения не учтено. Исходя из расчетов ГУП РК «Вода Крыма» только за воду в месяц выставляется сумма в размере 20 000 руб., при том, что в соответствии с актом сверки от 29.05.2020 средняя стоимость воды в год - 1 013руб. при том же потреблении и счетчике. Выставленный платеж за потребление холодной воды в размере 61 009,20руб является явной несоразмерностью последствиям нарушения, это оплата воды за потребление более чем за 5 лет. Апеллянт ссылается на позицию Пленума ВС РФ о возможности снижения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ, предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила водоотведения).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не отрицается сторонами.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 определено, что "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт.

По смыслу положений Правил N 644 надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

Согласно акту обследования Потребителя от 24.05.2018 по указанному адресу было выявлено самовольное осуществление присоединения и пользование централизованными системами водоснабжения пластиковой трубой диаметром 20 мм в колодце возле дома, принадлежащего ФИО1

В акте обследования от 24.05.2018 ответчику указано, что за самовольное подключение и использование централизованной системой водоснабжения будет произведено доначисление размера платы в соответствии с законодательством РФ.

В последующем ответчику был выставлен счет №3364 от 07.06.2018 за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения на сумму 61 009,20 рублей, который представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности получил 08.06.2018 и указал на не согласие с актом, поскольку подключение к частной сети водоснабжения было осуществлено только 20.04.2018 ввиду отсутствия необходимости (на тот момент ответчик не проживал в доме).

19.03.2019 мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала задолженности по оплате водопотребления в размере 61 009,20 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 015,14 рублей, который 21.06.2019 был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований указывал на то, что ответчик не заключил договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, что свидетельствует о его самовольном подключении к централизованной системе водоснабжения, принадлежащей истцу.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в 2016 году в <адрес> не было единой системы водоснабжения, при подаче заявления АФ ГУП РК «Вода Крыма» на подключение к холодной воде ему было рекомендовано обратиться к собственникам частного водопровода и решать все вопросы с ним.

В соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1. Точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения в проектируемом колодце на частном трубопроводе Ь-40 мм <адрес> (при условии письменного согласия всех пользователей сета).

В соответствии со справкой для предъявления в Горводоканал <адрес>, на котором имеется отметка об ознакомлении с ним инженера ТПО АФ ГУП РК « Вода Крым» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) владельцы частной водопроводной линии дают согласие гражданину ФИО1 на подключение его частного дома по адресу: <адрес> к данной водопроводной линии выполненной из пластиковой трубы диаметром 32 мм, которая подключена к водопроводным сетям города.

Также в своих возражениях ответчик указывал, что с момента подачи заявления на подключение холодной воды в 2016 году и по ДД.ММ.ГГГГ от АФ ГУП РК «Вода Крыма» ему не поступало уведомлений и предложений о заключения договора. Кроме того полагает, что его узел учета и частный водопровод не входит в границы балансовой принадлежности истца. Также полагает, что расчет требований произведен истцом с нарушением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт подключения объекта к сетям водоснабжения и учитывая отсутствие доказательств невозможности потребления воды без ее учета соответствующим средством измерения абонента, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1, являющийся потребителем воды в спорный период, обязан оплатить ресурс, объем и стоимость которого определены расчетным способом на основании соответствующих норм материального права и изложенным в них образом.

Установив отсутствие оплаты за пользование системой водоотведения в установленном объёме, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, признав его арифметически верным и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд пришел к выводу о законности требований истца и взыскании с ответчика задолженности в размере 61009,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2030,28 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, а повторяют позицию ответчика, выраженную в ходе рассмотрения дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пп 6 п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, пунктом 86 Правил №644 установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

В пункте 89 Правил №644 указано, что в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженернотехнического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия.

Вместе с тем, акт о технологическом присоединении от 20.04.2018, составленный собственниками водопровода, не несет юридической силы, как ошибочно полагает апеллянт. Составление подобных актов и действия по подключению (технологическому присоединению) к централизованной систем холодного водоснабжения, относится к компетенции организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик на момент проведения проверки, по результатам которого был составлен акт, не заключал договор водоотведения с истцом, а поэтому абонентом ГУП РК «Вода Крыма» на водоотведение не является.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения - внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Данными нормами конкретная форма акта и порядок его составления не предусмотрены, но предусмотрено, что акт о выявлении несанкционированного подключения составляется исполнителем, соответствующее уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу направляется потребителю.

Данные требования истцом были соблюдены, а действующим законодательством обязанность организации водопроводно - канализационного хозяйства уведомлять и вызывать на составление акта нарушителей, не являющихся абонентами сетей, не предусмотрена.

Что касается довода подателя жалобы о нарушении порядка расчета требований, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичные основания для применения расчетного способа коммерческого учета предусмотрено п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776.

В подпункте "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 указано, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Таким образом, коммерческий расчет сточных вод был произведен с соблюдением норм действующего законодательства.

Кроме того, по смыслу положений Правил N 644 надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик факт получения и содержание указанного акта не оспаривал, не представил таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. При этом на протяжении длительного времени не предпринял достаточных и исчерпывающих мер, которые при должной степени заботливости и осмотрительности ему следовало предпринять во исполнение юридической обязанности исключить безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически холодной водой в результате присоединения не пользовался, отмену решения суда не влекут, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм гражданская ответственность может быть возложена на ответчика при установлении самого факта присоединения к централизованным системам водоснабжения с нарушением установленного порядка, в данном случае бездоговороное.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся неуведомления ответчика о проверке, отсутствия фактической возможности потребления воды в указанном в расчете объеме, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены. Судебная коллегия соглашается с произведенной судом правовой оценкой доводов ответчика по изложенным в решении мотивам, не повторяя их.

Ссылка автора жалобы о том, что до апреля 2018 года он не пользовался указанной коммунальной услугой, поскольку дом введен в эксплуатацию лишь в 2018 году, не является препятствием к удовлетворению исковых требований, поскольку факт наличия воли на технологическое присоединение подтвержден техническими условиями на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения от 29.02.2016 года, факт бездоговорного потребления воды не оспорен стороной апеллянта и следует из материалов дела, из которых усматривается, что волеизъявление на заключение договора технологического присоединение, а не на техническое согласование, было выражено апеллянтом лишь в июне 2018 года, после фиксации внедоговорного потребления коммунального ресурса.

Данное обстоятельство косвенно подтверждается также паспортом счетчика холодной и горячей воды, которых приобретен ответчиком в 2016 года( л.д. 102).

Не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца и то обстоятельство, что ответчик проживает в г. Новосибирске и пользуется в данном городе аналогичной коммунальной услугой, поскольку данное обстоятельство не препятствует пользоваться водоснабжением и водоотведением по месту расположения объекта в Республике Крым иными лицами, том числе и на договорной основе с собственником объекта, с учетом подтверждения факта врезки в центральную систему водоснабжения.

Ссылка на возможное снижение неустойки несостоятельна, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не завалялось.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что действия Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала по начислению ФИО1 расчета платы за водоснабжение при выявленном нарушении являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2020 года, в пределах доводов апелляционной жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: