Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Невоструева К. В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 августа 2020 года по гражданскому делу по иску заместителя Прокурора города Севастополя к Невоструеву К. В., Частному высшему учебному заведению «Крымский институт экономики и хозяйственного права», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление МЧС России по городу Севастополю, Департамент образования и науки города Севастополя о признании недействительным диплома о высшем образовании, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Прокурора города Севастополя обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным диплома от ДД.ММ.ГГГГ серии № ЧВУЗ «Крымский институт экономики и хозяйственного права» о высшем образовании, выданном Невоструеву К.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой города Севастополя по обращению Главного управления МЧС России по городу Севастополю проведена проверка законности получения Невоструевым К.В. диплома о высшем образовании в Частном высшем учебном заведении «Крымский институт экономики и хозяйственного права». В ходе проверки установлено, что Невоструев К В. обучался в Крымском институте экономики с 1 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года на базе диплома Нижегородского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ№ о полном высшем образовании, квалификация «Инженер по наземным транспортным системам». Согласно полученной в ходе проверки информации диплом Невоструева К.В. в книге выдачи дипломов за 2009 год не значится, на учете Нижегородского государственного университета не состоит. Таким образом, диплом об окончании Невоструевым К.В. полного курса Нижегородского государственного университета является поддельным. Отсутствие у Невоструева К.В. соответствующего уровня образования при поступлении в Крымский институт экономики влечет за собой недействительность впоследствии выданного диплома государственного образца от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 августа 2020 года иск прокурора города Севастополя удовлетворен.

Признан недействительным и аннулирован диплом о высшем образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ серии №Невоструеву К. В. Частным высшим учебным заведением «Крымский институт экономики и хозяйственного права».

В апелляционной жалобе Невоструев К.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом его процессуальных прав, поскольку судебная повестка была им получена только за два дня до судебного заседания, он заключил договор об оказании юридической помощи, однако в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью адвоката в ином судебном процессе, полагает суд безосновательно отказал в заявленном ходатайстве.

Указывает, что фактически по делу было проведено только два судебных заседания, о предварительном судебном заседании стороны по делу вообще не извещались. Указывает на отсутствии в деле допустимых доказательств направления прокуратурой ему искового заявления с документами, поскольку опись корреспонденции отсутствовала.

Также заявитель считает, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, выводы суда основаны на архивной справе адресованной Главному управлению МЧС, суд не запросил самостоятельно справку их архива и не проверил подлинность представленной справки. Также судом не были проверены объяснения ответчика, данные им в рамках прокурорской проверки, не установлено являются ли они правдивыми, данными добровольно, без принуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, доводы жалобы о неполноте судебного разбирательства и нарушении норм процессуального права полагает безосновательными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Невоструева К.В. – адвокат Мальковец И.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор Махиня В.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Невоструев К.В., а также представители ЧВУЗ «Крымский институт экономики и хозяйственного права», Главного управления МЧС России по городу Севастополю, Департамента образования и науки города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав сторону апеллянта, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении или на предприятии.

При этом Российской Федерацией устанавливаются государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Закон Российской Федерации от 10 июня 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (действующий в период с 2005 по 2009 годы) регулирует систему общественных отношений в области образования, под которым законодатель понимает целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных ровней (образовательных цензов).

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Согласно подпунктам 1, 6 статьи 7 Закона Российской Федерации № 3266-1, в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими аккредитацию.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации № 3266-1 предусмотрено, что с учетом потребностей возможностей личности образовательные программы в образовательном учреждении осваиваются в очной, очно-заочной (вечерней) и заочной формах.

Профессиональное образование любого уровня согласно пункту 3 статьи 14 Закона Российской Федерации № 3266-1 должно обеспечивать получение обучающимися профессии соответствующей квалификации.

Согласно пункту 4 статьи 15 вышеназванного Закона, освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную -аккредитацию, освоение указанных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся.

Образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию, выдает по реализуемым им аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную итоговую аттестацию, документы государственного образца в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона Российской Федерации № 3266-1.

В соответствии с подпунктами 1, 4 статьи 27 Закона Российской Федерации № 3266-1 образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией.

Документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственных или муниципальных образовательном учреждении либо научной организации до программам последующего уровня образования.

Указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном, послевузовском профессиональном образовании квалификации и в документах об ученых степенях учены степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу.

В соответствии со статей 42 Закона Украины от 4 июня 1991 года № 1144-ХII «Об образовании», действовавшем на территории города Севастополя в период возникновения спорных правоотношений, высшее образование обеспечивает фундаментальную, научную, профессиональную и практическую подготовку, получение гражданами степеней высшего образования в соответствии с их призванием, интересами способностями, совершенствование научной и профессиональной подготовки, переподготовку и повышение их квалификации.

В связи с вышеизложенным, документ о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения по программам последующего Учения, в том числе и по сокращенным (заочно-дистанционным) программам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой города Севастополя по обращению Главного управления МЧС России по городу Севастополю проведена проверка законности получения Невоструевым К.В. диплома о высшем образовании в Частном высшем учебном заведении «Крымский институт экономики и хозяйственного права».

Приказом Крымского института экономики № № от ДД.ММ.ГГГГ года Невоструев К.В. зачислен на обучение на получение базового высшего образования – бакалавра по направлению 0501 «Экономика и предпринимательство» по специальности 6.050100 «Экономика предприятия» на базе диплома Нижегородского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ серии № о полном высшем образовании, квалификация «Инженер по наземным транспортным системам».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче диплома бакалавра Крымского института экономики Невоструеву К.В. выдан диплом от ДД.ММ.ГГГГ серии № о базовом высшем образовании, квалификация «Бакалавр по экономике предприятия» по направлению «Экономика и предпринимательство» в связи с завершением курса обучения и по результатам государственной аттестации.

В соответствии с дипломом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Нижегородского государственного технического университета ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик Невоструев К.В. с 2005 по 2009 обучался по очной форме по специальности «Наземные транспортные системы».

Согласно архивной справки Нижегородского государственного университета № 32.4 – 15/50 от 25 февраля 2020 года Невоструев К.В. в книге выдачи дипломов за 2009 год не найден. Диплом с указанными номерами на учете Нижегородского государственного университета не состоит.

Разрешая требования прокурора о признании выданного ДД.ММ.ГГГГ ответчику диплома о высшем образовании суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции, действующей до 01.09.2013), оценив установленные по делу обстоятельства, в том числе имеющиеся в материалах дела объяснения ответчика о том, что он поступил в Нижегородский государственный университет, но лекции и семинары не посещал, практические работы не выполнял, дипломную работу не писал и не защищал, пришел к выводу, что при наличии факта поддельности диплома о высшем образовании, полученным Невоструевым К.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородского государственного университета на базе которого Невоструев К.В. поступил в Крымский институт экономики и хозяйственного права, получение им диплома о высшем образовании от ДД.ММ.ГГГГ серии № является незаконным, соответственно такой диплом не может быть признан действительным.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания, выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ диплома и его аннулировании обоснованными, соответствующими норма материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка представленным прокурором доказательствам, в частности не была проверена адресованная Главному управлению МЧС России города Севастополя архивная справка из общеобразовательного государственного учреждения высшего профессионального образования «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», судебная коллегия отклоняет поскольку справка выдана Нижегородским государственным техническим университетом, подписана ректором университета и сомневаться в подлинности предоставленной информации и повторять запрос у суда не имелось.

Ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось.

Оснований сомневаться в объяснениях ответчика данных им при проведении прокуратурой проверки обстоятельств получения им диплома Нижегородского государственного технического университета, в частности полагать, что они были даны под давлением, у суда также не имелось.

Ссылка апеллянта на то, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом, чем грубо нарушены его процессуальные права подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе подготовки к рассмотрению дела судом 25 июня 2020 года был направлен запрос в УВМ УМВД России по г.Севастополю о месте регистрации Невоструева К.В. 8 июля 2020 года в суд поступил ответ на запрос, согласно которому ответчик зарегистрирован по улице Акмолинская, 33 в городе Севастополе (л.д. 45).

Повестку в судебное заседание, назначенное на 9 июля 2020 года, ответчик получил по адресу регистрации 14 июля 2020 года (л.д. 42). Рассмотрение дела не состоялось и судебное заседание было отложено на 25 августа 2020 года, о чем ответчику направлена судебная повестка, которую он получил 22 июля 2020 года (л.д. 59). В судебное заседание ответчик не явился.

24 августа 2020 года от адвоката Мальковец И.А., действующей от имени Невоструева К.В., поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что договор об оказании правовой помощи был заключен только 24 августа 2020 года, исковое заявление и документы приложенные к нему в адрес ответчика не поступали, в связи с чем требуется ознакомление с материалами дела.

Данное ходатайство было разрешено в ходе судебного заседания в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ссылка ответчика о том, что адвокатом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в уголовном процессе, материалами дела не подтверждается.

По мнению судебной коллегии нарушений норм процессуальных прав ответчика судом допущено не было, о рассмотрении дела в суде ему было известно с 14 июля 2020 года, повестку на 25 августа 2020 года он получил 22 июля 2020 года, то есть более чем за месяц до судебного заседания и у ответчика была возможность заключить договор об оказании правовой помощи в более ранний срок и ознакомиться с материалами дела. Доводы о том, что о судебном заседании Невоструев К.В. был извещен за два дня, опровергаются имеющимися в деле материалами.

Ссылку заявителя о том, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, о направлении ему прокуратурой копии искового заявление с приложенные к нему документы, судебная коллегия полагает несостоятельной.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно материалам дела при обращении в суд заявителем к иску приложено уведомление о направлении, в том числе Невоструеву К.В. документов. Ссылка ответчика на то, что он не получал в свой адрес документов направленных прокуратурой не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку ответчик знал о том, что ведется судебное разбирательство с 14 июля 2020 года и имел возможность ознакомится с материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невоструева К. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья Ж.В. Григорова

Судьи: О.И. Устинов

А.С. Сулейманова