Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, убытков

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, убытков, указывая, что 29.12.2019г. между супругом истца ФАВ и АО МС Банк Рус был заключен кредитный договор на сумму 1 473 835 руб. 19 коп. на приобретение автомобиля. При заключении кредитного договора между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор личного страхования, одним из рисков является смерть застрахованного лица. 16.06.2020г. наступил страховой случай - наступила смерть ФАВ в результате ДТП. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на п.10.1.9 Полиса-оферты, согласно которому не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие езды на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизованном транспортном средстве. С отказом страховой компании не согласна, поскольку как следует из буквального толкования договора страхования не является страховым случаем смерть застрахованного лица, которая наступила «вследствие», что означает «из-за», «по причине» управления мотоциклом. Однако, в данном случае смерть ФАВ наступила вследствие нарушения водителем ГЮВ, управлявшим автомобилем Шевроле Круз, правил дорожного движения, что установлено приговором суда. Поскольку смерть ФАВ наступила в результате ДТП, в отсутствие вины, полагает, что смерть супруга является страховым случаем. Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств, истец была вынуждена оплачивать кредит за счет своих денежных средств, сумм платежей с 29.06.2020г. составила 550 421 руб. 07 коп. Изначально истец просила суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу в возмещение материального ущерба 550 421 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, обязать ответчика исполнить свои обязательства по полису-оферте страхования жизни и здоровья №LOL302/528/17751/19 и погасить задолженность по кредитному договору АО МС Банк Рус от 29.12.2019г.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования с учетом новых платежей в погашение кредита и в окончательной редакции просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу в возмещение материального ущерба 679 931 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, обязать ответчика исполнить свои обязательства по полису-оферте страхования жизни и здоровья №LOL302/528/17751/19 и погасить задолженность по кредитному договору АО МС Банк Рус от 29.12.2019г.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 20 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что согласно условиям заключенного договора страхования страховым случаем признается произошедший с застрахованным лицом несчастный случай. Причиной смерти явился именно несчастный случай. Приговором суда установлена виновность в произошедшем ДТП ГЮВ

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судов, 28 декабря 2019 года между АО МС Банк Рус и ФИО2 был заключен кредитный договор №19/МС/073655, в рамках которого Банк предоставил ФАВ кредит на приобретение автомобиля Mitsubishi Outlander, 2019г. выпуска, в сумме 1 1 473 835 руб. 19 коп. под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев.

29.12.2019г. между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья №L0302/528/177551/19 на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, действующих на дату оформления полиса-оферты.

В соответствии с условиями Полиса-оферты (п.3.1, 3.2) страховыми рисками являются: смерть застрахованного, установление застрахованному 1 группы инвалидности. Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п.3.1-3.2 настоящего Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия (раздел 10 настоящего Полиса-оферты).

Согласно п.10.1.9 Полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, указанные в п.п.3.1-3.2 настоящего полиса-оферты, происшедшие вследствие травмоопасных занятий и хобби, участия застрахованного в спортивных занятиях, тренировках, соревнованиях, гонках, занятиях опасными видами спорта и активного отдыха: авиаспорт (включая дельта – и парапланеризм), автоспорт, альпинизм и скалолазание, американский футбол, регби, бейсджампинг, бокс, буерный спорт, экстремальный велоспорт (в том числе маунтинбайк, дертджампинг и др.), гандбол, горнолыжный спорт, дайвинг, дзюдо, каратэ-до, каякинг, традиционное каратэ, кикбоксинг, конный спорт, мотобол, прыжки с парашютом, паркур, рукопашный бой, самбо, силовое троеборье, скайсерфинг, спелеотуризм (спелеология), спортивная борьба, таэквондо (тхеквондо), у-шу, фридайвинг, фристайл, хоккей с шайбой, все ранее не упомянутые виды силовых единоборств, катание на моторных лодках, катамаранах, плотах и маломерных судах, езда на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизированном транспортном средстве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

ФАВ умер 16 июня 2020 года (справка о смерти №С-00164 от 17.06.2020г.), причина смерти – перелом первого шейного позвонка (а), водитель мотоцикла, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем (г).

Согласно приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 12.10.2020г., смерть застрахованного ФАВ наступила в результате столкновение легкового автомобиля Шевроле Круз, госномер [номер], под управлением ГЮВ и мотоцикла Хонда СВ400SI, госномер [номер] под управлением ФАВ ДТП произошло по вине водителя ГЮВ в результате нарушения им требований п.п.1.4, 1.5, 8.1, 8.4, 8.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП водитель ФАВ получил травмы, не совместимые с жизнью, от которых скончался. Водитель ГЮВ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д.52-59).

Вышеперечисленные факты подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Разрешая доводы апелляционной жалобы и проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Согласно совокупности представленных в дело доказательств, смерть ФАВ наступила в результате ДТП при использовании потерпевшим травмоопасного занятия – езды на мотоцикле.

При этом отсутствие вины погибшего в произошедшем ДТП не может явиться основанием для признания права на страховую выплату, поскольку противоречит условиям заключенного договора.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом объяснений специалиста, дав толкование условиям договора страхования и условиям страхования, как неотъемлемой части договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что фактически смерть наступила в ходе использования травмоопасного средства передвижения - мотоцикла, что не подпадает под понятие несчастного случая.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца, однако не влекут отмену постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании апеллянтом положений действующего законодательства, регулирующем вопросы страхования жизни и здоровья граждан, условий заключенного договора страхования, в связи с чем не усматривается оснований для переоценки выводов суда об отсутствии в действиях ответчика признаков нарушения прав истца.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со

дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи