Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 02 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 63278 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 61 копейка, в возмещение судебных расходов 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 41 копейка, а всего взыскать 65392 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 63278 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 61 копейка, в возмещение судебных расходов 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 41 копейка, а всего взыскать 65392 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля 02 копейки».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Представитель УМП «ЖКУ» г. Краснокаменск обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиков в пользу УМП «ЖКУ» удовлетворены в приказном производстве, вынесен судебный приказ № 2-181/2020 от 17.01.2020 г. Судебный приказ от 29.07.2020 г. по возражению ФИО1 мировым судьей отменен. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу до 14.02.2020 г. Собственником данного жилого помещения на основании договора мены от 01.11.1994 г. является ФИО3 Ответчики, будучи собственниками, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В течение длительного времени ответчики не исполняют обязанности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность за период с 01.08.2016 г. по 31.08.2019 г. составила 126 557 руб. 23 коп. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просили суд взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу УМП «ЖКУ» с ответчиков ФИО1 в размере 63 278 рублей 62 копейки, с ФИО2 в размере 63 278 рублей 61 копейка. Взыскать с ответчиков в пользу УМП «ЖКУ» в счет возмещения судебных издержек 3731 рубль 14 копеек. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу УМП «ЖКУ» в счет возмещения судебных издержек (почтовые расходы) 495 рублей 68 коп. (л.д. 3-4,5-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 53-56).

Определением от 24 февраля 2021 г. ответчику ФИО1 восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования (т.1, л.д. 112-113).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просил решение суда отменить. В обоснование своих требований указал, что согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2020 г., информация о правообладателях жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствует. Из решения суда следует, что собственником жилого помещения является ФИО3 на основании договора мены от 01.11.1994 г., ФИО3 умер <Дата> г. Другой информации о собственниках жилого помещения у суда нет. По состоянию на 03.09.2013 г. собственником квартиры, помимо ФИО3 являлась его мать ФИО4, оба в равных долях ? доли. В состав наследства входила доля в жилом помещении в размере ? доли. Наследство принято ФИО1 и ФИО2 16 декабря 2020 г. Отказаться от наследства ФИО1 в пользу ФИО2 не мог, так как в момент смерти отца, а равно времени открытия наследства являлся несовершеннолетним, соответственно имел обязательную долю. Все права и обязанности, связанные с жилым помещением, в том числе и бремя содержания имущества, переходят в момент государственной регистрации. Дата государственной регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО1 17.12.2020 г. Дата государственной регистрации прекращения права собственности на жилое помещение 22.12.2020 г. Собственником жилого помещения ФИО1 являлся лишь 5 календарных дней, правом собственности на жилое помещение в указанный истцом период не обладал. Суд не установил принято ли наследство кем-либо из ответчиков. Истец не представил доказательств наличия собственности у ответчиков. Указал, что он не проживает в жилом помещении с момента получения среднего общего образования в средней общеобразовательной школе и поступления в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5» в г. Екатеринбурге по очной форме обучения. Срок обучения составил 5 лет 6 месяцев, в период с 01 сентября 2014 г. по 27 января 2020 г. ФИО1 не проживал в жилом помещении, а был там лишь зарегистрирован. ФИО1 не может быть признан членом семьи собственника, так как собственник квартиры умер в сентябре 2013 г. Регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг. ФИО1, не являясь собственником жилого помещения, а также членом семьи собственника, совместно с ним проживающим, не обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. Актуальный адрес места нахождения и телефоны, по которым можно связаться, а также место работы ФИО1 указывал в заявлении об отмене судебного приказа. Истец не направил документы по верному адресу для ФИО1, не указал суду, на какой адрес необходимо направлять процессуальные документы. Суд достоверно знал, что ФИО1 не зарегистрирован в жилом помещении, надлежаще о времени и дате судебного заседания ФИО1 не был извещен (л.д. 80-84).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На дату подачи иска и рассмотрения спора собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры ФИО4 не была привлечена к участию в деле, ее участие в деле являлось обязательным.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Поскольку вынесенным по делу решением затрагиваются права не привлеченных к участию в деле лиц, судебная коллегия полагала возможным перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится мотивированное определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с не привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО4, ФИО3 на праве собственности по ? доли в праве собственности по договору мены квартир от 01.11.1994 г. принадлежала <адрес>. Договор мены удостоверен нотариусом 01.11.1994, реестровый номер 1640, зарегистрирован в БТИ г.Краснокаменск 8.11.1994.

ФИО3 умер <Дата> (т.1, л.д.142).

05.02.2014 с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ФИО2 (т.1, л.д.142 оборот).

17.03.2014 с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратился ФИО1 (т.1, л.д.143).

Свидетельство о праве на наследство по закону 16.12.2020 выдано наследникам имущества ФИО3-ФИО2 и ФИО1 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д.144 оборот, л.д.145).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости на спорную квартиру, с 17.12.2020 ФИО1 зарегистрировал ? доли в праве общей долевой собственности, 22.12.2020 по договору дарения доли в квартире подарил указанную долю ФИО2

ФИО2 17.12.2020 зарегистрировала ? доли в праве общей долевой собственности и 22.12.2020 зарегистрировала ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, став обладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире (т.1, л.д.147).

Таким образом, собственниками спорной квартиры являются ФИО4 в размере ? доли в праве собственности с 01.11.1994 и ФИО2 в размере ? доли в праве собственности с 22.12.2020.

С 17.03.2014 по 22.12.2020 собственником ? доли в праве собственности на квартиру являлся ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ФИО4 задолженность по коммунальным услугам за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 45 759,88 руб., с ФИО2 в размере 15 046,02 руб. Указал, что задолженность у ФИО1 оплачена и в настоящее время отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО7 заявила о пропуске срока исковой давности по заявленному иску.

Согласно письменных отзывов на иск, ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод ответчика о том, что в собственности ФИО1 доля в праве собственности в квартире находилась несколько дней, в связи с чем ответчик не должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, установив, что наследниками ФИО3 и ФИО8 принято наследство после смерти ФИО3 в виде квартиры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность с момента принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Довод представителя ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит заслуживающим внимание.

17.01.2020 мировым судьей судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ №2-181/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу УМП «ЖКУ» г.Краснокаменск задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 63278,61 руб., с ФИО1 задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 63 278,62 руб., госпошлину.

Определением мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края 29 июля 2020 г. судебный приказ №2-181/2020 был отменен.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя, в его производстве находилось исполнительное производство №29340/20/75048-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-181/2020 от 16.02.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 63 578,61 руб. Удержания не производились. Исполнительное производство окончено по п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата обращения представителя истца с исковым заявлением в суд 18.09.2020 г. (т.1, л.д.3).

Срок исковой давности за август 2016 г. начал течь с 10.09.2016, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составил 3 г. 4 мес. 7 дней, с 17.01.2020 по 29.07.2020 не тек, продолжил течение с 30.07.2020, срок истек.

Срок исковой давности за сентябрь 2016 г. начал течь с 10.10.2016, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составил 3 г. 3 мес. 7 дней, с 17.01.2020 по 29.07.2020 не тек, продолжил течение с 30.07.2020, срок истек.

Срок исковой давности за октябрь 2016 г. начал течь с 10.11.2016, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составил 3 г. 2 мес. 7 дней, с 17.01.2020 по 29.07.2020 не тек, продолжил течение с 30.07.2020, срок истек.

Срок исковой давности за ноябрь 2016 г. начал течь с 10.12.2016, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составил 3 г. 1 мес. 7 дней, с 17.01.2020 по 29.07.2020 не тек, продолжил течение с 30.07.2020, срок истек.

Срок исковой давности за декабрь 2016 г. начал течь с 10.01.2017, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составил 3 г. 7 дней, с 17.01.2020 по 29.07.2020 не тек, продолжил течение с 30.07.2020, срок истек.

Срок исковой давности за январь 2017 г. начал течь с 10.02.2017, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составил 2 г.11 мес. 7 дней, с 17.01.2020 по 29.07.2020 не тек, продолжил течение с 30.07.2020, срок не истек.

Таким образом, задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию за период с 01 января 2017 г. по 31 августа 2019 г.

29.01.2021 мировым судьей судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ №2-246/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу УМП «ЖКУ» г.Краснокаменск задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 30.11.2020 в размере 34 201,04 руб., госпошлину. Учитывая, что судебный приказ охватывает 1 месяц рассматриваемого периода (август 2019 г.), то в объем задолженности по коммунальным услугам за рассматриваемый период не учитывается задолженность за август 2019 г., так как за указанный месяц задолженность взыскана судебным приказом №2-246/2021.

На основании судебного приказа №2-246/2021 от 16.02.2021 возбуждено исполнительное производство №23902/21/75048-ИП. По данному исполнительному производству удержано 7 835, 94 руб. исполнительное производство окончено по п.3.ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации истца, службой судебных приставов за испрашиваемый истцом период было взыскано с ФИО2 и перечислено истцу в октябре 2020 г.-0,75 руб., в январе 2021 г.-300 руб., в феврале 2021 г. 2 595,19 руб., в марте 2021 г. 18 535, 95 руб., в апреле 2021 г. 12 740, 93 руб., в мае 2021 г. 6 176,81 руб., с ФИО1 в феврале 2021 г. 23 300, 35 руб., в марте 2021 г. 46,46 руб.

Согласно справке УМП «ЖКУ», УМП «ЖКУ» не производило возврат денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в период с 17.01.2020 по 31.05.2021 ФИО2, ФИО1

Уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с ФИО4 задолженность в размере 45 759,88 руб., с ФИО2 в размере 15 046, 02 руб. за период с 01.08.2016 по 31.08.2019, с учетом оплаты ответчиками части задолженности на 23.06.2021, задолженность ФИО1 погашена. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения судебных издержек государственной пошлины и почтовых расходов 4 226, 82 руб.

Истцом по запросу судебной коллегии предоставлены сведения о периоде зачета денежных средств, поступивших от ответчиков ФИО1 и ФИО2 в счет оплаты задолженности за запрашиваемый период. Исходя из представленных истцом сведений, оплата задолженности за запрашиваемый истцом период последним распределена с октября 2020 г. по август 2021 г., то есть поступившие средства зачтены в более поздний период, чем период задолженности. Квитанции о произведенной оплате ответчиками судебной коллегии не представлены. Однако учитывая, что истцом уменьшены исковые требования в связи с оплатой ответчиками части долга, то судебная коллегия полагает правильным зачесть оплаченные ответчиками денежные средства за период задолженности с 01.01.2017 г. по 31.08.2019 г.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

В спорный период времени (с 01 января 2017 г. по 31.08.2019) из ответчиков ФИО4 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, ФИО1 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру. С учетом положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, то есть с каждого из собственников за указанный период подлежит взысканию сумма соразмерно его доле в праве собственности на спорную квартиру в части обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, общего имущества, взносов на капитальный ремонт, отопления. С ФИО4 за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения, общего имущества, взносов на капительный ремонт, отопления в размере 18 195,77 руб. (36 390,15:2).

С ФИО2 за период с 01 января 2017 г. по 31.08.2019 подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения, общего имущества, взносов на капительный ремонт, отопления в размере 9 097,89 руб. (18 195,77 руб.:2).

С ФИО1 за период с 01 января 2017 г. по 31.08.2019 г. подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения, общего имущества, взносов на капительный ремонт, отопления в размере 9 097, 89 руб. (18 195,77 руб.:2).

Согласно адресным справкам, ФИО2 в спорный период и в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, ФИО1 с период с 01 января 2017 г. по 31.08.2019 г. также был зарегистрирован в спорной квартире, снят с регистрационного учета 14.02.2020 (т.1, л.д.36), сведений о не проживании по спорному адресу истцу стороны не представляли, что ответчиками не оспаривалось.

ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>4 с 17.03.2006 г. Расчет истцом согласно представленного расчета на указанное лицо не производился. Согласно первоначального иска, у ответчика имелась информация о не проживании ФИО4 по спорному адресу. Таким образом, с учетом регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, не информирования ответчика о не проживании по указанному адресу, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги (водоотведение, ГВС, горячая вода, плата за ТКО, текущий ремонт, холодная вода, электроснабжение) за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2019 г. в солидарном порядке в размере 33 117,43 руб., однако согласно пояснений представителя истца, ФИО2 оплачено 48 232,63 руб., ФИО1 оплачено 17518,70 руб., таким образом, задолженность за коммунальные услуги в размере 33117,43 руб. оплачена в полном объеме.

ФИО2 согласно пояснений истца оплатила 48 232,63 руб., с учетом ее оплаты солидарно задолженности в размере 33 117,43 руб., ее переплата составила 48 232,63 руб.-33 117,43 руб.=15 115,2 руб., задолженность за содержание жилого помещения, общего имущества, взносов на капительный ремонт, отопления составила 9 097,53 руб., переплата ФИО2 составила 6 017,67 руб. Таким образом, задолженность отсутствует. Госпошлина от суммы в размере 33 117,43 руб. составляет 1193,52 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит уплате в пользу истца.

ФИО1, согласно пояснений истца, оплатил 17 518,70 руб., его задолженность за содержание жилого помещения, общего имущества, взносов на капительный ремонт, отопления составила 9 097,53 руб., таким образом, указанная задолженность оплачена в полном объеме. Переплата составила 8421,17 руб.

Госпошлина от суммы в размере 9 097,53 руб. составляет 400 руб. и подлежит взысканию с ФИО1

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. Согласно адресной справке, ФИО1 с 14.02.2020 выбыл в <адрес>-<адрес>, место регистрации его неизвестно (т.1, л.д.36). Согласно материалов дела, ответчик обучался в Екатеринбурге с 01.09.2014 по 27.01.2020, с 03.02.2020 проходил военную службу в <адрес>, с 15.12.2020 г. зарегистрирован в <адрес>, <адрес>. Решение судом первой инстанции вынесено 17.11.2020 г., таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, последним его известным местом жительства являлось последнее известное место регистрации, по которому ответчик и извещался судом первой инстанции.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судом судебной повесткой по адресу регистрации ответчика: <адрес>, <адрес>., <адрес>, по этому же адресу ответчику судом направлялась копия искового заявления с приложенными документами.

Таким образом, согласно материалам дела ответчик был уведомлен о дате и месте судебного заседания повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии судебного разбирательства в отношении него. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, материалы дела не содержат доказательств уведомления суда об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В суде первой инстанции стороной истца понесенные почтовые расходы составили 495, 68 руб. В суде апелляционной инстанции 753,42 руб., всего 1249,1 руб. С учетом размера долей в праве общей долевой собственности, с ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 624, 55 руб. С ФИО2 и ФИО1 почтовые расходы по 312,27 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 г. отменить. Принять новое решение по делу.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 января 2017 г. по 31 августа 2019 г. в размере 18 195, 77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 727,83 руб., судебные расходы 624,55 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» государственную пошлину по 400 руб. с каждого, почтовые расходы по 312,27 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» государственную пошлину в солидарном порядке в размере 1 193, 52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09 сентября 2021 г.

Председательствующий: С.В.Комкова

Судьи: В.А.Трифонов

Е.А.Алёкминская