Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.03.2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ООО Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент», в котором с учетом уточненных требований просили взыскать неустойку за период с 04.06.2021 года по 22.03.2022 года в размере рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере по рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1/202-09/2020 от 01.10.2020 года, по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: . После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязан передать дольщикам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектный № 269, площадью кв.м. Истцы, как участники долевого строительства, обязались уплатить обусловленную договором цену в размере рублей и принять объект долевого строительства. Обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается платежными квитанциями. В соответствии с пунктом 6.2 договора срок сдачи объекта долевого строительства - 04.06.2021 года. В настоящее время строительство МКД не завершено, помещение, объект долевого строительства истцам не передан, таким образом, застройщиком нарушены сроки передачи объекта, предусмотренного договором.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 22.03.2022 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере рублей, компенсация морального вреда в размере рублей, штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере рублей. С ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере руб., компенсация морального вреда в размере рублей, штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 04.06.2021 года по 22.03.2022 года в размере рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред с размере , указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились : ФИО1, ФИО2, представитель ООО Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент», о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 года между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1/202-09/2020, по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: . После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязан передать дольщикам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектный № 269, площадью кв.м.

Пунктом 6.2. договора от 01.10.2020 года определено, что срок окончания строительства - 04.06.2021 года.

Согласно пункту 3.1 договора, цена настоящего договора составляет рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена дольщиками своевременно и в полном объеме.

Однако, застройщик свои обязательства перед участниками долевого строительства не выполнил. Объект долевого строительства дольщикам до сих пор не передан.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

В связи с чем, истцами в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. В добровольном порядке данные требования застройщиком не выполнены.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком объект долевого строительства в установленный договором срок дольщику не передан.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из искового заявления, ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» неустойку за период с 04.06.2021 года по 22.03.2022 года в размере рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок обязательства по договору № 1/202-09/2020 от 01.10.2020 года ответчиком не исполнены, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки и штрафа за период просрочки исполнения обязательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик просил применить к требованиям истца положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Полагая размер нестойки, заявленный истцом, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер неустойки, соответственно, уменьшился и размер подлежащего выплате штрафа.

Из содержания нормы статьи 330 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, периода просрочки, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взысканной судом с ООО Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойки за нарушение обязательств по договору № 1/202-09/2020 от 01.10.2020 года за период с 04.06.2021 года по 22.03.2022 года до рублей каждому истцу и как следствие, увеличить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установив его в размере рублей каждому истцу.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины застройщика в нарушении прав потребителей на своевременное удовлетворение требований, пришел к выводу о возможности взыскания с ООО Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере рублей каждому истцу.

Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, увеличив размер взысканных судом первой инстанции с ООО Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу каждого из истцов: суммы неустойки с рублей до рублей, компенсации морального вреда с рублей до рублей, суммы штрафа с рублей до рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.03.2022 года - изменить.

Сумму неустойки, взысканной с ООО Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу ФИО1 увеличить с рублей до рублей; компенсацию морального вреда увеличить с рублей до рублей; сумму штрафа по Закону о защите прав потребителей увеличить с рублей до рублей.

Сумму неустойки, взысканной с ООО Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу ФИО2 увеличить с рублей до рублей; компенсацию морального вреда увеличить с рублей до рублей; сумму штрафа по Закону о защите прав потребителей увеличить с рублей до рублей.

В остальной части решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.03.2022 года - оставить без изменения – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Л.В.Кияшко