Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» на решение Новоуренгойского городского суда от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» в пользу Богатыренко Светланы Васильевны в счет возмещения ущерба 634 750, 80 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» в пользу Ахияровой Ильвины Ирисовны в счет возмещения ущерба 762 843, 60 рублей.

Возложить солидарно на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе», ООО «Ямал Строй Дом» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ЯНАО, выполняемых в рамках договора от 04.06.2019 №, а именно: установить зонты на вентиляционных шахтах с учетом требований проекта; установить решетки жалюзийного типа с учетом требований проекта; произвести сварные швы трубопровода отопления с учетом требований проекта; установить опоры трубопроводов отопления и водоснабжения (холодного, горячего) с учетом требований проекта; произвести соединение трубопровода с учетом требований проекта; выполнить работы по устройству утепления чердака и устройства панельных швов с учетом требований проекта; произвести герметизацию горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей с учетом требований проекта; произвести герметизацию швов стеновых панелей, покраску фасада с учетом требований проекта; произвести устройство утеплителя в чердачном помещении, огрунтовку основания кровли битумной мастикой, а также оформить места примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и парапетам, с учетом требований проекта; произвести устройство кровельного покрытия, утепление чердака, герметизацию стыков плит перекрытия в чердачном помещении, нанесение теплоизоляционного материала «Корунд» на вентиляционные шахты чердачного помещения с учетом требований проекта; устранить недостатки, отраженные в актах ООО «Севергазпроект» от 17.07.2019 № 08; от 24.07.2019 №18; от 06.08.2019 № 28; от 16.08.2019 № 29; от 29.08.2019 № 41; от 03.09.2019 № 42; от 10.09.2019 № 43; от 23.09.2019 № 54; от 23.09.2019 № 55; от 01.10.2019 № 57; от 01.10.2019 № 60; от 15.11.2019 № 63; а также промерзание стен и потолков выхода на кровлю и слуховые окна чердака; причины образование конденсата и плесени, произвести все работы с учетом требования проекта; устранить следующие недостатки; чердак: в 5-м подъезде у стремянки выхода на кровлю утеплитель деформирован, уложен рваными кусками, справа утеплитель мокрый; в утеплителе строительный мусор; минераловатные плиты влажные, наблюдается ледяная корка на минераловатных плитах; в районе квартир № под слуховым окном, закрытым жалюзийной решеткой, наметен снег, утеплитель мокрый, старая пароизоляция не демонтирована, под ней влажная плита перекрытия; вентшахта у № утеплена минматами, старый слой пароизоляции не демонтирован, примыкание к вентшахте не отремонтировано (имеются сквозные трещины); под уложенным утеплителем в чердачном помещении не демонтирован старый слой пароизоляции; на плитах перекрытия образовалась наледь 10мм; выход на кровлю был оставлен открытым через 5 подъезд на срок более суток, что привело к попаданию атмосферных осадков в чердачное помещение и намоканию теплоизоляционного слоя; фасад: на дворовом фасаде имеются непрокрашенные области; стыки между подоконниками и стеновыми панелями не отремонтированы; герметизация швов стеновых панелей выполнена с нарушением технологии (не восстановлены кромки, на выполненных швах имеются щели), произвести все работы с учетом требования проекта.

Взыскать с ООО «Ямал Строй Дом» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

и дополнительное решение Новоуренгойского городского суда от 14 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» к ООО «Ямал Строй Дом» о возложении обязанности выполнить обязательства, предусмотренные договором по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в части понуждения возместить ущерб, нанесенный действиями (бездействиями) третьим лицам (собственникам квартир № 88, № 90) отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» обратилась с иском к ООО «ЯмалСтройДом» о понуждении к исполнению договорных обязательств. В обоснование требований иска указано, что 1 января 2019 года между Фондом и МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» заключен договор № 10-ТЗ на осуществление функций технического заказчика, заказчика в целях реализации краткосрочного плана, региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Новый Уренгой. В рамках полномочий, предоставленных договором, МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» как заказчик путем проведения электронного аукциона для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов привлек в качестве подрядчика ООО «Ямал Строй Дом», 4 июня 2019 года заключен соответствующий договор. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства нести ответственность перед третьими лицами за причинением им имущественного, материального и морального вреда. В ходе проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> вследствие затопления квартир № и 90 собственникам указанных жилых помещений причин материальный ущерб. Просил суд возложить на ответчика обязанность возместить собственникам жилых помещений материальный ущерб, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме 6 000 руб. Заявлено ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве третьих лиц собственников квартир № и 90; МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики».

В ходе производства по делу привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца собственники квартир № и 90 в многоквартирном жилом доме <адрес> заявили самостоятельные требования, в окончательной редакции которых С.В. Богатыренко просила взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов в ЯНАО» в ее пользу в счет возмещения ущерба 634 750,80 руб (том 4, л.д. 21 - 24), И.И. Ахиярова - 762 843,60 (том 2, л.д. 121 - 132, том 4, л.д. 115 - 118); просили также суд возложить на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес>, выполненных в рамках договора от 4 июня 2019 года № 089060000061900009, а именно: установить зонты на вентиляционных шахтах с учетом требований проекта; установить решетки жалюзийного типа с учетом требований проекта; произвести сварные швы трубопровода отопления с учетом требований проекта; установить опоры трубопроводов отопления и водоснабжения (холодного, горячего) с учетом требований проекта; произвести соединение трубопровода с учетом требований проекта; выполнить работы по устройству утепления чердака и устройства панельных швов с учетом требований проекта; произвести герметизацию горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей с учетом требований проекта; произвести герметизацию швов стеновых панелей, покраску фасада с учетом требований проекта; произвести устройство утеплителя в чердачном помещении, огрунтовку основания кровли битумной мастикой, а также оформить места примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и парапетам, с учетом требований проекта; произвести устройство кровельного покрытия, утепление чердака, герметизацию стыков плит перекрытия в чердачном помещении, нанесение теплоизоляционного материала «Корунд» на вентиляционные шахты чердачного помещения с учетом требований проекта; устранить недостатки, отраженные в актах ООО «Севергазпроект» от 17.07.2019 № 8; от 24.07.2019 № 18; от 06.08.2019 № 28; от 16.08.2019 № 29; от 29.08.2019 № 41; от 03.09.2019 № 42; от 10.09.2019 № 43; от 23.09.2019 № 54; от 23.09.2019 № 55; от 01.10.2019 № 57; от 01.10.2019 № 60; от 15.11.2019 № 63; а также промерзание стен и потолков выхода на кровлю и слуховые окна чердака; причины образование конденсата и плесени, произвести все работы с учетом требований проекта; устранить следующие недостатки; чердак: в 5-м подъезде у стремянки выхода на кровлю утеплитель деформирован, уложен рваными кусками, справа утеплитель мокрый; в утеплителе строительный мусор; минераловатные плиты влажные, наблюдается ледяная корка на минераловатных плитах; в районе квартир № и № под слуховым окном, закрытым жалюзийной решеткой, наметен снег, утеплитель мокрый, старая пароизоляция не демонтирована, под ней влажная плита перекрытия; вентшахта у № утеплена минматами, старый слой пароизоляции не демонтирован, примыкание к вентшахте не отремонтировано (имеются сквозные трещины); под уложенным утеплителем в чердачном помещении не демонтирован старый слой пароизоляции; на плитах перекрытия образовалась наледь 10мм; выход на кровлю был оставлен открытым через 5 подъезд на срок более суток, что привело к попаданию атмосферных осадков в чердачное помещение и намоканию теплоизоляционного слоя; фасад: на дворовом фасаде имеются непрокрашенные области; стыки между подоконниками и стеновыми панелями не отремонтированы; герметизация швов стеновых панелей выполнена с нарушением технологии (не восстановлены кромки, на выполненных швах имеются щели), произвести все работы с учетом требования проекта.

Определением Новоуренгойского городского суда от 8 июля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, указанные требования приняты к производству суда (том 4, л.д. 5 - 6).

Представителем МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» ФИО4 представлен письменный отзыв по существу иска (том 3, л.д. 247 - 248). Указано, что требования Фонда подлежат удовлетворению, поскольку имущественный ущерб собственникам квартир в действительности был причинен.

В судебное заседание суда первой инстанции 24 августа 2020 года лица, участвующие в деле, не явились.

Судом постановлено решение в редакции дополнительного решения, резолютивные части которых указаны выше, с которыми не согласен НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО».

В апелляционных жалобах на решение и дополнительное решение суда с редакции с дополнениями (том 6, л.д. 31 - 37) представитель Фонда ФИО5, действующая на основании доверенности (том 5, л.д. 183), подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом (том 5, л.д. 103), просит об изменении или отмене решения суда, дополнительного решения и постановлении по делу нового решения. Указано, что оснований для возложения на фонд обязанности по возмещению причиненного вреда и устранении недостатков выполненных работ солидарно с подрядчиком не имелось, поскольку фонд не является причинителем вреда. Судом не принято во внимание, что требования фонда были заявлены не о возмещении ущерба, а о понуждении к его возмещению, т.е. выполнению обязательств подрядчиком. Однако требования фонда не были судом разрешены. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда, поскольку ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи необоснованно отклонены судом. Судом неверно определен размер ущерба, при этом в удовлетворении ходатайства Фонда о назначении судебной экспертизы оставлено без внимания. Кроме того, судом не дано надлежащей оценке доказательствам, представленным Фондом, а именно: протоколам ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнерго контроль», согласно которым возможной причиной увлажнения и появления плесени является не конденсат ограждающих конструкций, а не затопление атмосферными осадками. Решение суда противоречит сложившейся судебной практике по данной категории дела. Так, решением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-3982/2020 обязанность по устранению последствий причиненного ущерба возложена на подрядчика. Кроме того, отсутствовали основания для признания Фонда ответчиком по делу, поскольку его процессуальный статус не был изменен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО6, ФИО7 ФИО8, действующий на основании доверенностей (том 5, л.д. 203 - 204, 230 - 231), подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом (том 5, л.д. 207), полагает, что решение суда является законным и обоснованным (том 6, л.д. 42 - 49).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 8 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО9 и ФИО10 (том 5, л.д. 211 - 214).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции ФИО9 заявила самостоятельные требования на предмет спора (том 6, л.д. 56 - 67), поддержав требования ФИО6

Определением судебной коллеги по гражданским делам суда ЯНАО от 21 октября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве представителя ООО «Ямал Строй Дом» привлечен конкурсный управляющий общества ФИО11.

Конкурсным управляющим ФИО11 представлены возражения на исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО», ФИО7, ФИО6 Указано, что доводы НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» об объеме невыполненных работ являются верными. В связи с признанием ООО «Ямал Строй Дом» несостоятельным (банкротом) хозяйственная деятельность обществом не ведется. В этой связи решение суда об удовлетворении требований иска о выполнении работ, направленных на устранение ущерба, может быть неисполнимым. В этой связи в удовлетворении указанных требований следует отказать. Следует отказать в удовлетворении требований иска и о возложении на общество обязанности выполнить работы, поскольку, как следует из актов КС-2, КС-3, работы по капитальному ремонту, предусмотренные проектной документацией, выполнены в полном объеме. Кроме того, требования имущественного характера могут быть заявлены лишь в рамках дела о банкротстве № А81-3460/2020, находящегося в производстве Арбитражного суда ЯНАО.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» ФИО5 поддержала требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьих лиц ФИО12, ФИО7, участие которых в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом, поддержали требования третьих лиц в первоначальной редакции.

Остальные лица, участвующие в деле, не направили в суд уполномоченных представителей.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в редакции с дополнениями к ней, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, обжалуемое решение и дополнительное решение подлежат безусловной отмене независимо от доводов апелляционных жалоб.

При постановлении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что <адрес> ЯНАО принадлежит ФИО6 и ФИО9 на праве общей долевой собственности с равенством долей, по 1/2 каждому (том 1, л.д. 108 - 109); квартира № - ФИО7, ФИО10 на праве общей совместной собственности (том 1 л.д. 103 - 104).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что жилой <адрес> был включен в Региональную программу капитального ремонта на территории ЯНАО на 2017 - 2019 гг, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 27.10.2016 № 1008-П (в редакции постановления Правительства ЯНАО от 17.12.2019 № 1305-П), а также в план по реализации данной программы.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 17.01.2019 № 4-р многоквартирный дом включен в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту в 2019 году (том 3, л.д. 228 - 232).

Функции регионального оператора по капитальному ремонту многоквартирных домов в ЯНАО осуществляет НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО», созданный постановлением Правительства ЯНАО от 07.07.2014 № 495-П.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 30.06.2017 № 873-р (том 1, л.д. 112) уполномоченной организацией на осуществление функций технического заказчика определена МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики ЯНАО», в связи с чем данное учреждение наделено отдельными полномочиями Администрации г. Новый Уренгой по объектам муниципального значения, включая полномочия по заключению ряда договоров.

1 января 2019 года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» как региональным оператором и Муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» как техническим заказчиком заключен договор на осуществление функций технического заказчика (том 1, л.д. 91 - 100), по условиям которого МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» приняла на себя функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ЯНАО, на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, бессрочно, начиная с 1 января 2019 года.

Во исполнение указанных полномочий 4 июня 2019 года между МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» как заказчиком, ООО «Ямал Строй Дом» как подрядчиком (исполнителем) и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» как плательщиком заключен договор № 089060000061900009 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> (том 2, л.д. 3 - 42).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с графиком выполнения работ и техническим заданием (том 3, л.д. 1 - 16).

7 июня 2019 года между МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» как заказчиком и ООО «Севергазпроект» как подрядчиком заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (том 3, л.д. 17 - 29).

При этом в период с 17 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года ООО «Севергазпроект» выявлены многочисленные дефекты выполнения работ по капитального ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, о чем составлены акты (том 3, л.д. 143 - 167).

Как следует из содержания заявлений ФИО6, ФИО9, ФИО7 о возмещении причиненного ущерба вследствие затопления жилых помещений, причиной его образования явилось некачественное проведение работ по капитального ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия полагает, что заявленные третьими лицами требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Факт того, что вред имуществу третьих лиц причинен вследствие некачественного выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 года ФИО7 обратилась в АО «Уренгойжилсервис» с заявлением о затоплении квартиры, имевшем место 16 сентября 2019 года (том 1, л.д. 183).

По результатам осмотра квартиры 2 октября 2019 года представителями АО «Уренгойжилсервис» выявлены следы затопления (том 1, л.д. 181, 225 - 226).

Следы затопления вследствие некачественного проведения работ по капитальному ремонту крыши и затопления 16 сентября 2019 года выявлены также в квартире №, обследованной той же комиссией 3 октября 2019 года (том 1, л.д. 184).

20 ноября 2019 года квартира № осмотрена также комиссией в составе представителей МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» и ООО «Севергазпроект». По результатам осмотра составлен акт (том 3, л.д. 46), согласно которому по результатам осмотра квартиры подрядной организации ООО «Ямал Строй Дом» рекомендовано закончить производство работ в полном объеме согласно проектной документации, особенно выполнить работы по утеплению чердака должным образом и из материалов надлежащего качества и состояния; завершить работы по ремонту системы отопления, провести регулировку и наладку.

По результатам лабораторных испытаний, проведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» 18 октября 2019 года (том 3, л.д. 49 - 52), наличие дрожжей и плесени в воздушной среде выявлено во всех помещениях <адрес>.

3 декабря 2019 года НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» в адрес генерального директора ООО «Ямал Строй Дом» направлена претензия о необходимости урегулировать претензии собственника ФИО6 (том 1, л.д. 203 - 205). Аналогичная претензия в отношении причиненных убытков в целом по жилому дому направлена в тот же адрес МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» 3 декабря 2019 года (том 1, л.д. 212 - 214).

Факт того, что между некачественным выполнением работ по капитальному ремонту и причинением ущерба собственникам квартир № 88 и 90 имеется прямая причинно-следственная связь, установлен также в ходе судебной строительно-оценочной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 15 июля 2021 года, и проведенной ООО «СП «Гарант» (том 7).

Как следствие, факт причинения вреда, его связь с некачественным проведением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома следует считать доказанными, и основания для его возмещения имеются.

При определении лица, на которого следует возложить обязанность по его возмещению, судебная коллегия исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия некачественно выполненного капитального ремонта установлена в силу прямого указания закона.

Таким образом, поскольку причинение ущерба третьим лицам имело место вследствие некачественно проведенного капитального ремонта, обязанность по его возмещению следует возложить на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» как регионального оператора.

Доводы НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» о том, что Фонд не был привлечен в качестве соответчика по делу, несостоятельны.

Несмотря на то, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 вступили в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и отказались от изменения процессуального статуса на истцов и после соответствующих разъяснений суда апелляционной инстанции (том 6, л.д. 6, 23), их исковые требования предъявлены именно к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО». При этом право на их предъявление к ООО «Ямал Строй Дом» им также разъяснялось судом апелляционной инстанции, но от их предъявления к данному юридическому лицу они также категорически отказались.

При этом исковые требования и Фонда, и третьих лиц по существу имеют общий предмет и основания, поскольку основаны на необходимости исполнения обязательств по качественному проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Несмотря на то, что Фонд обратился с иском, в том числе, и в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2, заявление последними самостоятельных требований именно к Фонду в рамках одного гражданского дела хотя формально и не являлось предъявлением встречного иска, но сделало требования Фонда и третьих лиц взаимоисключающими.

В силу указанного выше в удовлетворении исковых требований НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» следует отказать.

При этом НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» не лишен возможности предъявить в дальнейшем требования о возмещении взысканных сумм и иных убытков непосредственно к подрядчику.

В подтверждение размера причиненного ущерба третьими лицами представлены заключения Проектно-изыскательской компании «Эксперт-групп» ИП ФИО13 (том 4, л.д. 32 - 114; 127 - 201), согласно которым стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 634 750 руб, квартиры № - 762 843,60 руб.

В обоснование возражений по указанной оценке ущерба НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» представлены сметы (том 4, л.д. 218 - 226), согласно которым стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 23 944,33 руб, квартиры № - 42 983,39 руб.

Для устранения указанных противоречий в части определения ущерба судом апелляционной инстанции назначалась оценочная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Центр независимой экспертизы» (г. Ноябрьск), а также строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Специализированное предприятие «Гарант» (г. Бегород).

Согласно заключению ООО «СП «Гарант» стоимость ущерба на дату его причинения по квартире № составляет 441 408,50 руб, по квартире № - 343 938,84 руб (том 7).

Указанные суммы подлежат взысканию с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» в пользу ФИО6 и ФИО9 как долевых собственников в размере по 1/2 долю в пользу каждой, т.е. по 220704,25 руб, в пользу ФИО7 в полном объеме, в сумме 343 938,84 руб, поскольку вторым сособственником ФИО10 самостоятельные требования не заявлены.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперты, ее проводившие, имеют необходимые образование, квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Доводы представителя третьих лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что оценка ущерба произведена в ценах 2019 года и не покроет необходимых расходов по ремонту в связи с удорожанием стоимости работ, строительных материалов, увеличения объема причинения вреда, заслуживают внимания.

Однако данное обстоятельство не лишает собственников квартир права предъявления самостоятельных исков о возмещении вреда, не вошедшего в объем возмещения по данному делу, а также в виде разницы между расчетной величиной ущерба и фактическими затратами по его устранению.

Судебная коллегия полагает обоснованными и требования третьих лиц о возложении на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, поскольку их не устранение может повлечь увеличение объема причинения вреда.

Их объем определен на основании актов ООО «Севергазпроект» за период с 17 июля по 15 ноября 2019 года, имеющихся в материалах дела.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что судебная строительно-техническая экспертиза не установила конкретный перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые проведены некачественно и повлекли причинение вреда, несмотря на то, что данный вопрос ставился на разрешение экспертов (том 6, л.д. 222 - 223).

Объективных доказательств того, что указанные в актах ООО «Севергазпроект» работы были выполнены ООО «Ямал Строй Дом» с надлежащим качеством остальными лицами, участвующими в деле, не представлено. В этой связи и акты КС-2, КС-3, акт изменения объемов работ от 19.12.2019, представленные конкурсным управляющим ООО «Ямал Строй Дом», не могут быть признаны доказательствами, свидетельствующими об обратном.

Однако если часть этих работ и была выполнена ООО «Ямал Строй Дом», то указанный факт может быть подтвержден и на стадии исполнения решения суда.

Принимая во внимание указанное выше, а также то, что требования иска в данной части не были третьими лицами уточнены, несмотря на соответствующие разъяснения суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить их в заявленной редакции.

С учетом удовлетворения требований ФИО6 и ФИО7 в их пользу с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 614,09 руб и 6 639,39 руб соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2020 года и дополнительное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года отменить и постановить по делу новое решение:

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» в удовлетворении требований к ООО «Ямал Строй Дом» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 220 704,25 руб, госпошлину в сумме 7 614,09 руб, всего 228 318,34 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба 220 704, 25 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба 343 938,84 руб, госпошлину в сумме 6 639,39 руб, всего 350 578,23 руб.

Возложить на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ЯНАО, выполняемых в рамках договора от 04.06.2019 № 089060000061900009, а именно: установить зонты на вентиляционных шахтах с учетом требований проекта; установить решетки жалюзийного типа с учетом требований проекта; произвести сварные швы трубопровода отопления с учетом требований проекта; установить опоры трубопроводов отопления и водоснабжения (холодного, горячего) с учетом требований проекта; произвести соединение трубопровода с учетом требований проекта; выполнить работы по устройству утепления чердака и устройства панельных швов с учетом требований проекта; произвести герметизацию горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей с учетом требований проекта; произвести герметизацию швов стеновых панелей, покраску фасада с учетом требований проекта; произвести устройство утеплителя в чердачном помещении, огрунтовку основания кровли битумной мастикой, а также оформить места примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и парапетам, с учетом требований проекта; произвести устройство кровельного покрытия, утепление чердака, герметизацию стыков плит перекрытия в чердачном помещении, нанесение теплоизоляционного материала «Корунд» на вентиляционные шахты чердачного помещения с учетом требований проекта; устранить недостатки, отраженные в актах ООО «Севергазпроект» от 17.07.2019 № 08; от 24.07.2019 №18; от 06.08.2019 № 28; от 16.08.2019 № 29; от 29.08.2019 № 41; от 03.09.2019 № 42; от 10.09.2019 № 43; от 23.09.2019 № 54; от 23.09.2019 № 55; от 01.10.2019 № 57; от 01.10.2019 № 60; от 15.11.2019 № 63; а также промерзание стен и потолков выхода на кровлю и слуховые окна чердака; причины образование конденсата и плесени, произвести все работы с учетом требования проекта; устранить следующие недостатки; чердак: в 5-м подъезде у стремянки выхода на кровлю утеплитель деформирован, уложен рваными кусками, справа утеплитель мокрый; в утеплителе строительный мусор; минераловатные плиты влажные, наблюдается ледяная корка на минераловатных плитах; в районе квартир №,№ под слуховым окном, закрытым жалюзийной решеткой, наметен снег, утеплитель мокрый, старая пароизоляция не демонтирована, под ней влажная плита перекрытия; вентшахта у № утеплена минматами, старый слой пароизоляции не демонтирован, примыкание к вентшахте не отремонтировано (имеются сквозные трещины); под уложенным утеплителем в чердачном помещении не демонтирован старый слой пароизоляции; на плитах перекрытия образовалась наледь 10мм; выход на кровлю был оставлен открытым через 5 подъезд на срок более суток, что привело к попаданию атмосферных осадков в чердачное помещение и намоканию теплоизоляционного слоя; фасад: на дворовом фасаде имеются непрокрашенные области; стыки между подоконниками и стеновыми панелями не отремонтированы; герметизация швов стеновых панелей выполнена с нарушением технологии (не восстановлены кромки, на выполненных швах имеются щели), произвести все работы с учетом требования проекта.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)