Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1254/22, УИД – 09RS0001-01-2022-000616-09, по апелляционной жалобе представителя ООО «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров» Балакший Н.С. на решение Черкесского городского суда от 16 мая 2022 года по делу по иску ликвидатора АО «Тексбанк» к ООО «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров», ООО «Ритм-Б», Балакший Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя истца Биджиева Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ликвидатор АО «Тексбанк» обратился в суд с иском к ООО «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров», ООО «Ритм-Б», Балакший Н.С. о взыскании задолженности по кредитному обязательству и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что 5 августа 2020 года Банком и ООО «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров» был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 43 000 000 рублей под 12,8 % годовых, повышенная процентная ставка в случае несвоевременной уплаты задолженности - 25,6 %. В обеспечение кредитного обязательства было предоставлено поручительство ООО «Ритм-Б» и Балакший Н.С., а также ООО «Ритм-Б» заключен договор залога недвижимого имущества: права аренды земельного участка площадью 9 240 кв.м., нежилого здания площадью 277,70 кв.м., нежилого здания, площадью 676,4 кв.м., расположенных по адресу: , и нежилых помещений площадью 65,6 кв.м., 2 839,2 кв.м., 3 238,0 кв.м., 1299,5 кв.м., расположенных по адресу: . Однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, на 25.01.2022 г. просроченная задолженность составила 44 412 761 064 рубля, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность солидарно с ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой стоимости.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчиков Куриленко А.В. просил заявление ответчиков оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец не направил ответчикам копию искового заявления и соответствующие документы, на подсудность спора арбитражному суду, а также частичное погашение задолженности и наличие вины банка в неисполнении ответчиком кредитного обязательства.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров», ООО «Ритм-Б» было заявлено ходатайство о возврате заявления истцу в связи с неподсудность спора Черкесскому городскому суду со ссылкой на положения ст. 30 ГПК РФ. Определением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Отказано было и в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по имуществу МО г. Ставрополя, а также ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд г. Ставрополя.

В ходе судебного разбирательства в погашение долга Банку была внесена сумма 5 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель Банка Биджиев Р.М. поддержал заявленные требования, представитель ответчиков Куриленко А.В. возражал против удовлетворения иска.

Решением Черкесского городского суда от 16 мая 2022 года исковые требования АО «Тексбанк» были удовлетворены в полном объеме.

Взыскано в солидарном порядке с ООО «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров», ООО «Ритм-Б», Балакшия Н.С. в пользу АО «Тексбанк» по кредитному договору от 05.08.2020 № КЛС-018/19-ю задолженность в размере 44 412 761,64 рублей, в том числе: срочный основной долг – 5 000 000 рублей, просроченный основной долг – 35 000 000 рублей, просроченные проценты – 441 261,64 рублей.

Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Ритм-Б» согласно договора залога от 05.08.2020 № З-018/2/20-ю: земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 9240 кв.м,, кн 26:12:010410:140, принадлежащий залогодателю на праве аренды сроком до 18.07.2022, адрес: в квартале 601, залоговой стоимостью 5 561 463,60 рублей;

здание, наименование: производственное, назначение: нежилое здание, обшей площадью 2277,70 кв.м., кн 26:12:010410:254, принадлежащий затогодателю на праве собственности, адрес: , залоговой стоимостью 8 607 062,40 рублей;

здание, наименование: производственное, назначение: нежилое здание, общей площадью 676,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 26:12:010410:286, принадлежащий затогодателю на праве собственности, адрес: , залоговой стоимостью 2686876,80 рублей;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 65,6 кв.м., номера на поэтажном плане: в литер «Ф» помещение № 27, этаж1, адрес: , кадастровый (условный) номер: 26:12:010410:361, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 99/12-2003 от 17.12.2003, решения единственного учредителя ООО «Ритм-Б» № 1 от 14.05.2012, о чем в ЕГРН 31.10.2012 сделана запись регистрации № 26-26-01/152/2012-060, залоговой стоимостью 320 778,60 рублей,

нежилое помещение, наименование: производственное, назначение: нежилое, общей площадью 2839,2 кв.м., номера на поэтажном плане: лит Ф1 (1 этаж) пом. № 1-27, лит. Ф1 (2 этаж) пом. № 28-49, лит. Ф1 (3 этаж) пом. № 50-74, лит. Ф1 (4 этаж) пом. № 75-94, лит. Ф1 (5 этаж) пом. № 95-113, адрес: , кадастровый (условный) номер: 26:12:010410:434, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2003, о чем в ЕГРН 21.10.2004 сделана запись регистрации № 26-01/12-23/2004-76.1, залоговой стоимостью 13 874 581,80 рублей;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 3238 кв.м., помещения №№ 1-13, 15-23, 33, 34, 37-42, 46-50, этаж № 01, этаж № 02, этаж № 03, адрес: , кадастровый (условный) номер: 26:12:010410:365, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН 31.10.2012 сделана запись регистрации № 26-26-01/125/2012-058, залоговой стоимостью 15 652 691,40 рублей;

нежилое помещение, наименование: производственное, назначение: нежилое, общей площадью 1299,5 кв.м., помещения №№ 24-26, 28-32, 35, 36, 43- 45, этаж № 01, этаж № 02, адрес: , кадастровый (условный) номер: 26:12:010410:360, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН 31.10.2012г. сделана запись регистрации № 26-26-01/125/2012-057, залоговой стоимостью 6 886 914,60 рублей.

Определен порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой стоимости.

Определением судьи Черкесского городского суда от 10 июня 2022 года в решение от 16 мая 2022 года были внесены исправления, указано на частичное удовлетворение иска, изменена взысканная сумма задолженности 43 918 440,44 рубля.

В апелляционной жалобе директор ООО «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров» Балакший Н.С. просит отменить решение суда первой инстанции и передать дело на рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя, ссылаясь на исключительную подсудность данного спора по месту нахождения объектов недвижимости, а также на неправильное определение соотносимости наложенных взысканий к размеру задолженности по кредиту, поскольку стоимость земли и расположенных на ней объектов значительно превышает размер долга.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ликвидатор АО «Тексбанк», считая доводы заявителя не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству, просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с существенным нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Тексбанк» по условиям кредитного договора № КЛС-018/19-ю от 05.08.2020 предоставило ООО «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров» кредит в сумме 43 000 000 руб. путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет 40702810110000009677 в АО «Тексбанк», открытый на имя заемщика на срок до 03.02.2022.

Согласно п. 1.4 кредитного договора кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена в 12,8% годовых.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора заемщик обязан выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты задолженности по кредиту им процентам заемщик, безусловно обязан дополнительно уплатить кредитору повышенные проценты на сумму просроченных платежей.

Согласно п. 2.3.1 кредитного договора повышенная процентная ставка определена как величина 25,6% годовых.

По состоянию на 25.01.2022 просроченная задолженность заемщика ООО «СЗСП» перед АО «Тексбанк» по кредитному договору составляет 44 412 761,64 руб., в том числе: срочный основой долг – 5 000 000 руб., просроченный основной долг – 35 000 000 руб., просроченные проценты – 2 178 104,11 руб. и штрафные проценты – 2 384 657,53 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ООО «Ритм-Б» заключен договор поручительства № ПС-018/20-ю от 05.08.2020, согласно п. 2.1 которого, поручитель безусловно обязуется полностью солидарно отвечать перед кредитором за заемщика всем своим имуществом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов и прочих платежей по кредитному договору, между банком и Балакший Н.С. заключен договор поручительства № ПС-018/20-ф от 05.08.2020, согласно п. 2.1 которого, поручитель безусловно обязуется полностью солидарно отвечать перед кредитором за заемщика всем своим имуществом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов и прочих платежей банк по кредитному договору заключил с ООО «Ритм-Б» договор залога недвижимости № З-018/2/20-ю от 05.08.2020.

Согласно договора залога залогодателем безусловно передано в залог следующее имущество: земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 9240 кв.м., кн 26:12:010410:140, принадлежащий залогодателю на праве аренды сроком до 18.07.2022, адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 2-я Промышленная, 10а в квартале 601, залоговой стоимостью 5 561 463,60 руб.; здание, наименование: производственное, назначение: нежилое здание, обшей площадью 2277,70 кв.м., кн 26:12:010410:254. принадлежащий залогодателю на праве собственности, адрес: , залоговой стоимостью 8607062,40 руб.; здание, наименование: производственное, назначение: нежилое здание, общей площадью 676,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 26:12:010410:286, принадлежащий залогодателю на праве собственности, адрес: , залоговой стоимостью 2686876,80 руб.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов и прочих платежей по кредитному договору, между банком и ООО «Ритм-Б» заключен договор залога № З-018/20-ю от 05.08.2020№ З-018/20-ю, согласно которого залогодателем безусловно передано в залог следующее имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей плошадью 65,6 кв.м., номера на поэтажном плане: в литер «Ф» помещение № 27, этаж 1, адрес: , кадастровый (условный) номер: 26:12:010410:361, принадлежащий залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 99/12-2003 от 17.12.2003, Решения единственного учредителя ООО «Ритм-Б» № 1 от 14.05.2012, о чем в ЕГРН 31.10.2012 сделана запись регистрации № 26-26-01/152/2012-060; залоговая стоимость 320778,60 руб., наименование: производственное, назначение: нежилое помещение, общей площадью 2839,2 кв.м., номера на поэтажном плане: лит Ф1 (1 этаж) пом. № 1-27, лит. Ф1 (2 этаж) пом. № 28-49, лит. Ф1 (3 этаж) пом. № 50-74, лит. Ф1 (4 этаж) пом. № 75-94, лит. Ф1 (5 этаж) пом. № 95-113, адрес: , кадастровый (условный) номер: 26:12:010410:434, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2003, о чем в ЕГРН 21.10.2004 сделана запись регистрации № 26-01/12-23/2004-76.1; залоговая стоимость 13874581,80 руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 3238 кв.м., помещения №№ 1-13, 15-23, 33, 34, 37-42, 46-50, этаж № 01, этаж № 02, этаж № 03, адрес: , кадастровый (условный) номер: 26:12:010410:365, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН 31.10.2012 сделана запись регистрации № 26-26-01/125/2012-058; залоговая стоимость 15652691,40 руб., наименование: производственное, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1299,5 кв.м., помещения №№ 24-26, 28-32, 35, 36, 43-45, этаж № 01, этаж № 02, адрес: , кадастровый (условный) номер: 26:12:010410:360, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управленцем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН 31.10.2012г. сделана запись регистрации № 26-26-01/125/2012-057, залоговая стоимость 6886914,60 руб.

Согласно п. 3.1 договора залога в случае нарушения залогодателем каких-либо условий договора или кредитного договора, либо нарушения заемщиком условий кредитного договора, залогодержатель получает удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на имущество залогодателя и его реализации, либо других действий по усмотрению залогодержателя.

В силу положений пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Поскольку обязательства заемщиком ООО «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров» по возврату заемных средств не были исполнены надлежащим образом, что подтверждено исследованными в суде доказательствами, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части: долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно указал, что заключая договора поручительства, ООО «Ритм-Б» и Балакший Н.С. добровольно приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также нести с заемщиком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по возврату кредита.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил требования банка о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей.

Вместе с тем судом неверно определена сумма задолженности, так как 21.04.2022 года в счет погашения задолженности ликвидатору АО «Тексбанк» была внесена сумма 1 000 000 рублей, 25.04.2022 г. – 1 800 000 рубля, 27.04.2022 г. – 2 500 000 рублей, всего 5 300 000 рублей.

С учетом требований статьи 319 ГК РФ в первую очередь погашению подлежат проценты по договору (2 178 104,11 рублей), а в оставшейся части основная сумма долга.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в размере 39 112 761 рубль, в том числе срочный основной долг – 5 000 000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 32 178 104,11 рублей, задолженность по повышенным (штрафным) процентам – 2 384 657,53 рубля.

Обоснованно судом первой инстанции удовлетворены и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как имело место значительное нарушение обязательства.

Так, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего, исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества по условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась с июля 2021 года, сумма задолженности составляет 90 % от неисполненного обязательства.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в то время как заемщик допустил значительную просрочку платежей, факт наличия существенной задолженности надлежащим образом доказан, кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящей Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество и определил способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем начальная продажная цена заложенного имущества определена судом равной залоговой стоимости с нарушением требований законодательства.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В нарушение положений данной нормы суд при несогласии представителя залогодателя с принятием залоговой оценки в качестве начальной продажной цены определил указанную цену по залоговой стоимости.

Довод представителя истца о том, что указанная стоимость является согласованной на момент заключения договора залога, юридического значения не имеет, так как закон указывает на определение продажной цены имущества на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Между тем представитель ответчиков возражал против такого определения начальной продажной цены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного имущества подлежит изменению.

При разрешении вопроса об определении этой цены судебная коллегия учитывает, что представителем истца были представлены отчеты оценщиков о рыночной стоимости заложенного имущества на 2020 год, при этом он пояснил, что на настоящий момент стоимость спорного имущества увеличилась незначительно, в связи с чем он полагает возможным использовать данную оценку.

Представитель Банка, поддерживая свои требования в части использования залоговой стоимости для определения начальной стоимости, сомнений в достоверности представленных отчетов не высказал.

Судебная коллегия приходит к выводу о возможности использования данной рыночной стоимости как наиболее соответствующей принципу соблюдения баланса интереса залогодателя и залогодержателя.

В связи с изложенным начальная продажная цена права аренды земельного участка должна быть определена в размере 7 415 284, нежилого здания площадью 277,70 кв.м. – 4 299 002,4 рубля, нежилого здания, площадью 676,4 кв.м. – 13 771 300 рублей, нежилого помещения площадью 65,6 кв.м. – 534 631 рубль, нежилое помещение площадью 2 839,2 кв.м. – 23 124 303 рубля, нежилое помещение площадью 3 238,0 кв.м. – 26 087 819 рублей, нежилое помещение площадью 1299,5 кв.м. – 11 478 191 рубль, в связи с чем решение подлежит изменению в данной части.

Подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчиков судебных издержек в долевом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются солидарными должниками, в связи с чем судебные расходы с них также должны быть взысканы солидарно.

Иных доводов, влекущих отмену или изменения судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Так, не основан на конкретных доказательствах довод жалобы о несоотносимости стоимости заложенного имущества и размера невыполненного кредитного обязательства.

Действительно, начальная продажная цена объектов недвижимости составляет 86 710 531,2 рублей, о взысканная сумма по неисполненному обязательству – 39 112 761 рубль, что составляет около 50 % от названной стоимости. Данное соотношение о явной несоразмерности стоимости заложенного имущества заявленным требованиям в данном случае не свидетельствует, так как статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ устанавливают явную несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки. В данном же случае как указано выше соотношение в десять раз больше – около пятидесяти процентов.

Других доказательств несоразмерности ответчиком суду представлено не было.

В жалобе представитель ответчика также указывает, что в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по месту нахождения заложенного имущества, а именно в Промышленном районном суде г. Ставрополя.

Судебная коллегия полагает данное утверждение необоснованным по следующим основаниям.

По условиям кредитного договора (пункт 13.1), договоров поручительства (пункт 4.9), договоров залога (пункт 8.3) все споры, возникающие в процессе исполнения договоров подлежат рассмотрению в судах города Черкесска.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 30 настоящего Кодекса иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет – осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона «Об иотеке (залоге недвижимости).

Как указано в пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кредитным отношениям применению не подлежит.

Согласно изложенным в Обзоре положениям требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения об исключительной подсудности. Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует. В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный.

Поскольку спор о правах на недвижимое имущество между АО «Тексбанк» и ООО «Ритм-Б» отсутствует, то на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности.

Неубедителен и довод представителя ответчиков о подсудности дела арбитражному суду.

Так, в соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иски, предъявляемые кредитором – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю – физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что одним из ответчиков является физическое лицо.

В силу статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не является основанием для изменения подсудности и принятие заявления о признании ООО «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров» банкротом.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 16 мая 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров», Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-Б», Балакшия Н.С. в пользу АО «Тексбанк» по кредитному договору от 05.08.2020 № КЛС-018/19-ю задолженность в размере 39 112 761 рубль, в том числе срочный основной долг – 5 000 000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 32 178 104,11 рублей, задолженность по повышенным (штрафным) процентам – 2 384 657,53 рубля.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Ритм-Б», согласно договора залога от 05.08.2020 № З-018/2/20-ю: право аренды на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 9240 кв.м,, кн 26:12:010410:140, адрес: , начальная продажная стоимость 7 415 284,8 рублей;

здание, наименование: производственное, назначение: нежилое здание, обшей площадью 2277,70 кв.м., кн 26:12:010410:254, принадлежащий залогодателю на праве собственности, адрес: , начальная продажная стоимость 13 771 300 рублей;

здание, наименование: производственное, назначение: нежилое здание, общей площадью 676,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 26:12:010410:286, принадлежащий залогодателю на праве собственности, адрес: , начальная продажная стоимость 4 299 002,4 рублей;

Определить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: