Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СмартСистемс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СмартСистемс» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2020 года заключила с ООО «СмартСистемс» договор на оказание услуг по разработке дизайн-проект интерьера квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство в течение 30 дней разработать дизайн-проект интерьера квартиры. Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом, внесла в качестве аванса 40 000 руб. В свою очередь, исполнитель должен был приступить к обмерам помещений, созданию обмерочных чертежей, визуализации объекта. Однако кроме составления обмерочного плана иные виды работ исполнитель не выполнил. Последующая переписка и предлагаемые варианты дизайн-проектов помещений не соответствовали её ожиданиям, несмотря на то, что ею неоднократно вносились предложения, корректировались предлагаемые варианты исполнителем планы, оказывалось содействие в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

02 декабря 2020 года она получила уведомление от ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением пункта 4.6 договора с её стороны, с чем она не согласна, так как обязанности по договору как заказчик, она исполняла.

Поскольку конечный результат оказания услуг по изготовлению дизайн-проекта помещения ею не был получен, 16 января 2021 года она обратилась к ответчику с претензией о признании договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещений от 24 июля 2020 года расторгнутым с момента отправления досудебной претензии с 16 января 2021 года, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Однако претензия ответчиком не была удовлетворена.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец ФИО1 просила признать договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещений от 24 июля 2020 года №9 расторгнутым с момента отправления досудебной претензии исполнителю с 16 января 2021 года; взыскать уплаченную по договору денежную сумму 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 75240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и штраф (л.д.51-52).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ООО «СмартСистемс» - генеральный директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о ненадлежащем исполнении обязательств по договору оказания услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещений со стороны ответчика, поскольку конечного результата выполнения работ достигнуто не было и результат работ исполнителем не сдан.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «СмартСистемс» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, организованном при помощи видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно суду апелляционной инстанции пояснила, что перечень работ в рамках оказания услуг по разработке дизайн-проекта квартиры ответчиком выполнен частично, конечный результат не достигнут. Изначально она выражала согласие произвести оплату фактически выполненных ответчиком работ в сумме 20 000 руб. В настоящее время полагает, что уплаченная ею сумма аванса в размере 40 000 руб. подлежит возврату ответчиком полностью.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве специалиста ФИО3 суду апелляционной инстанции пояснил, что часть работ, предусмотренных техническим заданием, проектировщиком выполнена. В частности, выполнен обмерочный план, несколько вариантов планов с расстановкой мебели, выполнена визуализация, что в процентном соотношении от всех видов работ составляет 30%. Результат проделанной работы исполнителем возможно использовать с целью проведения в будущем ремонтных и дизайнерским работ в жилом помещении.

Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве специалиста ФИО4 суду пояснила, что исполнителем по договору выполнено 20% от всех видов работ.

Представитель ответчика ООО «СмартСистемс», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, специалистов ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2020 года ФИО1 (заказчик) и ООО «СмартСистемс» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещений №9 (л.д. 81), по условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера помещений общей площадью 52 кв.м. по адресу: <адрес> (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом настоящего договора, определены: техническим заданием на разработку дизайн-проекта (Приложение №1 к договору), составом дизайн-проекта (Приложение №2), стоимостью услуг по разработке дизайн-проекта (Приложение №3), графиком выполнения работ (Приложение № 4).

Техническим заданием определено описание характеристик жилого помещения, где проживает семья истца ФИО1 из трех человек; бюджет семьи на проведение строительных работ по чистовой отделке и приобретению мебели на 800 000 руб.; стиль дизайн-проекта в современном стиле с установлением натяжных потолков, напольного покрытия в виде кварцвинила и ламината; с оформлением стен обоями, путем окрашивания. Также в техническом задании содержится указание на то, что помещение кухни квартиры перенесено в гостиную, помещение санитарного узла объединено с ванной комнатой. Высказано пожелание об увеличении санитарного узла с целью размещения в нем стиральной машины. В помещении кухни, объединенной с гостиной, предполагалось разместить отдельностоящий холодильник, а также размещение систем хранения (том 1, л.д.248).

В приложении №2 к договору стороны предусмотрели состав дизайн-проекта, который включает в себя: обмерочный план; план демонтажа и монтажа перегородок; план с расстановкой мебели и оборудования; план пола с указанием типа отделочных материалов; план размещения подогрева пола; план потолка с размерами, указанием уровней и типов материала; план потолка с размерами и указанием расстановки осветительных приборов; план потолка с указанием привязки включения отдельных групп светильников; план размещения осветительных приборов и оборудования; план размещения электрических выпусков, выключателей силовых и слаботочных розеток; развертки стен по помещениям; ведомость отделочных материалов; визуализация помещений в перспективе (том 1, л.д. 85).

В пунктах 2.1, 3.5.1 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) получения аванса в размере 50% от суммы договора, что составляет 40 000 руб. и оплачивается в день подписания настоящего договора. Исполнитель приступает к обмерам, созданию обмерочных чертежей визуализация объекта.

В пункте 3.1 договора определена общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором в размере 76 500 руб.

Указанная в пункте 3.1 сумма является договорной ценой на весь период действия настоящего договора, и может быть пересмотрена только в случае изменения объема работ по независящим от исполнителя причинам (пункт 3.2 договора).

Цена договора включает в себя однократное выполнение услуг, указанных в приложениях №1, №3 к договору (п. 3.3 договора), в частности: выезд дизайнера на объект, замеры помещения, обмерочный план, план демонтажа и монтажа перегородок, план расстановки мебели и оборудования, визуализация интерьера по помещениям (2-3 вида на помещение, не более 3-корректировок), иные указанные в Приложении №2 услуги/работы, входящие в состав дизайн-проекта.

Срок выполнения дизайн-проекта составляет 30 рабочих дней. Изменение сроков завершения работ настоящего договора возможно в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по договору на время просрочки, а также по взаимному согласию сторон (п.2.3 договора).

Исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение №1) на дизайн-проект и включает в себя комплекс следующих услуг: обмеры помещения и предоставление планировочных решений; разработка визуализаций помещений к дизайн-проекту (2-3 вида на помещение, не более 3-х корректировок); разработка проектной документации к дизайн-проекту (пункт 2.4 договора).

Документация к каждой из вышеперечисленных услуг письменно согласовывается с заказчиком. При дистанционной работе исполнителя, согласование возможно провести по электронной почте (п.2.5 договора).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в соответствии с условиями договора истец ФИО1 произвела оплату аванса в размере 40 000 руб. В свою очередь, ответчик приступил к выполнению работ, предусмотренных договором. В частности, ответчик составил обмерочный план, несколько вариантов планов с расстановкой мебели, а также визуализацию помещений в перспективе (том 1, л.д.241-250, том 2, л.д. 1-17).

Из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере WhaysApp следует, что дизайнером предлагались и с истцом обсуждались планы расстановки мебели, планы размещения помещений квартиры, оформления стен. Сторонами обсуждались предложенные варианты проектов, однако окончательного результата в виде проекта, согласованного в том числе органами муниципального контроля выполнено не было (том 1, л.д.99-104, 140-155).

02 декабря 2020 года стороны пришли к достижению соглашения о расторжении договора оказания услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещений с 12 декабря 2020 года (том 1, л.д.156-157). Данное обстоятельство подтверждается обменом письменными уведомлениями ФИО1 и ООО «СмартСистемс» в лице руководителя ФИО2 от 02 декабря 2020 года, а также следует из переписки сторон (том 1, л.д.109).

В этой связи, ссылка в апелляционной жалобе на расторжение договора с 16 января 2021 года несостоятельна, поскольку договор между сторонами фактически был расторгнут 12 декабря 2020 года.

Обращаясь в суд с иском о признании договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещений расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 рублей, ФИО1 ссылалась на некачественное исполнение ООО «СмартСистемс» услуг и ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (пункт 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спорные правоотношения сторон и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании с ООО «СмартСистемс» денежных средств по договору, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика.

Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, и оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных в дело доказательств, в том числе переписки в мессенджере WhatsApp, в ходе выполнения обязательств по договору специалистом исполнителя был осуществлен выезд на объект по адресу заказчика для проведения обмеров помещения, составлен обмерочный план, составлены несколько вариантов планов с расстановкой мебели, помещений, исполнена визуализация помещений в перспективе. В ходе осуществления работ исполнителем по указанию заказчика неоднократно вносились корректировки в планы по расстановке мебели, помещений.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что помимо обмерочного плана исполнителем не было предпринято иных действий во исполнение обязательств по договору, нельзя признать состоятельными.

В нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено истцом и доказательств некачественного исполнения ответчиком услуг по договору, наличия существенных недостатков оказанной услуги.

Напротив, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 после выполнения исполнителем отдельных видов работ по договору приняла решение о продаже квартиры, после чего переписка посредством мессенджера WhatsApp в рамках заключенного сторонами договора была прекращена (последние сообщения сторон датированы 16 августа 2020 года). 20 ноября 2020 года переписка возобновилась вновь по инициативе ФИО1, направившей в адрес исполнителя смс-сообщение, из которого следует, что квартиру с продажи убрали, в связи с чем она просит произвести перерасчет.

В отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика к исполнителю по срокам оказания услуг после 16 августа 2020 года изложенное свидетельствует, что до 20 ноября 2020 года исполнение обязательств по договору было приостановлено сторонами по обоюдному согласию. При этом, не ссылалась ФИО1 на ненадлежащее оказание услуг по договору в связи с несвоевременным их исполнением ответчиком и в пояснениях, данных как в судебном заседании суда первой инстанции 07 июля 2021 года, так и в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушений сроков выполнения работ (исполнения услуг) по вине исполнителя, является верным.

Являются правомерными и выводы суда первой инстанции о том, что стоимость внесенной в качестве аванса суммы в полном объеме соответствует объему работ, выполненных ответчиком по договору оказания услуг и истец ФИО1 имеет возможность воспользоваться результатом проделанной работы. При этом отсутствие итогового результата по договору не свидетельствует о наличии существенных недостатков услуги и ненадлежащем исполнении обязательств, нарушающих права истца, как потребителя.

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции расценкам на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения по состоянию на 01 июля 2020 года, действующим в ООО «СмартСистемс», стоимость выезда на замер, обмерочного плана помещения составляет 100 руб. за 1 кв.м., стоимость плана с расстановкой мебели составляет 100 руб. за 1 кв.м., визуализация помещений в перспективе составляет 800 руб. за 1 кв.м. (том 1, л.д.240).

При таких обстоятельствах, стоимость фактически выполненных работ специалистом ООО «СмартСистемс» составляет 46 800 руб., исходя из следующего расчета: 100 руб. х 52 кв.м.=5200 руб. (стоимость работ по составлению планов с расстановкой мебели); 800 руб. х 52 кв.м. =41600 руб. 5200 руб. +41600 руб.=46800 руб.

При этом стоимость работ по составлению обмерочного плана в размере 5200 руб., исходя из расчета: 100 руб. х 52 к.в.м. не подлежит учету, поскольку из пояснений специалиста ФИО3 следует, что данный вид работ явился нетрудозатратным и мог быть исполнен специалистом на основании технического плана жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности исполнения ответчиком работ в размере стоимости внесенного истцом аванса 40 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих, что заказчик в достаточной мере исполнил свои обязательства по оказанию содействия исполнителю в выполнении работ, обеспечив принятие решений посредством обсуждения выполнения (корректировки) дизайн-проекта после получения от исполнителя предложений для рассмотрения, в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из представленной в дело смс-переписки, замечания истца в отношении предложенных исполнителем вариантов зачастую имели нечеткие формулировки, не были достаточно конкретизированы. Каких-либо мотивированных письменных замечаний в отношении предлагаемых вариантов, качества работы, исходя из которых исполнитель имел бы возможность оценить предпочтения заказчика, предложить варианты решений, истец ответчику в рамках исполнения договора не направляла.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, соответственно требования ФИО1 о взыскании с ООО «СмартСистемс» денежных средств, уплаченных по договору №9 от 24 июля 2020 года, в связи с некачественным исполнением услуг, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Правомерно отказано судом первой инстанции и в признании договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещений от 24 июля 2020 года расторгнутым, по мотиву его расторжения по соглашению сторон 12 декабря 2020 года.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина