Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» (ВТОО «Союз художников России») обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии ответчика с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что на основании договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена спорная квартира, которая, как и весь 12-ти квартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение, является собственностью истца. Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу №2-166/2019, имеющим преюдициальное значение, было установлено, что договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТОО «Союз художников России» в лице директора Дома творчества «Академическая дача» ФИО17 и ответчиком ФИО1, является договором найма жилого помещения и к нему подлежат применению положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок действия договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, истекал 15 августа 2020 года. Заключая договор аренды указанного жилого помещения, директор Дома творчества «Академическая дача» ФИО17 действовала в рамках полномочий, предоставленных ей договором безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 3.1 договора, а также Устава организации. В соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ секретариата ВТОО «Союз художников России» Дом творчества «Академическая дача» им. И.Е. Репина, учреждение культуры Художественного фонда Союза художников России реорганизовано путем преобразования в Автономную некоммерческую организацию по развитию изобразительного искусства Дом творчества «Академическая дача» имени И.Е. Репина (АНО). Директором АНО был избран ФИО19ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездного пользования имуществом ВТОО «Союз художников России» передала АНО имущество, в том числе и названный 12-ти квартирный жилой дом.

Ранее ответчик работал в АНО, однако ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Директор АНО ФИО19, действуя в рамках представленных ему договором безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на передачу спорного помещения в наем, и, соответственно, об отказе от продления договора найма (аренды), в соответствии с абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал ответчика об отказе наймодателя от продления договора найма (договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, и указал, что до 17:00 час ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выселиться из занимаемой квартиры. Ответчик требование об освобождении жилого помещения не исполнил, жилое помещение не освободил, из квартиры не выселился.

С учетом изложенного, полагая, что к отношениям по пользованию указанным жилым помещением должны быть применены нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 15 октября 2020 года к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор.

Определением от 18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, действующий также по доверенности от имени третьего лица – АНО по развитию изобразительного искусства Дом творчества «Академическая дача» имен И.Е. Репина, исковые требования поддержал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Веселов B.C. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не был соблюден досудебный порядок уведомления ответчика о выселении из жилого помещения, полагал, что правоотношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и работодателем на основании ордера и ЖК РСФСР, продолжают действовать, положения Жилищного кодекса Российской Федерации к ним применяться не могут. Уведомление об отказе от продления договора аренды направлено не собственником жилого помещения или его наймодателем, а третьим лицом – пользователем.

Представитель третьего лица администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

Участвующий в деле прокурор Ефремова А.В. в заключении по делу полагала, что основания для удовлетворения иска и выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения отсутствуют, поскольку уведомление об окончании срока действия договора аренды (найма) спорного жилого помещения было направлено нанимателю не собственником квартиры и не уполномоченным им лицом. Ответчик вселен в жилое помещение по ордеру в 1997 году, в том числе на основании решения администрации Солнечного сельского поселения, продолжает проживать в спорном жилом помещении с момента своего увольнения, оплачивать коммунальные платежи. Правоотношения, возникшие в 1997 году, в настоящее время не прекращены, договор найма был заключен третьим лицом АНО без согласия собственника жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 11 февраля 2021 года, представитель ВТОО «Союз художников России» ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании жалобы со ссылкой на наличие договоров безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных истцом с Домом творчества «Академическая дача» и его правопреемником – АНО по развитию изобразительного искусства Дом творчества «Академическая дача» имени И.Е. Репина, указано, что все недвижимое имущество, расположенное на территории Дома творчества «Академическая дача», в том числе 12-ти квартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, выбыло из пользования истца и находилось в пользовании у Дома творчества «Академическая дача», являющегося наймодателем. Вступившим в законную силу решением Выневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что срок действия договора аренды (найма) жилого помещения, заключенного с ответчиком на 5 лет, истекал 15 августа 2020 года. Директор Дома творчества «Академическая дача» ФИО17 действовала в рамках представленных ей договором безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на передачу помещения в наем, что следует из п. 3.1 названного Договора, Устава организации. Во исполнение абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель – АНО ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с п. 1.2, 3.1 договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, направило в адрес ответчика уведомление об отказе наймодателя от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Сторона ответчика не оспаривает обстоятельства получения названного уведомления. Автор жалобы критикует вывод суда об отсутствии в договоре безвозмездного пользования полномочий АНО на направление уведомлений пользователям жилых помещений, указывает, что названный договор, заключенный на 11 месяцев, ввиду отсутствия возражений арендодателя, продолжающего пользоваться имуществом, возобновлен на тех же условиях. Решение о выселении ответчика было принято при наличии существенных условий (прекращение трудового договора, истечение срока действия договора аренды (найма), обязанность освободить жилое помещение при прекращении права пользования им).

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 11 февраля 2021 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, в том числе неприменение закона, подлежащего применению, критикуются выводы суда о том, что подписанием договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были оформлены уже сложившиеся договорные отношения по пользованию спорным помещением на условиях срочного найма, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик до заключения указанного договора занимал спорную квартиру на условиях договора социального найма либо на ином законном основании, и что такое предоставление было направлено на бессрочный, а не временный характер, что имеющийся ордер на жилое помещение не является бесспорным доказательством бессрочного пользования. По мнению апеллянта, в 1997 году между ним и прежним собственником возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись и не прекращались, а в силу разъяснений, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие.

Участвующим в деле прокурором на апелляционные жалобы сторон поданы возражения, в которых критикуются их доводы, указывается на законность и обоснованность решения суда, ставится вопрос об оставлении его без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО2 доводы жалобы подержал, в удовлетворении жалобы ответчика просил отказать; представитель ответчика адвокат Веселов В.С. полагал доводы истца ошибочными, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика; прокурор Голодкова А.А., давая заключение, полагала решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом первой инстанции установлено, что Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» является собственником 12-ти квартирного жилого дома, общей площадью 614,0 кв. м, в т.ч. жилой 360,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права истца произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ВТОО организация «Союз художников России» передала АНО Дом творчества «Академическая дача» им И.Е.Репина в безвозмездное пользование имущество, в том числе вышеуказанный 12-ти квартирный жилой дом, сроком на 11 месяцев с момента его подписания.

В качестве цели использования передаваемого имущества указано осуществление уставной деятельности и получение необходимых доходов (п. 1.2 Договора).

Пунктом 2.2 названного договора на АНО «Дом творчества Академическая Дача имени И.Е.Репина возложены следующие обязанности: использовать имущество по прямому назначению; содержать имущество в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи Союзу; не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого имущества без письменного разрешения Союза; своевременно производить за свой счет текущий ремонт имущества; письменно сообщать Союзу не позднее чем за 2 месяца о предстоящем освобождении имущества и при досрочном его освобождении сдать имущество Союзу по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В пункте 3.1 Договора предусмотрена обязанность пользователя имущества оплачивать эксплуатационные расходы, центральное отопление и оказываемые коммунальные услуги, а в случае передачи имущества в наем физическим лицам, последние оплачивают все расходы в полном объеме.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, между ВТОО «Союз художников России» и Домом творчества «Академическая дача» был заключен аналогичный договор безвозмездного пользования имуществом, в том числе вышеуказанным 12-ти квартирным жилым домом, сроком на 3 года.

Согласно выписке из протокола № № заседания Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ Дом творчества «Академическая дача» им И.Е.Репина, учреждение культуры Художественного фонда Союза художников России реорганизовано путем преобразования в Автономную некоммерческую организацию по развитию изобразительного искусства Дом творчества «Академическая дача» им И.Е.Репина с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемого Учреждения к вновь образованной АНО.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Автономной некоммерческой организации по развитию изобразительного искусства Дом творчества «Академическая дача» им И.Е.Репина в должности заместителя директора по хозяйственно части, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и вышеуказанной организацией прекращены, ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании ранее ФИО1 с 1997 года состоял в трудовых отношениях с Домом творчества «Академическая Дача» им. И.Е. Репина, после того, как истец стал собственником 12-ти квартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, с ФИО1 на постоянной основе заключались договоры найма занимаемого им жилого помещения, которые в настоящее время не сохранились.

Согласно копии выписки из книги приказов (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ), копии трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Домом творчества «Академическая Дача» им. И.Е. Репина.

На основании договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ ВТОО «Союз Художников России» в лице директора Дома творчества «Академическая Дача» ФИО17 передала ФИО1 и членам его семьи изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 40,9 кв. м, по адресу: <адрес>.

ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода ответчик занимал спорное жилое помещение на основании постановления главы администрации Солнечного сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым утверждено совместное решение администрации и профкома Дома творчества «Академическая дача» им. И.Е. Репина от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении жилой площади ФИО1» - служебной квартиры <адрес>.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения на 1997 год к специализированному жилищному фонду в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств предоставления в 1997 году ответчику спорного жилого помещения на условиях бессрочного найма.

Вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу № 2-166/2019 по иску ВТОО «Союз художников России» к ФИО1, АНО по развитию изобразительного искусства Дом творчества «Академическая дача» имени И.Е. Репина, администрации Солнечного сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области о признании недействительным договора аренды жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в удовлетворении исковых требований отказано.

Названным судебным актом установлено, что договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТОО «Союз художников России» в лице директора Дома творчества «Академическая дача» ФИО17 и ФИО1, является договором найма жилого помещения и к нему подлежат применению нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ФИО17 действовала в рамках предоставленных ей договором безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на передачу помещения в наем.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик занимает жилое помещение на условиях коммерческого найма.

Так, лицами, участвующими в деле, не оспаривается отнесение спорного жилого помещения к частному жилищному фонду.

Истец является общественной организацией, право собственности которой на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией Дом творчества художников «Академическая дача», дома-мастерские № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальное значение вступивших в силу судебных постановлений для рассмотрения иного гражданского дела состоит в том, что обстоятельства, уже установленные судами, не подлежат повторному установлению судом и исключаются из предмета доказывания.

Поскольку вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу № 2-166/2019, в котором в качестве истца участвовала Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», в качестве ответчика - ФИО1, установлено, что ответчик занимает спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, названный договор недействительным не признан, оснований для вывода о наличии иных правоотношений сторон, в том числе о продолжении правоотношений по бессрочному найму, возникших в 1997 году, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы ответчика, направленные на оспаривание установленных вступившим в силу судебным постановлением правоотношений сторон, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 671, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что предусмотренная абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, истцом не исполнена, в связи с чем договор аренды (найма) считается продленным, ответчик, занимающий жилое помещение на законных основаниях, не может быть выселен.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, что является основанием для отмены решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ директор АНО по развитию изобразительного искусства Дом творчества «Академическая дача» им. И.Е. Репина ФИО19, указав, что действует как представитель наймодателя, проинформировал ФИО1, как нанимателя спорного жилого помещения, об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, о необходимости выселения из занимаемого жилого помещения в срок до 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик обстоятельства получения названного уведомления не оспаривал.

Действия ФИО19 по направлению ответчику уведомления в порядке абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у него полномочий на направление названного уведомления подтверждены представителем собственника спорного жилого помещения ВТОО «Союз художников России» со ссылкой на договор безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный договор не оспаривался лицами, участвующими в деле, недействительным не признан.

Из объяснений представителя ВТОО «Союз художников России» - собственника имущества следует, что по окончании указанного в договоре безвозмездного пользования имуществом срока его действия арендатор – АНО продолжает пользоваться имуществом, относительно чего арендодатель каких-либо возражений не имеет.

Стороной ответчика приведенные объяснения не опровергнуты, под сомнение не поставлены.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о прекращении действия договора от 18 января 2019 года.

Учитывая характер правоотношений сторон, по настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Поскольку законодательство не выделяет в качестве обязательного соблюдения порядка отказа наймодателя от продления договора коммерческого найма принятие соответствующего решения в письменной форме, выводы суда о том, что отсутствие такого документа свидетельствует о несоблюдении положений ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанные на неверном применении норм материального права, не могут быть признаны состоятельными, влекущими отказ в удовлетворении исковых требований.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора аренды помещения директор Дома творчества «Академическая дача» действовала как представитель собственника, что установлено вступившим в силу решением суда. Соответственно, при наличии аналогичных полномочий, закрепленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, директор АНО ФИО19, в силу положений п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, также действовал как уполномоченное собственником лицо (наймодатель), на которое абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Данная обязанность исполнена.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о продлении срока действия договора найма жилого помещения, поскольку истек срок его действия, и уполномоченное лицо приняло решение не сдавать жилое помещение в течение года. При этом мотивы, по которым принято такое решение, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (абз. 1). Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (абз. 2).

К категории граждан, которые в силу закона не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчик не относятся.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В соответствии со п.п. 1-3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, в пользу которого принято решение суда и апелляционное определение, подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска (6000 руб.) и апелляционной жалобы (3000 руб.) государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» удовлетворить.

Решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 декабря 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9000 рублей.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: С.В. Василевский

В.О. Рязанцев