Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 марта 2021 года гражданское дело по иску унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» к Бондарь Т. Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика Бондарь Т.Г.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Бондарь Т. Г. в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2015 года по 31.07.2018 года в сумме 84.060 рублей 21 копейка, а также судебные расходы в сумме 2.969 рублей 65 копеек, всего 87.029 рублей 86 копеек.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, УМП «ЖКУ» ссылалось на то, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является нанимателем жилого помещения. За период с 1 июля 2015 года по 1 августа 2018 года у ответчика имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 84060,21 рубль. Истец просил взыскать с Бондарь Т.Г. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2721,81 рубль, почтовые расходы – 247,84 рубля (л.д. 2-3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 41-42).

В апелляционной жалобе ответчик Бондарь Т.Г. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и норм процессуального права. При подаче иска отсутствовали документы, подтверждающие основание иска, представленные документы не являются подтверждением задолженности. При принятии иска суд должен был дать оценку представленным доказательствам. Суду должны были быть представлены подлинники документов для сверки с имеющимися в деле копиями. Приложенная к иску копия доверенности на имя Ермолиной Н.Б. не заверена надлежащим образом, в деле отсутствуют правоустанавливающие документы на предприятие, документы, подтверждающие назначение Савинцева С.В. на должность директора УМП «ЖКУ», Ермолиной Н.Б. на должность юрисконсульта отдела энергосбыта, поэтому не представляется возможность установить полномочия данных лиц, Ермолина Н.Б. не уполномочена подписывать исковые заявления. Доверенность заверена ненадлежащим образом, суд не установил наличие у Ермолиной Н.Б. полномочий на подписание искового заявление, иск должен был быть оставлен без движения. Договор управления многоквартирным домом не является надлежащим доказательством без приложения протокола общего собрания собственников, при этом протокол должен быть правильно оформлен и иметь приложения. Отсутствует расчет задолженности с первичными бухгалтерскими документами, не проверен факт заключения договора управления многоквартирным домом и исполнения его условий при наличии в деле лишь копии договора. Решение является заведомо неправосудным судебным актом, что может иметь признаки совершения преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ. Просит решение городского суда отменить (л.д. 50-53, 65-68).

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик Бондарь Т.Г. указывает на то, что истцом представлена копия договора управления многоквартирным домом № от 30 июня 2017 года, иных документов, подтверждающих факт заключения договора № от 30 июня 2017 года, не представлено. В деле отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, факт принятия решения о выборе способа управления домами и выборе в качестве управляющей организации УМП «ЖКУ», поэтому истец не доказал заключение договора № от 30 июня 2017 года, следовательно, не имеет права на оказание услуг и на обращение в суд. В отсутствие договора управления способ управления домом не выбран, действия истца необоснованные, содержат признаки злоупотребления правом. Перечень оказываемых работ и услуг также должен быть определен в решении общего собрания, при отсутствии перечня работ и услуг, условий их финансирования деятельность по управлению общим имуществом невозможна. Ввиду непредставления истцом договора управления ссылается на просрочку кредитора и как следствие на то, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В расчетах истца за долю в праве общей собственности собственников помещений дома взяты площади жилых помещений в размере 19,62 кв.м, что превышает начисления в три раза, истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность такого начисления. Утверждение истца о том, что он принимает денежные средства собственников на свой банковский счет в пользу ресурсоснабжающих и подрядных организаций, не соответствует закону. Прием денежных средств на собственные расчетные банковские счета юридических лиц возможен либо в качестве ведения коммерческой деятельности в рамках договора, либо в качестве вознаграждения (благотворительность). Для подтверждения выполненных работ ведения деятельности в сфере ЖКХ или договора с собственниками представляется акт выполненных работ, являющийся основанием для начислений, такие акты истцом не представлены. Решение суда является заведомо неправосудным судебным актом, может иметь признаки совершения преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, так как исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ, и не проведена оценка доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Просит решение городского суда отменить (л.д. 105-109).

В возражениях на апелляционную жалобу директор УМП «ЖКУ» Вершинин А.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме (л.д. 80).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, городской суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с суждениями городского суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, доводы апелляционной жалобы об обратном, что решение является заведомо неправосудным судебным актом, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно копии лицевого счета, поквартирной карточки, платежного документа, справки УМП «Жилищно-коммунальное управление» от 03 августа 2020 года по адресу: <адрес>, площадь помещения 19,62 кв.м., проживает Бондарь Т.Г., состав семьи 1 человек (л.д.9-11, 13).

По договору управления многоквартирным домом от 30 июня 2017 года № УМП «Жилищно-коммунальное управление» (управляющая организация) и собственники помещений многоквартирного дома <адрес>, в лице (ФИО 1), уполномоченного на основании протокола общего собрания собственников от 30 июня 2017 года № от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договора управления многоквартирным домом, заключили договор, согласно которому собственники поручают, а управляющая организация принимает на себя обязательства совершать в течение срока действия настоящего договора за плату все необходимые юридические и фактические действия по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанного в приложении №1 к настоящему договору, обеспечить исполнение коммунальных услуг (при наличии действующего договора с ресурсоснабжающей организацией о приобретении коммунального ресурса соответствующего вида в целях предоставления коммунальных услуг), осуществить иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В приложении №2 к договору указан перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.14-21).

Согласно справке УМП «Жилищно-коммунальное управление» от 06 августа 2020 года задолженность Бондарь Т.Г. за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2018 года составляет 84060,21 рублей (л.д.12).

Из дела следует, 02 декабря 2019 года на основании заявления УМП «ЖКУ» выдан судебный приказ о взыскании с Бондарь Т.Г. задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 84060,21 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 14 июля 2020 года судебный приказ отменен (т.1, л.д.8).

Как следует из выписок из лицевого счета, расчета цены иска, задолженность Бондарь Т.Г. составила на 01 июля 2015 года 49122,69 рублей.

Кроме того, за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года 6248,60 рублей (водоотведение 406,86 рублей, горячая вода 557,28 рублей, холодная вода 337,02 рублей, отопление 1334,94 рублей, плата за ТКО до 31 декабря 2018 года 196,26 рублей, за содержание 1253,13 рублей, текущий ремонт 419,07 рублей, горячая вода на ОДН 11,95 рублей холодная вода на ОДН 4,75 рублей, наем 80,04 рублей, электроснабжение 1647,30 рублей, в том числе электроснабжение на ОДН 222,83 рублей),

за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года 5988,81 рублей (водоотведение 406,86 рублей, горячая вода 557,28 рублей, холодная вода 337,02 рублей, отопление 1335,22 рублей, плата за ТКО до 31 декабря 2018 года 222,48 рублей, за содержание 796,98 рублей, текущий ремонт 838,14 рублей, горячая вода на ОДН 12 рублей, холодная вода на ОДН 4,8 рублей, наем 80,04 рублей, электроснабжение 1398 рублей, в том числе электроснабжение на ОДН 55,13 рублей),

за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года 6399,74 рублей (водоотведение 420,54 рублей, горячая вода (теплоноситель) 134,94 рублей, горячая вода (подогрев) 580,62 рублей, холодная вода 202,02 рублей, отопление 1392,72 рублей, плата за ТКО до 31 декабря 2018 года 222,48 рублей, за содержание 905,28 рублей, текущий ремонт 952,38 рублей, горячая вода на ОДН (теплоноситель) 2,88 рублей, горячая вода на ОДН (подогрев) 12,55 рублей, холодная вода на ОДН 4,8 рублей, наем 80,04 рублей, электроснабжение 1488,5 рублей, в том числе электроснабжение на ОДН 40,4 рублей),

за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года 6944,91 рублей (водоотведение 420,54 рублей, горячая вода (теплоноситель) 134,94 рублей, горячая вода (подогрев) 580,62 рублей, холодная вода 202,02 рублей, отопление 1392,72 рублей, плата за ТКО до 31 декабря 2018 года 222,48 рублей, за содержание 1443,24 рублей, текущий ремонт 968,82 рублей, горячая вода на ОДН (теплоноситель) 3,54 рублей, горячая вода на ОДН (подогрев) 13,15 рублей, холодная вода на ОДН 4,49 рублей, наем 80,04 рублей, электроснабжение на ОДН 80,84 рублей, электроснабжение 1493,16 рублей),

за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года 4301,16 рублей (плата за ТКО до 31 декабря 2018 года 223,68 рублей, за содержание 1443,24 рублей, текущий ремонт 968,82 рублей, горячая вода на ОДН (теплоноситель) 3,54 рублей, горячая вода на ОДН (подогрев) 14,10 рублей, холодная вода на ОДН 3,54 рублей, наем 80,04 рублей, электроснабжение на ОДН 2,34 рублей, электроснабжение 1561,86 рублей),

за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года 4304,89 рублей (плата за ТКО до 31 декабря 2018 года 223,68 рублей, за содержание 1443,24 рублей, текущий ремонт 968,82 рублей, горячая вода на ОДН (теплоноситель) 3,54 рублей, горячая вода на ОДН (подогрев) 14,10 рублей, холодная вода на ОДН 3,54 рублей, наем 80,04 рублей, электроснабжение на ОДН 6,07 рублей, электроснабжение 1561,86 рублей),

за июль 2018 года 749, 41 рублей (плата за ТКО до 31 декабря 2018 года 38,65 рублей, за содержание 250,16 рублей, текущий ремонт 168,14 рублей, горячая вода на ОДН (теплоноситель) 0,59 рублей, горячая вода на ОДН (подогрев) 2,55 рублей, холодная вода на ОДН 0,59 рублей, наем 13,34 рублей, электроснабжение на ОДН 6,07 рублей, электроснабжение 271,07 рублей).

Всего сумма задолженности составляет 84060,21 рублей (л.д.100-103, 138-145).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлено доказательств внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Как не представлено и доказательств, опровергающих расчет задолженности, неверного исчисления задолженности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что в расчетах истца за долю в праве общей собственности собственников помещений дома взяты площади жилых помещений в размере 19,62 кв.м, что превышает начисления в три раза, истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность такого начисления, подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку площадь жилого помещения, в котором проживает ответчик, составляет 19,62 кв.м, и расчет истца основан на данной площади.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что при подаче иска отсутствовали документы, подтверждающие основание иска, представленные документы не являются подтверждением задолженности, отсутствует расчет задолженности с первичными бухгалтерскими документами, не проверен факт заключения договора управления многоквартирным домом и исполнения его условий при наличии в деле лишь копии договора, не могут быть приняты, поскольку представленные доказательства указывают на сложившуюся у ответчика задолженность.

При таком положении, суд апелляционной инстанции принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, и полагает решение суда о взыскании с ответчика суммы в размере 84060,21 рублей правильным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при принятии иска суд должен был дать оценку представленным доказательствам; суду должны были быть представлены подлинники документов для сверки с имеющимися в деле копиями; приложенная к иску копия доверенности на имя Ермолиной Н.Б. не заверена надлежащим образом, в деле отсутствуют правоустанавливающие документы на предприятие, документы, подтверждающие назначение Савинцева С.В. на должность директора УМП «ЖКУ», Ермолиной Н.Б. на должность юрисконсульта отдела энергосбыта, поэтому не представляется возможность установить полномочия данных лиц, Ермолина Н.Б. не уполномочена подписывать исковые заявления; иск должен был быть оставлен без движения, исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ, решение суда является заведомо неправосудным судебным актом, может иметь признаки совершения преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, так как исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ, и не проведена оценка доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку оценку представленным доказательствам суд дает при принятии решения, исковое заявление подписано правомочным лицом, доверенность на представителя Ермолину Н.Б. заверена надлежащим образом, при этом, представитель Ермолина Н.Б. имеет право от имени истца совершать все процессуальные действия, предоставленные истцу, в том числе, подписывать исковое заявление, предусмотренных частью 2 статьи 71 ГПК РФ оснований для истребования у истца подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, дополнении к ней о том, что договор управления многоквартирным домом не является надлежащим доказательством без приложения протокола общего собрания собственников, при этом протокол должен быть правильно оформлен и иметь приложения; истцом представлена копия договора управления многоквартирным домом № от 30 июня 2017 года, иных документов, подтверждающих факт заключения договора, не представлено; в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, факт принятия решения о выборе способа управления домами и выборе в качестве управляющей организации УМП «ЖКУ», поэтому истец не доказал заключение договора № от 30 июня 2017 года, следовательно, не имеет права на оказание услуг и на обращение в суд; в отсутствие договора управления способ управления домом не выбран, действия истца необоснованные, содержат признаки злоупотребления правом; перечень оказываемых работ и услуг также должен быть определен в решении общего собрания, при отсутствии перечня работ и услуг, условий их финансирования деятельность по управлению общим имуществом невозможна; ввиду непредставления истцом договора управления ссылается на просрочку кредитора и как следствие на то, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку доказательств, опровергающих факт о выборе способа управления домом и выборе в качестве управляющей организации УМП «ЖКУ» стороной ответчика не представлен.

Как не представлены доказательства, о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на которое имеется ссылка в договоре управления многоквартирным домом № от 30 июня 2017 года, оспорено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги как названной, так и иной управляющей компании, ресурсоснабжающей организации за спорный периоды.

Ссылки в дополнении к апелляционной жалобе на то, что утверждение истца о принятии денежных средств собственников на свой банковский счет в пользу ресурсоснабжающих и подрядных организаций, не соответствует закону; прием денежных средств на собственные расчетные банковские счета юридических лиц возможен либо в качестве ведения коммерческой деятельности в рамках договора, либо в качестве вознаграждения (благотворительность); для подтверждения выполненных работ ведения деятельности в сфере ЖКХ или договора с собственниками представляется акт выполненных работ, являющийся основанием для начислений, такие акты истцом не представлены, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом данного спора является задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

При этом, ненадлежащее исполнение истцом договора управления, предоставление истцом некачественных коммунальных услуг стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривались, предметом рассмотрения не были.

При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика Бондарь Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Кардаш

Судьи: С.В.Комкова

Т.В.Процкая