Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А. гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» к Клепицкой А.А. о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Клепицкой А.А.

на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа 16 сентября 2020 года

(судья Касаткина Е.В.),

установила:

ООО «Коммерческая недвижимость» обратилось в суд с иском к Клепицкой А.А. и с учетом уточнений исковых требований в сторону уменьшения, принятых судом, просило взыскать задолженность по договору субаренды недвижимого имущества в сумме 21 236, 77 рублей, пени за просрочку платежей – 18 059, 74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 068, 48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 20.02.2020 между сторонами был заключен договор №/БЦ, по условиям которого Клепицкой А.А. на срок до 31.01.2021 было предоставлено в субаренду нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>. В связи с нарушением сроков оплаты аренды платежей 09.06.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а ДД.ММ.ГГГГ – требование о погашении задолженности по платежам, которое оставлено последней без удовлетворения, чем было мотивировано обращение с иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.08.2020 постановлено рассмотреть дело, принятое к производству в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства (л.д.74-75).

Ответчик иск не признала. Не оспаривая факт нарушения обязательства по внесению арендных платежей, полагала, что за период апрель-июнь 2020 года арендная плата не подлежит внесению ввиду введения ограничительных мер в период пандемии. Просила суд снизить заявленную ко взысканию сумму неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 52-53, 56-58).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа 16.09.2020 исковые требования удовлетворены в части, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческая недвижимость» задолженность по договору субаренды недвижимого имущества №/БЦ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21 236, 77 рублей, пени за просрочку платежа – 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 068, 48 рублей (л.д. 92, 93-97).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 110-112).

В письменных возражениях представитель ООО «Коммерческая недвижимость» по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, (л.д. 118-120).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями, представитель ООО «Коммерческая недвижимость» по доверенности ФИО2 представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2020 между ООО «Коммерческая недвижимость» (Арендатор) и ФИО1 (Субарендатор) был заключен договор субаренды №/БЦ, по условиям которого ФИО1 на срок до 31.01.2021 было предоставлено в субаренду нежилое помещение №, общей площадью 17,1 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата определена из постоянной и переменной частей арендной платы. Постоянная часть арендной платы составляет 11 115, 00 рублей в месяц и за первый месяц вносится в срок до 29.02.2020, за второй месяц – до 11.03.2020, за третий месяц – до 25.03.2020 года, а за четвертый и последующие месяцы вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора либо внесения наличных денежных средств в кассу арендатора не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца предшествующего расчетному. Оплата производится в инициативном порядке без выставления счетов.

Оплата переменной части арендной платы производится в соответствии с п. 3.1.2 Договора ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора либо внесения наличных денежных средств в кассу Арендатора не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета на оплату. Переменная часть арендной платы представляет собой сумму по оплате расходов на коммунальные услуги на объекте аренды и площадях общего пользования.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, прочих платежей, установленных договором (в том числе несвоевременное пополнение обеспечительного депозита), Субарендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 3.4. Договора).

Пунктом 6.1. Договора субаренды предусмотрено право Арендатора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив письменное уведомление Субарендатору за 10 календарных дней до такого расторжения.

В связи с невнесением платы по договору аренды 01.06.2020 ФИО1 было вручено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 07.06.2020, возврате помещения.

09.06.2020 истцом было вскрыто арендуемое помещения, описано имущество Субарендатора, о чём был составлен акт.

10.06.2020 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по арендной плате в сумме 62 872,95 рубля.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности ФИО1 по состоянию на 20.07.2020 (с учетом частичного погашения долга 15.07.2020 в размере 23 500 рублей) составляет: 21 236, 77 рублей, из которых: часть постоянной арендной платы за апрель 2020 года в размере 1 531, 76 рубль, постоянная арендная плата за май 2020 года – 11 115 рублей, постоянная часть арендной платы за период с 01.06.2020 – 513, 08 рублей, переменная часть арендной платы за апрель 2020 года – 1 061, 83 рубль, услуги комплексной уборки помещения за период с 01.04.2020 по 09.06.2020 – 3 692, 91 рубля.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям договора аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору субаренды. При этом суд исходил из того, что договор субаренды расторгнут в одностороннем порядке с 09.06.2020, при этом обязательства по своевременному внесению арендной платы и оплате потребленных коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческая недвижимость» сумму задолженности по Договору субаренды №/БЦ от 20.02.2020 в размере 21 236,77 рублей, а также начисленную за просрочку внесения арендных платежей пеню, размер которой с учетом ходатайства ответчика снизил в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068,48 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления истцом суммы задолженности за период май-июнь 2020 года в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) и ввиду сложной экономической ситуации, падения потребительского спроса на оказываемые предпринимателем услуги и реализуемую продукцию, значительного снижения дохода, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя из п. 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, включены виды деятельности в сфере транспортных услуг, культуры, организации, досуга и развлечений, физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, гостиничный бизнес, общественное питание, деятельность организаций дополнительного образования, негосударственных образовательных учреждений, деятельность по организации конференций и выставок, по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты), деятельность в области здравоохранения, розничная торговля непродовольственными товарами, средства массовой информации и производство печатной продукции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на 3 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (п. 3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (ст. 10 п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ к основному направлению деятельности ООО «Авангард», учредителем и директором которого является ФИО1, относится «Деятельность в области права» (ОКВЭД 69.10).

Вместе с тем, указанный вид деятельности не содержится в перечне, определенном вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, соответственно у истца отсутствовала обязанность в том числе по предоставлению ответчику арендных каникул, платежи подлежали внесению в соответствии с условиями заключенного договора.

Распространение новой коронавирусной инфекции, само по себе, не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника (вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Ввиду отсутствия прямого запрета на осуществление основного вида деятельности организации ответчика в период пандемии коронавирусной инфекции, а также ограничений по реализации предоставляемых услуг, изложенные в жалобе обстоятельства в виде падения потребительского спроса на оказываемые услуги, значительного снижения дохода, не являются обстоятельствами непреодолимой силы в отношении денежного обязательства перед контрагентом, в связи с чем, не могут служить причиной для внесения изменений в действующий договор аренды в части исключения платежей за пользование имуществом. В данном случае такого рода риски подлежат отнесению на арендатора как профессионального участника гражданского оборота.

Препятствий в пользовании ответчиком переданным по договору объектом недвижимости по целевому назначению в спорный период не установлено и заявителем жалобы не доказано.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, по своему содержанию аналогичны возражениям на исковое заявление, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: