Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Лазурный берег» (далее компания) о взыскании 1655500 рублей денежных средств, переданных компании для финансирования строительства многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР «Кислородная станция».

Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1655500 рублей, 729612 рублей неустойки, 300000 рублей в счет компенсации морального вреда и 18302 рубля возврат госпошлины.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Лазурный берег» в пользу ФИО1 1655500 рублей, в качестве суммы внесенной по договору участия в долевом строительстве жилья, 777588 рублей неустойки и 18302 рубля госпошлины, всего 2451 390 рублей».

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № г. по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания Лазурный берег» о взыскании денежных средств. В обоснование заявления указал следующее.

Данное решение вступило в законную силу.

На основании указанного Ленинским районным судом г. Махачкалы выдан исполнительный лист № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Лазурный берег» о взыскании с ООО «Лазурный берег» в пользу ФИО1 1655500 рублей в качестве суммы, внесенной по договору участия в долевом строительстве жилья, 777 588 рублей неустойки и 18302 рубля государственной пошлины, всего 2451390 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП возбуждено исполнительное производство №.

На основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 от <дата> исполнительное производство №-ИП было приостановлено в связи с признанием должника ООО «Компания Лазурный берег» несостоятельным (банкротом) и введением конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>.

На сегодняшний день обстоятельства послужившие основанием приостановления исполнительного производства отпали, так как определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № А15-4804/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Лазурный берег» прекращено.

Так как с момента приостановления исполнительного производства прошло более трех лет, возникла необходимость в восстановлении сроков на предъявление исполнительного документа. В службе судебных приставов истцу было разъяснено, что необходимо так же получить дубликат исполнительного листа.

Просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ВС № выданный Ленинским районным судом г. Махачкалы по гражданскому делу № от <дата> по иску ФИО1 к ООО «Лазурный берег» о взыскании с ООО «Компании Лазурный берег» в пользу ФИО1 1 655 500 рублей в качестве суммы внесенной по договору участия в долевом строительстве жилья, 777 588 рублей неустойки и 18 302 рубля государственной пошлины, к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа серии ВС № выданный Ленинским районным судом г. Махачкалы по гражданскому делу № от <дата> по иску ФИО1 к ООО «Лазурный берег» о взыскании с ООО «Лазурный берег» в пользу ФИО1 1655 500 рублей, в качестве суммы внесенной по договору участия в долевом строительстве жилья, 777 588 рублей неустойки и 18 302 рубля государственной пошлины, всего 2 451 390 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ВС № отказано.

В частной жалобе заявитель ФИО1, просит определение суда первой инстанции отменить, частную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ч. 4 ст. 96 указанного закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача исполнительного листа взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, при этом исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 9.3.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов. В п. 9.3.8. указанной инструкции содержится перечень категорий дел, по которым непосредственно судом направляются для исполнения исполнительные документы, к которым данное дело не относится. Суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом и по другим категориям гражданских дел. В остальных случаях исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в справочном листе по делу либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 по доверенности ФИО4<дата> получен исполнительный лист №, который в последующем в пределах срока предъявления предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО5 от <дата> приостановлено исполнительное производство по взысканию с ООО «Компания Лазурный берег» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 2 451 390 рублей в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Также установлено, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> № А 15-4804/2014 Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания Лазурный берег» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> производство по указанному делу прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 4 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, судом в оспариваемом определении указано, что заявителем не представлено данных о том, что выданный ему исполнительный лист, находившийся на исполнении в ОСП по <адрес> г. Махачкалы, был утрачен, как и то, кем именно он утрачен и при каких обстоятельствах, в частности, не представлены сведения о том, выполнялись ли с исполнительным листом ФИО1 действия, предусмотренные ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд при вынесении определения исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Доказательства предъявления исполнительного листа в отношении должника к исполнению в службу судебных приставов и подтвержденного факта утраты исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным суд первой инстанции не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока предъявления исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и, кроме того, обращает внимание на следующее.

На запрос суда апелляционной инстанции из Отделения судебных приставов по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан поступил ответ, согласно которому исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата>, находившееся в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО5, окончено <дата> на основании ст. 96 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника (ООО «Компания Лазурный берег») банкротом.

В соответствии со ст. 176 Приказа ФССП России от <дата>№ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» материалы оконченных исполнительных производств хранятся в архиве не более 3 лет, в связи с чем исполнительное производство №-ИП по истечении срока хранения уничтожено.

Таким образом, доводы частной жалобы со ссылкой на нарушение судом норм материального права, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению заявитель обратился с пропуском срока, каких-либо доказательств уважительности причин заявителем не представлено, а судом таковых не добыто.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6