Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору публичной оферты от 9 апреля 2019 года в размере 70800 руб., из которых сумма основного долга составляет 40000 руб., сумма неустойки – 30800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 9 апреля 2019 года им в адрес АО «Альфа-Банк» была направлена публичная оферта с предложением заключить договор оказания консультационных и информационных услуг с любым физическим и/или юридическим лицом, получившим публичную оферту. 17 апреля 2019 года сотрудником ответчика был получен договор публичной оферты. Согласно преамбуле публичной оферты ее надлежащим акцептом считается последовательное осуществление потенциальным потребителем следующих действий: получение оферты; осуществление потребителем телефонного звонка на номер исполнителя либо отправка смс-сообщения на номер исполнителя, отправка исполнителю почтовых, телеграфных, электронных и иных отправлений либо посещение исполнителем судов различных инстанций и юрисдикции в качестве ответчика по заявлениям потребителя, либо подача потребителем искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа в отношении исполнителя, либо посещение исполнителем любых органов государственной власти и органов местного управления по заявлению, требованию потребителя, начиная с даты получения оферты.

18 апреля 2019 года ответчик надлежащим образом произвел акцепт публичной оферты истца, посредством смс-сообщения на номер телефона исполнителя.

17 июня 2019 года в адрес ответчика был направлен акт оказания услуг от 1 июня 2019 года с приложениями, который был получен ответчиком 24 июня 2019 года.

1 июля 2019 года в адрес истца поступил ответ ответчика с требованием о предоставлении сопроводительного письма. 17 июля 2019 года ответчику было направлено сопроводительное письмо и приложения к нему, которое было получено ответчиком 23 июля 2019 года.

До настоящего времени ответчик не оплатил услуги, оказанные по договору, в связи с чем, начиная с 24 июня 2019 года услуги считаются принятыми и оказанными на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты, с начислением 1% штрафной пени по кредиту за каждый день пользования кредитом с даты оформления акта оказания услуг и до момента их полной оплаты. В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступило.

Согласно детализации звонков в период с 17 апреля 2019 года по 1 июня 2019 года на номер телефона исполнителя поступило 4 смс-сообщения. Стоимость работ согласно условиям договора составила 10000 руб. за прочтение смс-сообщения или иного сообщения, полученного от потребителя.

9 сентября 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 11 сентября 2019 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГКРФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что у ФИО1 имеются неисполненные кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк» по договорам от (дата) и от (дата), задолженность по которым на 23 октября 2019 года составила *** руб. соответственно.

В свою очередь, ФИО1 9 апреля 2019 года направил в адрес АО «Альфа-Банк» договор публичной оферты, содержащий предложение исполнителя заключить договор оказания консультационных и информационных услуг.

Согласно указанному договору надлежащим акцептом публичной оферты считается последовательное осуществление потенциальным потребителем следующих действий: получение оферты; осуществление потребителем телефонного звонка на номер исполнителя либо отправка смс-сообщения на номер исполнителя, отправка исполнителю почтовых, телеграфных, электронных и иных отправлений, либо посещение исполнителем судов различных инстанций и юрисдикции в качестве ответчика по заявлениям потребителя, либо подача потребителем искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа в отношении исполнителя, либо посещение исполнителем любых органов государственной власти и органов местного управления по заявлению, требованию потребителя, начиная с даты получения оферты.

С момента окончания озвучивания первого вопроса потребителя либо с момента поступления смс-сообщения от потребителя, в случае последовательного выполнения указанных выше действий, настоящий договор публичной оферты считается заключенным между исполнителем и потребителем.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется оказать консультационные и информационные услуги по финансовым и иным вопросам потребителя, а также получение смс, почтовых, телеграфных или иных отправлений потребителя, посещение исполнителем судов различных инстанций и юрисдикции в качестве ответчика по заявлениям потребителя либо получение судебного приказа в отношении исполнителя.

Согласно п.2.2 договора вышеуказанные услуги оказываются исполнителем на платной основе из расчета: 500 руб. за 1 секунду телефонного разговора с потребителем; 10000 руб. за прочтение смс-сообщений и других отправлений, полученных от потребителя; 50000 руб. за посещение исполнителем судов, любых органов государственной власти и органов местного управления.

Услуги считаются оказанными в том числе, по завершении телефонного разговора либо после прочтения смс-сообщения, иного отправления (п.2.3 договора).

Обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг возникают на следующий день после оказания услуг (п.2.4 Договора).

Согласно п.4.2 договора потребитель гарантирует своевременную оплату услуг исполнителю. В случае, если оказанные услуги не будут оплачены потребителем в сроки, установленные актом оказания услуг, услуги считаются принятыми и оказанными на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты, с начислением 1% штрафной пени по кредиту за каждый день пользования кредитом с даты оформления акта оказания услуг и до момента их полной оплаты.

Согласно п.5.3 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению судом по месту нахождения исполнителя.

Направленный ФИО1 договор был получен АО «Альфа-Банк» 17 апреля 2019 года.

Из представленной ФИО1 детализации оказанных услуг связи за период с 17 апреля по 19 апреля 2019 года и с 16 мая 2019 года по 22 мая 2019 года следует, что 18 апреля, 19 апреля, 17 мая, 22 мая 2019 года на номер телефона истца от АО «Альфа-Банк» поступило 4 смс-сообщения.

1 июня 2019 года ФИО1 был составлен акт оказания услуг № 1 по договору публичной оферты от 9 апреля 2019 года, согласно которому исполнителем потребителю были оказаны услуги- прочтение 4 смс-сообщений потребителя, акт вручен представителю банка.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 полагал, что его оферта была принята банком, им банку оказаны услуги по прочтению 4-х направленных банком в его адрес смс-сообщений.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

Так, суд пришел к выводу, что истец факт заключения с ответчиком договора оказания услуг не доказал, представленные им односторонние акты оказания услуг ответчику не подтверждают.

Также истец не доказал наличие у него необходимых для оказания услуг по договору материальных и трудовых ресурсов, он не относится к категории лиц, обязанных заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Суд первой инстанции правильно указал, что со стороны ответчика акцепта предложения истца заключить с ним договор не последовало.

Направление в адрес ответчика, являющегося клиентом и должником банка смс-сообщений, акцепта оферты ответчика не подтверждает.

Кроме того, ФИО1 не доказал, какие именно услуги, которые могли бы быть предметом договора оказания услуг, имеют соответствующую ценность, в связи с чем подлежат оплате, им оказаны банку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию материального закона, иной оценке представленных в дело доказательств, которая произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи