Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2021 по иску ФИО10 к ФИО1 о понуждении выставить земельный участок на продажу, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении выставить земельный участок на продажу, путем возложения обязанности выставить на проводимые специализированной организацией торги <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, расположен в пределах землепользования бывшей ФИО12, с отнесением расходов по проведению торгов на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из сообщения управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о зарегистрированном за иностранным гражданином ФИО1 собственности на <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, расположен в пределах землепользования бывшей <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 не прекращено, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО8 на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил отменить судебное решение, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указал, что не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Истцом с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права) пропущен срок исковой давности, кроме того в настоящее время он является гражданином РФ. Просил принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель ФИО14 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на правильность решения суда первой инстанции, поскольку на дату его вынесения, оснований для отказа в иске не имелось. Просила удовлетворить исковые требования с учетом данного обстоятельства.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему:

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалах дела не содержится документальных данных о соблюдении судом порядка извещения иностранного гражданина о дате, времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 не присутствовал.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Порядок вручения судебных и внесудебных документов по гражданским делам применительно к извещению иностранных граждан установлен Гаагской конвенцией 1965 года.

Суд первой инстанции, не удостоверившись в достоверности сведений о месте жительства ответчика ФИО1 на территории Украины, в его надлежащем извещении о возбуждении гражданского дела, о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину ее неявки, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчика, в результате чего остались не установленными в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу применительно к положениям Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ).

На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Способы защиты права, указаны в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является закрытым. Одним из способов защиты права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО1 владеет на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Права на данный участок зарегистрированы за ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина Российской Федерации, до указанного времени ответчик являлся гражданином Украины.

Иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды (ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ)).

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 названного Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Украины ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанным решением на ФИО1 возложена обязанность выставить на продажу, принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на проводимые специализированной организацией торги с отнесением расходов по проведению торгов на ответчика.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, срок его принудительного исполнения истек.

ДД.ММ.ГГГГФИО15 произведена регистрация права ФИО1 на <данные изъяты> долю вновь образованного в результате выдела из вышеуказанного земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО8

При изложенных обстоятельствах исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке не представляется возможным.

В настоящее время к заявленному спору положения ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» применению не подлежат, поскольку ФИО1 на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции является гражданином Российской Федерации, его владение <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности с учетом оснований его приобретения (наследование) является правомерным.

Арендатор земельного участка с кадастровым номером №ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в силу чего нахождение в ее пользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО16 к ФИО1 о понуждении выставить земельный участок на продажу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: