Апелляционное определение № 2-1266/2023 от 18.12.2023 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1266/2023 (УИД 38RS0019-01-2023-001698-47) по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 сентября 2023 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенному с ООО "Иркутскэнергосбыт" (сокращенное наименование организации-истца).

Объектом энергоснабжения является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, которое принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии, определяется по показаниям индивидуального прибора учета Номер изъят (далее - ИПУ), для расчетов за потребленную электроэнергию применялся тариф для группы "население".

В связи с большим объемом потребления электроэнергии, не характерным для потребления на коммунально-бытовые нужды, представителями ООО "Иркутскэнергосбыт" проведено визуальное обследование электроустановки потребителя:

Дата изъята , когда потребитель при осмотре не присутствовал, со слов сторожа, в доме никто постоянно не проживает, собственник бывает редко (акт Номер изъят);

Дата изъята осмотр проведен в отсутствие ответчика. Произведена тепловизионная съемка при температуре наружного воздуха - 0 градусов, температура ворот гаража составила 10 градусов, температура кабеля, отходящего от распределительного щитка в дом, составила 16,7 градусов, что свидетельствует о продолжительном воздействии нагрузки (акт от Дата изъята Номер изъят).

В адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" с уведомлением об изменении цели и факта потребления электроэнергии ответчик не обращался. Согласия на потребление электроэнергии с учетом изменения цели ее потребления по тарифам для категорий, приравненных к населению, не имеется.

В соответствии с анализом энергопотребления ответчика за период Дата изъята по Дата изъята выявлено, что среднее значение за расчетный период (месяц) составляет в среднем: в 2020 году 6388 кВт/ч (август-декабрь 76651 кВт/ч), в 2021 году 5622 кВтч (за год 67459 кВт/ч), в 2022 году 34540 кВт/ч (январь-ноябрь 414 481 кВт/ч), в 2023 году 44027 кВт/ч (январь-апрель 132 080 кВт/ч). Указанные объемы электроэнергии не характерны для потребления для коммунально-бытовых нужд.

В совокупности с объемом ежемесячного потребления, сравнительным анализом электропотребления с иными потребителями, данных осмотров истцом сделан вывод что электроснабжение по адресу: <адрес изъят>, предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами.

Стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию, и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, по первой ценовой категории.

Дата изъята в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята , предусматривающего расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам (тарифная группа "прочий потребитель"). Потребителем договор получен, не подписан.

Применен нерегулируемый тариф, установленный для категории "прочие потребители" и ответчику выставлен для оплаты счет Номер изъят от Дата изъята на сумму 1674994,17 руб. (потребление за период с Дата изъята по Дата изъята ). Сумма задолженности на дату подготовки искового заявления составляет 1 655 609,45 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 1 655 609,45 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 478,50 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 1 655 609,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 478,50 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, начисление оплаты за потребленную электрическую энергию за весь период, до обращения истца в суд, осуществлялось по тарифам для населения. По состоянию на Дата изъята , согласно данным истца, задолженность ответчика составила 58 957,6 руб. В указанный период требований об устранений нарушений договорных обязательств со стороны истца в адрес ответчика не поступало.

Доказательства изменения договорных отношений между сторонами относительно порядка начисления платы за потребленную электроэнергию истцом в суд не представлены. Направленный истцом в адрес ответчика проект договора энергоснабжения от Дата изъята , с применением на отпускаемую электроэнергию тарифа для категории "прочие потребители" (первая ценовая категория), ответчиком не подписан. Таким образом, отсутствуют договорные основания для начисления ответчику за потребленную электроэнергию платы по тарифу для категории "прочие потребители" (первая ценовая категория).

Доказательств причинения истцу реального ущерба со стороны ответчика истцом в суд не представлено. Материалами дела не подтверждается, что ответчик осуществлял электропотребление для производственных нужд. В ходе проверок, проведённых истцом, не было установлено, что ответчиком на земельном участке осуществляется какая-либо производственная деятельность или ведется предпринимательская деятельность.

Ссылка суда на пункт 27 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 является необоснованной, так как данный пункт утратил силу.

Принятый судом в обоснование решения сравнительный анализ, представленный в суд истцом, является некорректным и не доказывает использование ответчиком электроэнергии в коммерческих или производственных целях. Сравнение потребление электроэнергии ответчика с иными домовладениями, принимая во внимание наличие разного оборудования и разных типов строений и их количество, строительных решений и материалов, из которых они сделаны, а также с иными потребителями - школой (с угольной котельной) и нежилым помещением предпринимателя, в отсутствии научного и правого обоснования, является необоснованным.

Указание суда на то, что доказательства наличия у ответчика соответствующего оборудования не доказывает его использование, сделано без обоснования таких выводов и противоречит материалам дела. Так в под. "г" п. 4 акта от Дата изъята (л.д. 122) указано электрооборудование, которое используется в помещениях на земельном участке ответчика; в под. "г" п. 4 акта от Дата изъята (л.д. 123) так же было указано на использование электроотопительных установок в помещениях ответчика.

Так же противоречит материалам вывод суда о неиспользовании для проживания дома по адресу: <адрес изъят>. Согласно акту от Дата изъята и от Дата изъята в доме проживало от 2 до 4 человек.

Показания допрошенного свидетеля - инженера ООО "Иркутскэнергосбыт" носят предположительный характер, о чем указывал сам свидетель, отмечая, что, скорее всего, используются блоки питания для вычислительной техники, невозможность пояснить о емкостной нагрузке синхронного двигателя (л.д. 186), что без указания научного и нормативно-правого обоснования не могут являться доказательством правомерности выводов о небытовом потреблении электроэнергии.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 6) сделан без учета наличия на земельном участке иных строений - бани, теплицы и потребление электрической энергии в жилом доме на иные цели помимо освещения и отопления (сплит-система в летний период, иное электрооборудование).

Кроме того, судом не дана оценка расчету электропотребления на бытовые нужды, сделанному ответчиком с учетом установленного и использованного электрооборудования (л.д. 121).

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" по доверенности ФИО5, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Представитель истца ООО "Иркутскэнергосбыт", ответчик ФИО3, представитель третьего лица ЗАО "Братская электросетевая компания" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда по данному делу.

Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата изъята ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, право собственности зарегистрировано Дата изъята .

В соответствии с актом от Дата изъята подтверждается осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, по договору об осуществлении технологического присоединения от Дата изъята за Номер изъят.

Как указано в акте Номер изъят от Дата изъята , проведено визуальное обследование электроустановки потребителя. Потребитель при осмотре не присутствовал, со cлов сторожа, в доме никто постоянно не проживает, собственник бывает редко.

Согласно акту Номер изъят от Дата изъята осмотр проведен в отсутствие ответчика, произведена тепловизионная съемка, при температуре наружного воздуха - 0 градусов, температура ворот гаража, принадлежащего ответчику, составила 10 градусов, температура кабеля, отходящего от распределительного щитка в дом, составила 16,7 градусов, что свидетельствует о продолжительном воздействии нагрузки.

В соответствии с заключением ООО "Иркутскэнергосбыт" в результате обследования жилого дома по адресу: <адрес изъят>, выявлено нехарактерное тепловыделение из гаража, встроенного в дом.

Дата изъята в адрес ФИО3 направлен проект договора энергоснабжения № Номер изъят от Дата изъята , который был получен адресатом Дата изъята , что подтверждается почтовым уведомлением. Проект договора не подписан потребителем.

В приложении Номер изъят к проекту договора энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята предусмотрен расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам - тарифная группа "прочий потребитель".

Согласно акту осмотра электроустановки по адресу: <адрес изъят>, составленному ООО "Иркутскэнергосбыт", выявлено нехарактерное тепловыделение из гаража, встроенного в дом.

Дата изъята в адрес ФИО3 направлены: счет от Дата изъята Номер изъят, расчет до предъявления за период с Дата изъята по Дата изъята соответственно на оплату потребленной электроэнергии, что подтверждается копией письма с приложением.

В соответствии с актом сверки задолженности по адресу: <адрес изъят>, за период с Дата изъята по Дата изъята имеется долг 58 957,60 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил нормы материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании в области электроэнергетики.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что совокупностью представленных ООО "Иркутскэнергосбыт" доказательств, достоверно подтверждается факт использования ответчиком ФИО3 в спорный период оборудования не для коммунально-бытовых, а для коммерческих целей.

Судебная коллегия согласилась с решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по данному делу, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам при правильной оценке всех собранных доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно представленному анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по л/сч Номер изъят ж/р <адрес изъят>, судом установлено, что в 2022 г., 2023 г. потребление электроэнергии по вышеуказанному адресу значительно увеличилось.

Стороной истца инженерами-инспекторами ООО "Иркутскэнергосбыт", в связи с резким увеличением объема потребленной электроэнергии, не характерного для потребления на коммунально-бытовые нужды, проведен осмотр электроустановки потребителя ФИО3 по адресу: <адрес изъят>, по результатам которого установлено наличие тепловыделения из гаража, встроенного в дом.

По сравнительному анализу потребления электрической энергии электроустановки ФИО3, расположенной по адресу: <адрес изъят>, усматривается, что за период Дата изъята по Дата изъята среднее значение за (месяц) составляет в среднем: в 2020 году 6 388 кВт/ч (август-декабрь 76 651 кВт/ч), в 2021 году 5 622 кВт/ч (за год 67 459 кВт/ч), в 2022 году 34540 кВт/ч (январь-ноябрь 414 481 кВт/ч), в 2023 году 44 027 кВт/ч (январь-апрель 132 080 кВт/ч).

Проведенный анализ, а также анализ почасовых потреблений показал, что потребление электроэнергии по жилому дому, расположенному по адресу ж/р <адрес изъят>, существенно превышает суммарное потребление электроэнергии по другим объектам.

Стороной истца также проведен сравнительный анализ объемов потребления электрической энергии электроустановкой ответчика, с имеющими аналогичные характеристики электроустановками других потребителей, расположенными в одной климатической зоне, в одном населенном пункте, из которого следует, что объем потребленной электрической энергии ответчика превышает суммарное потребление других потребителей.

Электроустановки расположены в одной климатической зоне, в одном населенном пункте ж/р <адрес изъят>. Сравнительный анализ произведен на основании расчета потребленной электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета. Проведенный анализ показал, что потребление электроэнергии по жилому дому, расположенному по адресу ж/р <адрес изъят>, существенно превышает суммарное потребление электроэнергии по следующим объектам: частного домовладения с электроотоплением, расположенного по адресу ж/р <адрес изъят>, и еще 10 частных домовладений.

Потребление электроэнергии по жилому дому, расположенному по адресу ж/р <адрес изъят>, площадь которого составляет 389,70 кв.м, превышает потребление электроэнергии (договор Номер изъят) МКОУ (данные изъяты) СОШ, здание школы (угольная котельная), расположенном по адресу <адрес изъят>, а также с потреблением (договор Номер изъят) ФИО2, объект - продовольственный магазин с электроотоплением, расположенный по адресу ж/р <адрес изъят>, (электропотребление круглосуточное).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, инженер инспектор ООО "Иркутскэнергосбыт" суду показал, что сетевая компания предоставляет данные показаний счетчика в табличной форме, плюс идет разбивка по времени в киловатт-часах.

В таблице анализа почасовых данных, Братская электросетевая компания опрашивает счетчики, все счетчики запрограммированы на то, что в конце месяца просто передают показания, но по запросу гарантирующего поставщика они считывают представленную информацию, передают почасовые объемы, считывают, и предоставляют данные - фактическое потребление в конкретный час и конкретный день.

Показания последних пяти колонок таблицы, что реактивная энергия емкостная - это емкостная составляющая энергия по часам. Полная мощность - это активная составляющая и реактивная составляющая энергии. Реактивная составляющая делится на емкостную и индуктивную. Все измеряется в киловаттах. Счетчик учитывает и измеряет киловатт-часы. Показатель отражает, что идет потребление емкостной составляющей в такой мощности. Это говорит о том, что используются, скорее всего, блоки питания для вычислительной техники. Простой вентилятор не может давать такую нагрузку, так как это индуктивная нагрузка. Реактивная энергия суммарная - это показания на приборе учета, фактически эти показания выставляются потребителю, это то, что показано на дисплее счетчика.

Колонка, где активная энергия и суммарная разница показывает потребление за конкретный час без учета коэффициента трансформации. Это сколько единиц набежало на счетчике за час. У данного потребителя конечные месячные показания используются. Индуктивной составляющей нагрузки нет. КФТ-это коэффициент трансформации. Последняя колонка в таблице - фактическая нагрузка в киловаттах в час у потребителя. Она неизменна в районе 45-48. Это все оборудование, что подключено к проводу потребления, оно неизменно на протяжении всего периода. Исходя из опыта работы, постоянную нагрузку может давать майнинг-оборудование, даже если учесть то, что это апрель месяц, а дом отапливался электрокотлом, котел не может работать 24 часа подряд, он включается, выключается, у него есть автоматика. В обычном жилом доме видны скачки. Коттедж может употреблять столько энергии если установлено майнинговое оборудование, это вычислительные машины.

Выпиской из ЕГРИП от Дата изъята подтверждается, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

По сообщению Межрайонный ИФНС России Номер изъят по Иркутской области от Дата изъята ФИО3 (ИНН Номер изъят) состоит на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения по адресу места жительства: <адрес изъят>. Сведения о ведении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес изъят> отсутствуют.

Стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств использования тепловыделяющих источников в бытовых целях, их бесперебойной работы в течение спорного периода и об объемах потребляемой ими энергии в таком режиме работы.

Довод ответчика о том, что он не был извещен об осмотре электроустановки, суд первой инстанции отклонил, поскольку требования об извещении потребителя об осмотре электроустановки законодательство не содержит.

Осмотр электроустановки по месту нахождения помещения ответчика проводился без доступа в указанное помещение, принадлежащее ответчику, и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении имущества которого они производятся, не требуется.

Более того, представитель истца в судебном заседании объясняла, что в доме ФИО3 никто не проживает, вход в дом выглядит "нежилым", проживание людей не зафиксировано.

Суд не принял доводы стороны ответчика об использовании ФИО3 в спорном периоде тепловыделяющего оборудования для обогрева дома в бытовых нуждах (включенные тепловые пушки и т.д.), представленный договор купли-продажи от 14.11.2021 о том, что ФИО3 приобрел в собственность вещи: электрокотлы и др. оборудование; не согласился с расчетом объемов потребления, составленным ответчиком.

Договор является подтверждением того, что ответчик приобрел данные приборы, однако само по себе приобретение не подтверждает, где и в какой период времени указанные приборы использовались. Иных доказательств в обоснование приведенных доводов ответчиком не представлено.

Совокупностью представленных стороной истца доказательств достоверно подтверждается факт использования ответчиком электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд.

Режим потребления ответчиком электрической энергии не соответствует по тарифному статусу заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Таким образом, изменение, как тарифа, так и тарифной группы в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения не требовали дополнительного согласования с потребителем. Суд правильно указал, что отнесение ответчика к тарифной группе "население" при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Следовательно, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 подлежит расчету гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда не подлежит отмене, так как основано на выводах, соответствующих установленным обстоятельствам, принято по результатам оценки всех собранных доказательств, при правильном применении норм законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 сентября 2023 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 19 декабря 2023 г.