Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Самойленко В.Г.
при секретаре	Муравьевой Е.А. Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2020 по иску Давыдкина И. Е. к муниципальному казенному учреждению «Управление делами органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение Кола Кольского района» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Давыдкина И. Е. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения Давыдкина И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Федоренко А.Р., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Давыдкин И.Е. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление делами органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение Кола Кольского района» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Давыдкин И.Е. указал, что с 8 ноября 2017 г. он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности директора МКУ «Управление делами органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение Кола Кольского района» (далее - МКУ «Управление делами г. Колы»).

Постановлением администрации городского поселения Кола Кольского района от 11 сентября 2019 г. № 326 принято решение о ликвидации МКУ «Управление делами г. Колы».

Заработная плата за ноябрь и декабрь 2019 года выплачена ему не в полном размере, надбавка за сложность, напряжённость работы начислена в размере 50% от оклада, ежемесячная премия – 5% от оклада, тогда как по условиям трудового договора предусмотрены выплаты стимулирующего характера: за сложность, напряжённость (интенсивность), высокие результаты работы - до 130% должностного оклада; премиальные выплаты по результатам работы (ежемесячно) – 30% должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение – 70% должностного оклада.

При этом в соответствии с Положением об оплате труда работников МКУ «Управление делами г. Колы» стимулирующие надбавки за сложность, напряжённость (интенсивность), высокие результаты работы, ежемесячная (текущая) премия является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной у ответчика системой оплаты труда и выплачивается по итогам работы за каждый месяц.

Полагал, что стимулирующие надбавки и премия являются составной частью заработной платы, правовых актов МКУ «Управление делами г. Колы» либо администрации г. Колы, обосновывающих снижение спорных надбавок за ноябрь и декабрь 2019 года, в отношении истца не издавалось.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату и приравненные к ней платежи в размере 1166654 рубля 81 копейки, отпускные, выходное пособие за январь 2020 года, пособие по безработице за февраль, март 2020 года в размере 100681 рубль 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также просил обязать ответчика в записях № 41 и № 42 в соответствии с пунктом 1.2. Приложения № 1 «Инструкция по заполнению трудовых книжек» Постановления Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» признать недействительной запись в графе 4 «Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись», внести записи в графу 4 в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 3.1. и пункта 5.1. Инструкции, произвести зачёт обязательств истца перед ответчиком в размере 789188 рублей 36 копеек.

Судом постановлено решение, которым Давыдкину И.Е. отказано в удовлетворении иска к МКУ «Управление делами г. Колы» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Давыдкин И.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания суммы невыплаченного ежемесячного поощрения в размере 70% должностного оклада.

Приводит доводы о том, что при заключении трудового договора работодатель обязан был проверить его условия на соответствие нормам Положения об оплате труда работников МКУ «Управление делами г. Колы». При этом на момент заключения трудового договора он не был ознакомлен с указанным Положением, утвержденным Постановлением администрации городское поселение Кола Кольского района от 14 марта 2017 г. № 100.

Считает, что условия заключенного с ним трудового договора от 8 ноября 2017 г. в части оплаты труда не противоречили принятой в учреждении системе оплаты труда и статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно Положению об оплате труда размер должностного оклада руководителя учреждения, условия и размер выплат компенсационного и стимулирующего характера и иных выплат устанавливаются главой администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района в трудовом договоре, заключаемом с руководителем учреждения.

Настаивает на том, что стимулирующие надбавки являются гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда.

Считает, что ответчик незаконно снизил размер стимулирующих ежемесячных надбавок, предусмотренных трудовым договором, без предварительного уведомления и внесения изменений в трудовой договор.

Суд оставил без внимания и правовой оценки обстоятельства уклонения работодателя от издания ежемесячных распоряжений о выплате стимулирующих надбавок и премий в соответствии с абзацем вторым пункта 7 Приложения № 2 к постановлению администрации г. Колы от 2 февраля 2018 г. № 32 «Порядок оплаты труда директора, заместителей директора и бухгалтера».

Ссылаясь на положения статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 устава МКУ «Управление делами г. Колы», приводит доводы о том, что он как директор учреждения не мог быть уволен приказом председателя ликвидационной комиссии, поскольку работодателем являлась администрация городского поселения Кола Кольского района.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования городское поселение Кола Кольского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 8 ноября 2017 г. между администрацией муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (работодатель) и Давыдкиным И.В. (директор), назначенным на должность директора муниципального казенного учреждения «Управление делами органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение Кола Кольского района», заключен трудовой договор № * на срок три года (л.д. 12-20).

На основании распоряжения администрации Муниципального образования городское поселение Кола Кольского района от 8 ноября 2017 г. № 111-Л «О назначении на должность директора муниципального казенного учреждения «Управление делами г. Колы» 8 ноября 2017 г. Давыдкиным И.Е. издан приказ № * о вступлении в должность директора учреждения с указанной даты (л.д. 45).

Согласно разделу 5 заключенного с истцом трудового договора заработная плата директора состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим договором (пункт 5.1.).

Должностной оклад директора устанавливается в размере 10200 рублей в месяц (пункт 5.2.). С 1 октября 2019 г. размер оклада установлен в сумме 11032 рубля в месяц (п. 5.2. трудового договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25 сентября 2019 г.).

Пунктом 5.3. трудового договора предусмотрены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 1,5, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера до 80% (включительно).

В соответствии с пунктом 5.4. трудового договора в качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера:

- за сложность, напряженность (интенсивность), высокие результаты работы за фактически отработанное время на основании табеля учёта рабочего времени - до 130% должностного оклада;

- материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска – по заявлению, в размере 1,3 должностного оклада;

- премиальные выплаты по результатам работы (ежемесячно) – 30% должностного оклада;

- ежемесячное денежное поощрение – 70% должностного оклада.

Согласно пункту 5.5. трудового договора премиальные выплаты руководителю не выплачиваются в случае, если в отчётный период на него наложено дисциплинарное взыскание.

Также из дела следует, что постановлением администрации городского поселения Кола Кольского района от 11 сентября 2019 г. № 326 принято решение о ликвидации МКУ «Управление делами г. Колы», создана ликвидационная комиссия (л.д. 160-162).

Уведомлением администрации городского поселения Кола Кольского района от 25 сентября 2019 г. Давыдкин И.Е. уведомлен о ликвидации учреждения, досрочном расторжении заключенного с ним трудового договора и увольнении 31 декабря 2019 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 46).

Приказами председателя ликвидационной комиссии МУК «Управление делами г. Колы» от 25 ноября 2019 г. № 104-к и от 16 декабря 2019 г. № 106-к «О материальном стимулировании директора МУК «Управление делами г. Колы» за ноябрь 2019 года и за декабрь 2019 года» Давыдкину И.Е. установлена стимулирующая доплата и надбавка по итогам работы за ноябрь 2019 года и за декабрь 2019 года, пропорционально отработанному времени, в размере 50% за сложность, напряженность (интенсивность) и премии за основные результаты в размере 5% (л.д. 141-145).

Приказом председателя ликвидационной комиссии МУК «Управление делами г. Колы» № 107-к от 16 декабря 2019 г. Давыдкин И.Е. 31 декабря 2019 г. уволен с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации (л.д. 47).

Обращаясь в суд с заявленным иском, Давыдкин И.Е. ссылался на то, что в нарушение условий трудового договора за весь период его работы ответчик не производил выплату стимулирующих надбавок к заработной плате, предусмотренных пунктом 5.4 трудового договора, полагал неправомерными записи в его трудовой книжке об увольнении, поскольку председатель ликвидационной комиссии учреждения не вправе был издавать приказ об увольнении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания невыплаченной ответчиком суммы стимулирующих выплат, суд исходил из того, что спорные надбавки выплачивались истцу в установленном локальными актами размере, данные выплаты являются переменной частью заработной платы, не носят постоянный, гарантированный характер, начисляются по решению работодателя с учетом оценки выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер надбавки. Таким образом, суд исходил из того, что определение размера спорной выплаты является правом работодателя.

Проанализировав условия трудового договора, заключенного с истцом, локальные правовые акты работодателя, суд также указал, что истец не вправе претендовать на выплату ежемесячного денежного поощрения в размере 70% должностного оклада, поскольку Положением об оплате труда работников МКУ «Управление делами г. Колы» такая выплата не предусмотрена.Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, положениям законодательства, нормативным правовым актам органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение Кола и Кольского района, локальным правовым актам ответчика.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из дела, согласно подпункту «д» пункта 3.1. заключенного с истцом трудового договора работодатель вправе поощрять директора за эффективную работу учреждения. В силу подпункта «в» пункта 3.2. трудового договора работодатель обязался с учетом показателей эффективности деятельности учреждения устанавливать целевые показатели эффективности работы директора в целях его стимулирования.

Из буквального содержания пункта 5.4. трудового договора следует, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются руководителю учреждения в качестве поощрения, при этом размер выплаты за сложность, напряженность (интенсивность), высокие результаты работы не указан, определен лишь его максимальный размер (до 130%) (л.д. 12-20).

Таким образом, условиями заключенного между сторонами трудового договора не предусмотрено, что названная стимулирующая выплата имеет постоянную величину при начислении ежемесячной заработной платы.

Приведенные условия трудового договора согласуются с Положением по оплате труда работников МКУ «Управление делами г. Колы», утвержденным постановлением администрации городского поселения Кола Кольского района от 14 марта 2017 г. № 100, согласно пункту 12 которого руководителям учреждений устанавливаются выплаты стимулирующего характера на основании положений о стимулировании руководителей подведомственных учреждений, утвержденных исполнительными органами местного самоуправления муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, осуществляющими функции и полномочия учредителя соответствующих учреждений, с учетом критериев оценки эффективности деятельности учреждений (л.д. 121-126).

В силу пункта 1.4 устава МКУ «Управление делами г. Колы», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района от 3 ноября 2017 г. № 521, учредителем учреждения от имени муниципального образования городское поселение Кола Кольского района является администрация муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (л.д. 36-44).

Пунктами 3.2.1., 3.2.2. указанного выше Положения предусмотрено, что в целях поощрения работников учреждения за выполненную работу в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера работникам учреждения устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: за сложность, напряженность (интенсивность), высокие результаты работы; материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; премиальные выплаты по результатам работы (квартал, год); единовременные премии (за выполнение особо важных и срочных работ, по иным основаниям). Стимулирующие выплаты за сложность, напряженность (интенсивность), высокие результаты работы выплачиваются директору в размере до 130% от оклада за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени.

В соответствии с Порядком оплаты труда руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера, являющимся Приложением № 2 к постановлению администрации г. Колы от 14 марта 2017 г. № 100, руководителю учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением по оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Управление делами г. Колы» с учетом оценки эффективности деятельности учреждения, в пределах средств фонда оплаты труда учреждения.

Выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения осуществляются на основании волеизъявления учредителя в форме распоряжения (л.д. 127).

Аналогичные нормы содержатся в Положении по оплате труда работников МКУ «Управление делами г. Колы», утвержденном постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района от 2 февраля 2018 г. № 32, а также в Порядке оплаты труда директора, заместителей директора и главного бухгалтера, являющегося Приложением № 2 к указанному постановлению, за исключением условия о размере стимулирующей выплаты за сложность, напряженность (интенсивность), высокие результаты работы директора, а именно в пределах от 50% до 100% от оклада за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени (л.д. 132-138).

Таким образом, спорная стимулирующая выплата имеет характер поощрения, не имеет постоянной величины, её выплата производится на основании волеизъявления учредителя.

Представленными в материалы дела расчётными листками подтверждено и Давыдкиным И.Е. не оспаривалось, что за период работы истца в МКУ «Управление делами г. Колы» спорные выплаты вошли в состав его ежемесячной заработной платы, их размер определен в соответствии в приведенным выше порядком.

Так, с ноября по декабрь 2017 года истцу начислена и выплачена заработная плата с учетом стимулирующей надбавки за сложность, напряженность (интенсивность), высокие результаты работы в размере 130%, с января 2018 года по октябрь 2019 г. – в размере 100%, в ноябре и декабре 2019 года – 50%. Кроме того, в указанном периоде выплачивалась премия в размере 30%, а в ноябре и декабре 2019 года – в размере 5% (л.д. 188-197).

С учетом изложенного, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, выплаченные истцу стимулирующие выплаты соответствуют условиям заключенного с ним трудового договора, а также Положению по оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Управление делами г. Колы».

То обстоятельство, что начисление спорной выплаты в период с ноября 2017 г. до ноября 2019 г. производилось не на основании распоряжения учредителя, а в соответствии с приказами самого истца, правового значения в настоящем споре о взыскании недополученной заработной платы не имеет. За период работы труд истца был оплачен в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора.

Что касается доводов истца относительно незаконности невыплаты ему за весь период работы ежемесячного денежного поощрения в размере 70% должностного оклада, то судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с решением суда в данной части.

Действительно, пунктом 5.4. трудового договора в качестве поощрения предусмотрена выплата стимулирующего характера – ежемесячное денежное поощрение в размере 70% должностного оклада.

Вместе с тем, такого вида стимулирующей выплаты указанными выше Положениями по оплате труда не предусмотрено (л.д. 120, 124, 134-136). В свою очередь, условия трудового договора не могут входить в противоречие с установленной в муниципальном казённом учреждении системой оплаты труда, предусмотренной утвержденным Положением по оплате труда работников.

Так, согласно Положению об установлении систем оплаты труда работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденному постановлением администрации города Колы от 7 ноября 2016 г. № 498, системы оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений устанавливаются положениями по оплате труда работников подведомственных казенных учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемыми исполнительными органами местного самоуправления муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, осуществляющими функции и полномочия их учредителя.

Указанные положения носят для муниципальных казенных учреждений обязательный характер (пункт 3 Положения) (л.д. 111-120).

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда и довод в жалобе о том, что истец как директор учреждения не мог быть уволен приказом председателя ликвидационной комиссии, поскольку по отношению к нему работодателем являлась администрация городского поселения Кола Кольского района.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является решение о ликвидации юридического лица, то есть о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации орган управления или учредители (участники) юридического лица, принявшие решение о его ликвидации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации. К ликвидационной комиссии переходят полномочия по управлению делами юридического лица (абзац 1 пункта 4 статьи 62 ГК РФ).

Таким образом, все управленческие действия, связанные с увольнением работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, совершает председатель ликвидационной комиссии.

С учетом изложенного суд правомерно отклонил как несостоятельные доводы истца о том, что приказ о его увольнении издан неуполномоченным лицом, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о признании оспариваемой записи в трудовой книжке недействительной.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдкина И. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: