Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 декабря 2020 года частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района от 17 ноября 2020 года по заявлению Карповой Ольги Валентиновны о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа № от 04.07.2019г.,

проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

установил:

Мировым судьей судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № от 04.07.2019 г. о взыскании с Карповой Ольги Валентиновны в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № от 08.02.2012 г. в сумме 415776,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3678,88 рублей.

Карпова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит в виду тяжелого материального положения предоставить отсрочку исполнения указанного судебного приказа сроком до 31.01.2021 г., а также приостановить на срок до 31.01.2021 г. реализацию принадлежащей ей квартиры. В обоснование заявленных требований Карпова О.В. ссылается на то, что оставшаяся часть взысканной с нее в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности составляет 170841,41 руб. Карпова О.В. является единственным учредителем и директором организации ООО «<данные изъяты>», деятельность которой в наибольшей степени пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции. Пояснила, что в период новогодних и рождественских праздников ожидается пик объема реализации продукции ее организации и высвобождение денежных средств, вложенных в запасы товара, что позволит погасить имеющиеся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Карповой Ольге Валентиновне предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа № от 04.07.2019 г., вынесенного мировым судьёй судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с Карповой Ольги Валентиновны в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № от 08.02.2012 г. в сумме 415776,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3678,88 рублей - на срок до 31 января 2021 г.

В суд поступила частная жалоба Банка ВТБ (ПАО), в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что предоставление отсрочки приведет к снижению эффективности принятого судом решения о взыскании денежных средств. Полагают, что Карпова О.С. имеет имущество, на которое возможно обратить взыскание. Предпринимательская деятельность салона цветов не может быть принята во внимание для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Поскольку юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» по отношению к должнику несет самостоятельные права и обязанности, и не может расцениваться как исключительные обстоятельства для предоставления рассрочки.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Мировой судья, исходя из имущественного положения должника, наличии задолженности по заработной плате у ООО «<данные изъяты>» перед Карповой О.В, которая является не только директором данного общества, но и его учредителем, невозможности осуществления торговли в специализированном магазине в связи с ухудшения ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, а также учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, установил наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного приказа на срок три месяца до 31.01.2021 г. При этом злоупотребления правом со стороны заявителя мировым судьей не установлено, а предоставление отсрочки соответствует принципам гуманности и справедливости. С учетом изложенного заявление Карповой О.В. было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку при разрешении поставленного вопроса судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления. Все представленные заявителем доказательства исследованы и оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы представителя истца суд находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы мирового судьи.

Финансовое положение Карповой О.С, попавшей в связи с пандемией в сложную экономическую ситуацию, правильно оценено мировым судьей в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку сложившаяся ситуация имеет исключительный характер и является препятствием для выплаты задолженности по исполнительному документу. Кроме того, мировым судьей учтено, что со стороны Карповой О.В. выполнены действия, направленные на частичное погашение задолженности, а требование об отсрочке исполнения судебного решения обосновано необходимостью приостановки реализации принадлежащего ей жилого помещения, в котором зарегистрированы три человека, в том числе несовершеннолетний ребенок.

В связи с указанными обстоятельствами предоставленная мировым судьей отсрочка исполнения решения, отвечает требованиям гуманности, справедливости и разумности. При этом следует учесть, что отсрочка предоставлена на срок до 31 января 2021 г., не нарушает права остальных участников исполнительного производства, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые ссылается в частной жалобе представитель истца, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района от 17 ноября 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа № от 04.07.2019г. по заявлению Карповой Ольги Валентиновны, оставить без изменения, а частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Судья Г.С. Ломановская