Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Тарасова Ю.А. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель администрации города Сочи обратился в суд с иском к Халаджяну Н.С., в котором просил: признать самовольной постройкой объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...> обязать Халаджяна Н.С. за свой счет снести объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с Халаджяна Н.С. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная со до дня вступления настоящего судебного акта о взыскании неустойки в законную силу до момента исполнения решения суда о сносе указанных строений. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право осуществить фактический снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...> с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование доводов указал, что проведенной проверкой управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи с целью обеспечения эффективного использования земель на территории муниципального образования город-курорт Сочи установлено, что на указанном земельном участке выполнены монолитные конструкции трехэтажного объекта капитального строительства с устройством наружных стен на втором и третьем этажах.

Согласно направленному УРП ПНЗиГЗ администрации города Сочи уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 28.01.2019 №804, в отношении проверяемого земельного участка установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: предельная высота – 15 метров (пункт 2 уведомления о соответствии); количество этажей – 2, высота здания 8,1 м, общая площадь – 312 кв.м. (пункт 6 уведомления о соответствии) и др.

Разрешение на строительство (реконструкцию) возводимого объекта капитального строительства на указанном земельном участке администрацией города Сочи не выдавалось, уведомление о начале строительства вышеуказанного объекта капитального строительства в администрацию города Сочи не поступало.

На основании вышеизложенного истец считает, что возведение данного объекта является незаконным, а объект является самовольным.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года в удовлетворении требований иска администрации города Сочи к Халаджяну Н.С. о сносе самовольной постройки – отказано.

В апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Тарасова Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель АМО г. Сочи – Перекрестов П.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное.

Представитель Халаджян Н.С. – Богатыренко С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2019 № 99/2019272492223 земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 749 кв.м., категорией земли – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве собственности Халаджяну Н.С.

В соответствии с представленным Актом проверки земельного участка № 2714-Л-Ф-227-ЛД от 16.08.2019 при проведении проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке выполнены монолитные конструкции трехэтажного объекта капитального строительства устройством наружных стен на втором и третьем этажах.

Согласно направленному Уведомлению о планируемом строительстве администрации города Сочи уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № 804, в отношении проверяемого участка установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: предельная высота – 15 метров (пункт 2); количество этажей – 2, высота здания 8,1м, общая площадь – 312 кв.м. (пункт 6).

Разрешая спор и отказывая администрации муниципального образования город Сочи в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что возведенный Халаджяном Н.С. спорный объект недвижимостью полностью соответствует параметрам разрешенного строительства, указанным в Уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметра и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 28.01.2019 г. №804, что также подтверждается заключением эксперта ООО «Митра» Погосяна Р.В. №1359/20 от 15 октября 2020 года.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции определением от 06 октября 2020 года по делу назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено эксперту ООО «Митра» Погосяну Р.В.

Согласно заключению эксперта ООО «Митра» Погосяна Р.В. №1359/20 от 15 октября 2020 года, объект незавершенного строительством с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу<Адрес...>, является объектом недвижимости, так как имеет прочную связь с землей, то есть перемещение данного строения без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, является объектом капитального строительства в соответствии с требованиями ГрК от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 31.12.2014) и ГрК РФ от 30.11.1994 №51 -ФЗ (ред. от 06.04.2015).

На момент проведения исследования объект незавершенного строительства имеет следующие характеристики: Этажность - два этажа; Объем - 1176 куб. м.; Площадь застройки - 190,0 кв.м.; Фундамент - железобетонные колонны; Перекрытия - железобетонные; Конструкции - железобетонный каркас, с заполнением шлакобетонными блоками; Кровля - мягкая кровля по железобетонному перекрытию. Количество этажей - 2 этажа.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...> соответствует требованиям и нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и нежилым зданиям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе противопожарным и антисейсмическим нормам.

Исследуемое строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, следовательно, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц (не создает какие-либо препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьим лицам, чьи объекты недвижимости расположены в непосредственной близости от него), а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В открытом пространстве под зданием между поверхностью грунта и нижним перекрытием первого надземного этажа отсутствуют помещения, данное пространство не включается в объем здания в соответствии с требованиями Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" - «объем надземных и подземных частей здания определяется в пределах ограничивающих поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей и др., начиная с отметки чистого пола каждой из частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, подпольных каналов, портиков, террас, балконов, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), а также проветриваемых подполий под зданиями, возведенными на вечномерзлых грунтах», следовательно, данное пространство не включается в этажность здания.

В исследуемом строении цокольный этаж отсутствует, его сохранение возможно. Строение не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц (не создает какие-либо препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьим лицам, чьи объекты недвижимости расположены в непосредственной близости от него), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует истцу либо иным лицам в пользовании принадлежащим им на праве собственности объектами недвижимости.

Этажность, общая площадь, высота объекта незавершенного строительством с кадастровым номером <...> соответствуют пункту 6 Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 28.01.2019 г. №804.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Анализируя экспертное заключение №1359/20 от 15 октября 2020 года, судебная коллегия пришла к выводу о том, что эксперт не достаточно полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы.

Эксперт, отвечая на вопрос о соответствии фактических параметров застройки строящегося индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...> параметрам, указанным в Уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 28.01.2019 г. №804, указал, что этажность, общая площадь, высота объекта незавершенного строительством с кадастровым номером <...> соответствуют пункту 6 Уведомления от 28.01.2019 г. №804.

При этом в ходе исследования были определены фактические параметры строящегося индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>: этажность - два этажа; объем - 1176 куб. м.; площадь застройки - 190,0 кв.м.; фундамент - железобетонные колонны; перекрытия - железобетонные; конструкции - железобетонный каркас, с заполнением шлакобетонными блоками; кровля - мягкая кровля по железобетонному перекрытию; количество этажей - 2 этажа.

Однако, высота и общая площадь объекта в ходе экспертного исследования установлены не были, в связи с чем эксперт не мог достоверно ответить на вопрос о соответствии фактических параметров спорного объекта параметрам указанным в пункте 6 Уведомления от 28.01.2019 г. №804.

Согласно пункту 5.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (ред. от 29.11.2017) строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу пункта 12.1 размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров Градостроительному регламенту.

Таким образом, судом не дана надлежащая оценка тому, что возведение Халаджяном Н.С. спорного строения нарушает положения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи‚ утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (ред. от 29.11.2017), устанавливающих требования к объектам строительства.

Кроме того, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Судом не принято во внимание, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимого имущества, а также доказательств обращения Халаджяна Н.С. с уведомлением о начале строительства вышеуказанного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> суду не представлено, как и не представлено Халаджяном Н.С. мер к легализации спорного объекта недвижимого имущества.

Более того, согласно Акту визуальной фиксации использования земельного участка от 10 апреля 2020 года установлено, что Халаджян Н.С. использует земельный участок не по целевому назначению путем размещения объекта торговой деятельности.

Согласно данных фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра Интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта», «bestmaps.ru Карта города Сочи с улицами и номерами домов, онлайн», 2gis.ru на территории земельного участка размещены объекта коммерческой деятельности: магазин «Красотка».

Таким образом, Халаджян Н.С. в нарушение требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, использует земельный участок с кадастровым номером <Адрес...>, площадью 749 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>, не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения объекта коммерческой деятельности: магазин «Красотка».

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1).

Данная норма согласуется с положениями статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, двухэтажный объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия с учетом объема удовлетворенных исковых требований, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки в 10 000 рублей является соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Таким образом, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым предоставить администрации города Сочи право осуществить фактический снос объекта капитального строительства, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации города Сочи к Халаджяну Н.С. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требование администрации города Сочи к Халаджяну Н.С. о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...> самовольной постройкой.

Обязать Халаджян Н.С. за свой счет снести объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>.

Взыскать с Халаджян Н.С. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня вступления настоящего судебного акта о взыскании неустойки в законную силу до момента исполнения решения суда о сносе указанных строений.

В случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право осуществить фактический снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г<Адрес...> с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организацией с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк