Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» из деятельности Армавирского филиала к Саломатиной Е.Г., Саломатину А.П. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Кубань» по доверенности Костиной М.С. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ПАО «ТНС энерго Кубань» из деятельности Армавирского филиала обратилось в суд с иском к Саломатиной Е.Г., Саломатину А.П. о взыскании задолженности в размере ., расходов по уплате государственной пошлины в размере коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01 января 2020 года между истцом ПАО «ТНС энерго Кубань» и Саломатиной Е.Г. заключен договор энергоснабжения № 3110901103. Выпиской из ЕГРИП по состоянию на 11 августа 2020 года выяснилось, что ответчик прекратил деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства 02 ноября 2016 года, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.В соответствии с условиями договора истец обязался подавать электроэнергию (мощность) в точки поставки, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности, а ответчик оплачивать приобретаемую электроэнергию. Согласно п. 2.3.22 и 2.3.23 Договора Гарантирующий поставщик и владелец сети имеют право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета ответчика, для контроля за соблюдением установленных режимов потребления.17 октября 2019 года ПАО «Кубаньэнерго» проведена проверка правильности пользования электрической энергии ответчика на точке поставки № 11 по договору № 23110900345 ООО кафе 30 декабря 2011 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО » был заключен договор энергоснабжения № 840345. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО » прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией юридического лица от 14 июля 2017 года. Проверка проведена в присутствии собственника Саломатина А.П., согласно ЕГРН об ОН, объект недвижимости кафе находится в долевой собственности Саломатина А.П. и Саломатиной Е.Г., по ? доли. На момент проверки выявлено: нарушение пломбировочной лески, пломбы №3046435, установленной на кремной крышке прибора учета подключение нагрузки помимо прибора учета в соответствии с профилем мощности. Составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 14100368 от 17 октября 2019 года, в разделе 10 Акта о неучтенном потреблении электроэнергии «объяснение потребителя» собственник Саломатин А.П. подтверждает нарушение пломбировочной лески при устранении аварийной ситуации. Расчетный период определяется с 08 февраля 2019 года по 17 октября 2019 года (251 день). Максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки № 11 установлена Приложением № 1 к договору «Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность)-30кВт. Объем безучетного потребления электрической энергии составляет 174 428 кВт.ч., стоимость безучетного потребления электрической энергии рассчитана по нерегулируемой цене . (без НДС) за 1 кВт, действующей на момент выявления нарушения.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2021 года исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» из деятельности Армавирского филиала к Саломатиной Е.Г., Саломатину А.П. о взыскании задолженности – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2021 года было отменено, исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» из деятельности Армавирского филиала удовлетворены взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в размере рублей и судебные расходы в размере рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Кубань» по доверенности Костина М.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» из деятельности Армавирского филиала, Саломатина Е.Г., Саломатин А.П., о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ПАО «Россети Кубань» по доверенности Прудко А.А., а также пояснения представителя Саломатиной Е.Г., Саломатина А.П. по ордеру – адвоката Саломатина Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Положениями части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, 30 декабря 2011 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО был заключен договор энергоснабжения № 840345.

ООО прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица 14 июля 2017 года.

Объект недвижимости кафе «» находится в долевой собственности Саломатина А.П. и Саломатиной Е.Г., по ? доли с 26 июля 2017 года.

Как указано в иске и следует из материалов дела, 17 октября 2019 года владельцем сетей - ПАО «Кубаньэнерго» в отношении юридического лица была проведена проверка правильности пользования электрической энергии о на точке поставки № 11 по договору № 23110900345 ООО «» кафе «».

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договором энергоснабжения, договоров оказания услуг оперативно – диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учет (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В ходе проверки выявлено нарушение пломбировочной лески, пломбы №3046435, установленной на кремной крышке прибора учета, подключение нагрузки помимо прибора учета в соответствии с профилем мощности.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление ( пункт 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442).

По итогу проверки составлен акт № 14100368 от 17 октября 2019 года о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)) (пункт 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442).

Из содержания указанного акта следует, что проверка в отношении юридического лица, проводилась с участием Саломатина А.П., подпись которого имеется в соответствующей графе акта.

Однако, Саломатин А.П. представителем ООО «Тонус» не является, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, несмотря на то, что Салматин А.П. является долевым собственником объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, проверка была проведена в отношении прибора учета на основании заключенного договора энергоснабжения от 30 ноября 2011 года с ООО « прекратившего свою деятельность 14 июля 2017 года.

Материалы дела не содержат доказательств об уведомлении ООО «» о дате и времени проведения проверки.

На основании акта № 14100368 от 17 октября 2019 года произведен расчет объема безучетного потребления в размере 174 428 кВт.ч. за период с 08 февраля 2019 года по 17 октября 2019 года.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и-др.).

В случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статьи 419 Гражданского кодекса РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные нормы права, договор энергоснабжения, заключенный между гарантирующим поставщиком и ООО «», в отношении точки поставки № 11 (), в связи с ликвидацией юридического лица, прекратил действие 14 июля 2017 года.

При этом безучетное потребление электрической энергии имело место в период (с 08 февраля 2019 года по 17 октября 2019 года) последующий дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «» (14 июля 2017 года).

Согласно материалам дела, договор энергоснабжения № 3110901103 между истцом и Саломатиной Е.Г. был заключен 01 января 2020 года, то есть после вышеуказанной проверки.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания то обстоятельство, что согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18 декабря 2019 года, дело в отношении Саломатина А.П. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренна частью 1 статьи КоАП РФ по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Положениями части 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ определено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (статья 63 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 64.2 Гражданского кодекса РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Положениями пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ, предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пп. 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказана недобросовестность или неразумность действий ответчиков, как собственников помещения, повлекшие причинение убытков «ТНС энерго Кубань» в связи с неисполнением договора энергоснабжения заключенного с ООО «», поскольку собственником прибора учета, в отношении которого осуществлена проверка, является юридическое лицо.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» из деятельности Армавирского филиала к Саломатиной Е.Г., Саломатину А.П. о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Кубань» по доверенности Костиной М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2022 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей