Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Защита» на решение Целинного районного суда Алтайского края от 24 мая 2021 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к П.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование ООО «Защита» указывало, что 23 мая 2013 года между АО «ОТП Банк» и П.Е.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договора, в соответствие с которым последней предоставлена кредитная карта был предоставлен кредит в виде овердрафта по банковскому счету с лимитом кредитования 1 500 000 руб. Карта была активирована ответчиком. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований от 5 сентября 2019 года права требования АО «ОТП Банк» по указанному кредитному договору приобретены ООО «Защита».

Ссылаясь на приведенные обстоятельства ООО «Защита» просило взыскать с П.Е.Н. задолженность по кредитному договору за период с 8 мая 2014 года по 21 сентября 2019 года в сумме 318 481 руб. 86 коп., из которых: 120 235 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 198 245 руб. 93 коп. – начисленные проценты.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от 24 мая 2021 года исковые требования ООО «Защита» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, выражая несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что в связи с отсутствием графиков платежей, начало течения срока исковой давности по кредитной карте связано с датой окончания срока действия кредитного договора, который, в свою очередь, в соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, является бессрочным.

Кроме того, срок исполнения обязательства по возврату заемных средств определен моментом востребования, поскольку в кредитном договоре не имеется сведений о сроке исполнения обязательства. Следовательно, срок для исковой давности начинает течь по истечении срока, установленного в требовании о возврате всей суммы долга. Между тем, заключительный счет по указанному кредитному договору не сформирован. Требование о возврате всей суммы долга ООО «Защита» направило ответчику только в 2019г.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить слученную денежную сумму и уплатить проценты на нее за пользование, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в грядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредита договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского коде Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского код Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.?Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее - Правила), клиент обязан погашать задолженность кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 8.4.8. Правил Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления, поданного в АО «ОТП Банк», П.Е.Н. получила потребительский кредит по договору *** от 23 мая 2013 года в размере 10 490 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 48, 45 % годовых на приобретение телевизора ***

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, П.Е.Н. выразила согласие на предложение об открытии на её имя банковского счета в рублях и предоставление банковской карты для совершения по банковскому счету операций, а также на предоставление кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях - размер кредитного лимита до 1 500 000 руб.; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами.

Заявление на получение потребительского кредита АО "ОТП Банк” 23 мая 2013 года является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

8 мая 2014 года П.Е.Н. в офертно-акцептной форме заключила с АО "ОТП Банк” договор о предоставлении и использовании кредитной карты *** на следующих условиях: кредитный лимит – 120 000 руб., процентная ставка по кредиту на оплату товаров и услуг – 24,9 % годовых, по иным операциям – 36,6 %, льготный период – 55 дней, минимальный платеж – 5% от лимита (мин. 300 руб.), подлежащий оплате в течение платежного периода.

Факт получения банковской карты, пользования ею, а также неисполнение обязанности по погашению задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных договором, подтверждается выпиской по счету кредитного договора ***, расчетом задолженности, из которого следует, что последнее погашение задолженности ответчиком произведено 9 апреля 2015 года, в дальнейшем, в период с мая 2015 года ответчиком не исполнялась обязанность по погашению задолженности и внесению минимальных платежей в установленные расчетные периоды.

5 сентября 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 8 мая 2014 года передано ООО «Защита» в размере задолженности на сумму 316 331 руб. 11 коп.

22 марта 2016 года истец обратился к мировому судье судебного участка Целинного района Алтайского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по настоящему кредитному договору.

28 марта 2016 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с П.Е.Н. по кредитному договору, который отменен определением того же мирового судьи 11 апреля 2016 года.

12 марта 2021 года ООО «Защита» посредством системы ГАС «Правосудие» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, полагая его основанным на представленных доказательствах и соответствующим закону.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1, абз.1 п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 указанного Постановления по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5.1.1. Правил Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления Кредитного лимита.

Сроки погашения задолженности определяются Договором (5.1.4 Правил)

Для возврата кредита и уплаты процентов, иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.(5.1.6 Правил).

Пунктом 6.1.Правил установлено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате последнего платежа, иную информацию. Выписка направляется клиенту посредством SMS- сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации.

Банк вправе не направлять клиенту выписку по счету при отсутствии операций по банковскому счету и/или при отсутствии задолженности клиента, а также в случае длительного неисполнения (6 календарных месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей (п.6.2)

Как установлено в п.п. 8.1.9.1-8.1.9.2 Правил клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки установленные тарифами и Порядком погашения кредитов. Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» минимальный платеж — сумма платежа, которую Клиент должен уплатить в течение Платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение платежного периода (п.2.1).

Исходя из вышеуказанных условий, на которых заключен договор с ответчиком, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы относительно начала исчисления срока исковой давности, являются необоснованными, поскольку условиями договора предусмотрен срок исполнения обязательства.

Так пунктами 6.1-6.2 Правил предусмотрена обязанность банка ежемесячно формировать отчет по счету, однако банк вправе не направлять его клиенту в ряде случаев. Клиент обязуется: погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки установленные условиями договорам и Тарифами (п. 5.1.4.,8.1.9.1 Правил).

Тарифом по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлен минимальный платеж в размере 5% от лимита (мин. 300 руб.), подлежащий уплате в течение платежного периода, проценты рассчитываются и подлежат уплате также в течение платежного периода, который составляет 1 месяц.

В данном случае предусмотренные согласованными сторонами условиями минимальные платежи, по своей правовой природе, являются периодическими платежами в погашение задолженности, поскольку условия договора определяют их назначение – для погашения задолженности по кредиту по карте, а срок внесения – до полного погашения задолженности.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания расчетного периода, за который ответчиком не внесена на счет сумма минимального платежа, подлежащего уплате, т.е. с 10 мая 2015 года.

Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на 10 мая 2018 года.

Однако с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращения Банка за вынесением судебного приказа, перерыва в течении срока исковой давности на период с 22 марта 2016 года по 11 апреля 2016 года, то есть на 19 дней, истечение указанного срока приходится на 29 мая 2018 года.

Настоящий иск в суд предъявлен 12 марта 2021 года за пределами установленного ст. 196, абз.1. п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по его возврату.

Тогда как в денном случае, как выше указано 22 марта 2016 года Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга, что само по себе является требованием о досрочном возврате суммы долга, и, следовательно, изменяет срок его возврата. Даже с указанной даты, с учетом времени судебной защиты (времени действия судебного приказа) срок исковой давности истцом в данном деле так же пропущен.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Защита» решение Целинного районного суда Алтайского края от 24 мая 2021 года оставить удовлетворения.

Председательствующий

Судьи