Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 04.03.2020г. с ответчиком заключен договор (****) об оказании услуг связи — доступ к сети Интернет с оплатой абонентской платы в размере 550 руб. 00 коп. 25.06.2021 г. доступ к сети Интернет был прерван по причине обрыва кабеля в результате природной стихии - ураганного ветра. 28.06.2021 обрыв кабеля был устранен, но оказание услуг связи ему возобновлено не было в связи с расторжением договора со стороны ответчика в одностороннем порядке без указание причин.

С учетом уточненных требований истец просил обязать ответчика возобновить с ним действие договора от 14.03.2020г., предоставив ему доступ к сети Интернет, обязать ответчика уменьшить стоимость услуг на 50% на период один год с момента возобновления действия договора, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков предоставления доступа к сети Интернет в размере 550 руб., убытки на приобретение модема для ноутбука в размере 2 600 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф, предусмотренный законом, в пользу потребителя.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 03 марта 2022 года иск удовлетворен частично.

ООО «КВС» обязано возобновить действие договора (****) об оказании услуг связи, заключенного 14.03.2020 года между ООО «КВС» и ФИО1 в течение (3) трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С ООО «КВС» взысканы в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков предоставления услуг связи в размере 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в сумме 2 600 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 075 коп., всего 12 225 рублей, в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.03.2020г. между истцом ФИО1, являющимся потребителем, и ответчиком ООО «КВС», являющимся исполнителем, заключен договор (****) об оказании услуг связи «Доступ к сети Интернет», с уплатой истцом ежемесячной абонентской платы в размере 550 руб. 00 коп.

С 25.06.2021 года доступ истца к сети Интернет был прекращен, что ответчик не оспаривал, ссылаясь на одностороннее расторжение им вышеуказанного договора.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал обстоятельства дела, оценил позиции сторон и пришел к обоснованному выводу о незаконности расторжения спорного договора по оказанию услуг ответчиком в одностороннем порядке и, соответственно, о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «КВС» в пользу истца неустойки за нарушение сроков предоставления услуг связи, компенсации морального вреда, убытков и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции и неисполнении условий договора в связи с отсутствием технической возможности для подключения истца к услугам связи опровергаются материалами дела, поскольку прекращение предоставления истцу услуги по договору связано именно с расторжением ответчиком договора в одностороннем порядке, что на основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное решение.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КВС »- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий А.Г. Овчинников

Судьи В.А. Мурин

В.Е. Игошин

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин