Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ООО «Элпрокабель» в лице представителя Макаревич В.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2023 года по иску общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Бауцентр Рус» о признании действий ответчика противоправными, возложении обязанности прекратить допущение к продаже и реализации низковольтной продукции, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителей ООО «Элпрокабель» Токоловой Т.А. и Макаревич В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснений представителей общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» Анофренковой Е.И. и Анофренкова М.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» обратилась с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Бауцентр Рус» о признании действий ответчика противоправными, возложении обязанности прекратить допущение к продаже и реализацию низковольтной продукции, довести сведения до потребителей, взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указало, что в связи с неоднократным выявлением в розничных магазинах на территории РФ кабельной продукции, не соответствующей требованиям безопасности, ими была проведена проверка, в ходе которой исследована приобретенная в магазине ответчика продукция и установлено, что она не соответствует предъявляемым законом требованиям.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2023 года действия ООО «Бауцентр Рус», выразившиеся в реализации низковольтной продукции: кабель ВВГ-Пнг(А)LS 3*1.5 с датой производства согласно маркировки 2021, производства ООО «Элпрокабель», признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей как не отвечающие требованиям безопасности ТРТС 004/2011, нарушающие требования ст. ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также не отвечающие требованиям ГОСТ 31996-2012 и создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения:

- кабель марки ВВГ-Пнг(А)LS 3*1.5 не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012. Межгосударственный стандарт. Кабели силовые пластмассовые изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия», ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования».

На ООО «Бауцентр Рус» возложена обязанность прекратить противоправные действия, а именно не допускать в продажу, в случае ее наличия, низковольтную продукцию:

- кабель ВВГ-Пнг(А)LS 3*1.5 с датой производства согласно маркировки 2021 производства ООО «Элпрокабель», не соответствующую требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012. Межгосударственный стандарт. Кабели силовые пластмассовые изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия», ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования».

С ООО «Бауцентр Рус» в пользу истца взысканы убытки в размере 43 413,61 рублей.

На ООО «Бауцентр Рус» возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести решение до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Элпрокабель» в лице представителя ФИО1 просит об отмене решения суда.

Критикуя заключение судебной экспертизы, приводит доводы о невозможности идентифицировать представленный на экспертизу кабель, как произведенный ООО «Элпрокабель». Полагает, что такое сомнение в ходе экспертного исследования устранено не было.

Полагает, что суд произвольно распространил результаты судебной экспертизы на всю продукцию, произведенную ООО «Элпрокабель» в 2021 году, поскольку экспертному исследованию подвергался только конкретный образец, а вся партия не проверялась. Выезд экспертов на производство не производился, дополнительные данные на производстве не запрашивались.

Указывает на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств возможности причинения вреда здоровью гражданам исследуемой продукцией. Ссылается на наличие сертификации продукции, а также на протокол испытаний независимой аккредитованной лабораторией.

Относительно решения суда о взыскании с ответчика убытков, указывает, что право на возмещение убытков имеет лишь лицо, право которого нарушено, доказательств нарушения прав истца в материалах дела не имеется. Критикует доказательства несения соответствующих расходов.

ООО «Бауцентр Рус» в лице генерального директора ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Элпрокабель» с доводами о согласии с таковой.

Также имеются возражения на апелляционную жалобу со стороны истца, в которой приводится доводы о несогласии с жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 февраля 2022 года в магазине Бауцентр по адресу: г. М.О. г. Пушкино, тер. 33 км. Автодороги М8, Холмогоры стр. 18/10, где осуществляет свою деятельность ООО «Бауцентр Рус», экспертом Союза «Московская торгово-промышленная палата» ФИО7 в присутствии представителя ВПК ФИО8 и заместителя управляющего отделом «Дерево» ООО «Бауцентр Рус» ФИО13, были отобраны образцы (пробы) по 4 образца каждого наименования: по 20 м следующего товара - кабель марки ВВГ-Пнг(А)LS 3*2.5 и кабель марки ВВГ-Пнг(А)LS 3*1.5.

Приобретение товара у ООО «Бауцентр Рус» подтверждается товарным и кассовым чеком, также предоставлены сертификаты соответствия.

Данный кабель был приобретен ответчиком у ООО «Элпрокабель».

Согласно протоколу испытаний ООО «<данные изъяты>» № от 11 марта 2022 года, кабель марки ВВГ-Пнг(А)LS 3*1.5, не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012 п. 5.2.1.14, включенного в Перечень стандартов, в результате применения которых, обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования».

Согласно экспертному заключению Союза «<данные изъяты>» от 15 июля 2022 года №, кабель марки ВВГ-Пнг(А)LS 3*1.5 не соответствует п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые пластмассовые изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия» в части минимального значения толщины наружной оболочки кабеля; не соответствует п. 57 «Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011)», следовательно не соответствует ст. 4 «Требования безопасности» ТР ТС 004/2011.

По ходатайству представителя ответчика в целях подтверждения качества кабеля марки ВВГ-Пнг(А)LS 3*1.5 судом была назначена по делу экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Для проведения экспертизы эксперту были представлены материалы гражданского дела и кабель силовой с пластмассовой изоляцией типа ВВГ-Пнг(А)LS 3*1,5 производства ООО «Элпрокабель».

Согласно выводам эксперта в рамках проведенной судебной экспертизы, кабель марки ВВГ-Пнг(А)LS 3*1.5 с датой производства согласно маркировки 2021, произведенный ООО «Элпрокабель», не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012. Межгосударственный стандарт. Кабели силовые пластмассовые изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия», поскольку наименьшее значение толщины наружной оболочки кабеля, измеренное в месте измерения «TDST 7» между точками РТ 13 + РТ 14 среза №, составляет 0,99 мм.

При этом экспертом указано, что установленное несоответствие характеристики толщины наружной оболочки объекта экспертизы требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 по результатам проведенных измерений в соответствии с ГОСТ IEС 60811-202-2015, влечет нарушение требований безопасности, изложенных в ст. 4 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», что и формирует отсутствие фактического документального соответствия объекта экспертизы требованиям по безопасности низковольтного оборудования, и как следствие вероятность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Рассматривая дело и принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции, на основании результатов исследования продукции, проведенного в досудебном порядке, а также результатов судебной экспертизы, пришел к выводу о доказанности несоответствия указанной низковольтной продукции требованиям безопасности ТР ТС 004/2011, а также ГОСТ 31996-2012 и как следствие доказанности факта нарушения ООО «Бауцентр Рус» требований статьей 4, 5, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С такими выводами судебная коллегия в полной мере соглашается, поскольку таковые сделаны на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств и согласуются с положениями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица ООО «Элпрокабель» о том, что исследованию экспертом при проведении судебной экспертизы могла исследоваться продукция, которая обществом не производилась, судебной коллегией признаются несостоятельными. В экспертном заключении подробно описана процедура идентификации продукции как произведенной ООО «Элпрокабель». Соответствующий осмотр производился в присутствии представителей истца, ответчика, а также ООО «Элпрокабель», при этом каких – либо возражений по данному вопросу последними не высказывалось.

Что касается суждений третьего лица в жалобе об отсутствии в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств возможности причинения вреда здоровью граждан исследуемой продукцией, то таковые также судебной коллегией отклоняются. Поскольку факт нарушения требований технических регламентов при производстве исследуемой продукции подтвержден, выявленные нарушения представляют угрозу для пожарной безопасности и, в конечном итоге, для жизни и здоровья людей.

Относительно доводов жалобы о том, что судом неправомерно принято решение о запрете реализации всей продукции, произведенной в течение календарного 2021 года, тогда как исследованию подвергался конкретный образец, судебная коллегия отмечает, что судом постановлено решение о прекращении продажи продукции с указанием маркировки, обозначенной на оболочке кабеля, который подвергался исследованию. При этом доказательств того, что продукция с приведенной маркировкой, в отличие от исследуемого образца данной продукции, соответствует требованиям безопасности, в материалах дела не имеется.

Указание в жалобе на сертификат соответствия, выданный на данную продукцию, результаты испытаний, осмотрово – профилактические мероприятия на производстве, такими доказательствами не являются.

В соответствии с абз 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Таким образом, расходы, понесенные общественной организацией на проведение контрольных мероприятий, которые подтвердили несоответствие требованиям безопасности – силового кабеля, обоснованно были присуждены истцу с ответчика. Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер соответствующих расходов и их связь с предметом настоящего спора подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нормы процессуального права судом не нарушены, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: