Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 13 февраля 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на пенсию,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2

на решение Центрального районного суда г.Читы от 14 октября 2019 г., которым постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 10 апреля 1986 г. по 12 августа 1986 г., с 18 августа 1986 г. по 1 января 1989 г., с 10 марта 1989 г. по 16 мая 1989 г., с 17 мая 1989 г. по 25 ноября 1991 г.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1-Ж.Ж. через своего представителя ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывая на то, что при его обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» решением руководителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - УПФР в г.Чите, пенсионный орган) от 11 апреля 2018 г. № ему отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, не были засчитаны периоды работы истца: с 10 апреля 1986 г. по 12 августа 1986 г., с 18 августа 1986 г. по 1 января 1989 г. в должности мастера-бригадира, с 17 мая 1989 г. по 26 августа 1990 г. в должности мастера СМУ в Шерловогорской мехколонне №78, так как должность не предусмотрена соответствующим Списком.

В последующем истец не согласился с исключением из подсчета его специального стажа периода его работы вплоть по 25 ноября 1991 г. и периода службы в рядах Советской Армии.

Истец не согласен с принятым ответчиком решением, полагая подтвержденным его специальный стаж документально, указывая на наличие у него достаточной продолжительности стажа, дающего ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Неоднократно уточняя исковые требования, просил включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы: с 17 апреля 1982 г. по 3 мая 1984 г., с 17 сентября 1984 г. по 26 октября 1984 г., с 20 мая 1985 г. по 19 сентября 1985 г., с 10 апреля 1986 г. по 12 августа 1986 г., с 18 августа 1986 г. по 1 января 1989 г., с 10 марта 1989 г. по 16 мая 1989 г., с 17 мая 1989 г. по 25 ноября 1991 г.; период службы в рядах Советской Армии. Обязать УПФР в г.Чите назначить ФИО1-Ж.Ж. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 9 января 2018 г. (т.1 л.д.5-9, л.д.117, т.2 л.д.28).

Судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.62, 64-72).

В апелляционной жалобе представитель ответчика – пенсионного органа ФИО2 просит об отмене судебного решения в части возложения на УПФР в г.Чите обязанности включить в стаж ФИО1-Ж.Ж. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов его работы с 10 апреля 1986 г. по 12 августа 1986 г., с 18 августа 1986 г. по 1 января 1989 г. в должности мастера-бригадира, с 10 марта 1989 г. по 16 мая 1989 г. в должности бригадира электролинейщиков в Шерловогорской мехколонне №78, с 17 мая 1989 г. по 25 ноября 1991 г. в должности мастера СМУ в Шерловогорской мехколонне №78, отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылается на законность отказа пенсионного органа при принятии решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1-Ж.Ж. во включении в его специальный стаж спорных периодов работы, указывая на то, что для признания права на досрочное пенсионное обеспечение требуется подтверждение занятости истца на работах, предусмотренных соответствующим разделом Списка в строительной или монтажной организации либо в строительных цехе, участке, отделе, бригаде предприятий и организаций. Разделом XXIX Списка №2, 1956 года «Строительство зданий и сооружений» предусмотрены мастера (десятники). Для включения в специальный стаж периодов работы по указанному разделу необходимо подтверждение занятости работников на вновь строящихся объектах, перечень которых указан в наименовании самого раздела. Представленными истцом документами не подтверждается работа в должностях, предусмотренных названным Списком. При вынесении решения суд исходил из доказанности факта осуществления Мехколонной №78 работ по строительству и монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. Учитывая характеристику работ электромонтера-линейщика по ЕТКС, суд пришел к выводу об отнесении работы в качества мастера-бригадира, мастера СМУ-1 к мастерам, занятым на строительстве объектов, в соответствии с наименованием должности «мастер» по Списку №2, 1956 года. Факт работы истца по основной должности в периоды бригадирства подтверждены, по мнению суда, сведениями лицевых счетов, по которым прослеживается выплата надбавки за бригадирство наряду с выплатой заработной платы по основной должности. Считает, что представленными документами не подтверждается работа истца в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, выполнение ФИО1-Ж.Ж обязанностей по должности «мастера» на новом строительстве. Должностные обязанности ФИО1-Ж.Ж. за спорные периоды суду не представлены. Также отсутствуют сведения о выполнении Шерловогорской мехколонной №78 исключительно работ по новому строительству объектов. Поэтому прийти к выводу о соответствии должностных обязанностей истца должностным обязанностям мастера, занятого на строительстве объектов, не представляется возможным. Кроме того, судом не учтены сведения приказа №69-к от 20 августа 1990 г. о переводе истца на должность начальника участка №1 с 27 августа 1990 г. Весь период работы ФИО1-Ж.Ж. с 16 мая 1989 г. по 25 ноября 1991 г. расценен судом, как работа в должности мастера, с учетом приказа №100-к от 25 ноября 1991 г. об увольнении истца с должности мастера-бригадира. Однако, учитывая противоречия указанных приказов, оснований полагать истца работающим именно в должности мастера-бригадира, а не начальника участка, в период с 27 августа 1990 г. по 25 ноября 1991 г. у суда не имелось. Также следует отметить необоснованность выводов суда о подтверждении выполнения истцом работы по основной должности наряду с выполнением обязанностей бригадира сведениями о выплате заработной платы, поскольку, как отмечено в судебном решении, документы по начислению зарплаты не содержат информации о занимаемых истцом должностях, за исключением ведомости по начислению заработной платы за 1987 год (т.2 л.д.73-74).

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов апелляционной жалобы, которые поддержал представитель ответчика ФИО2, выслушав возражения представителя истца ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что ФИО1-Ж.Ж., <Дата> г.р., <Дата>, по достижении 55 лет обратился в УПФР г.Читы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением руководителя УПФР в г.Чите от 11 апреля 2018 г. №ФИО1-Ж.Ж. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого была определена в количестве 4 года 20 дн., продолжительность страхового стажа – 33 года 22 дн.

В продолжительность специального стажа истца не были включены периоды его работы с 17 сентября 1984 г. по 26 октября 1984 г. электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения в Мехколонне №106, с 20 мая 1985 г. по 16 сентября 1985 г. электромонтером-линейщиком в Мехколонне №36 треста «Спецсетьстрой» по причине несоответствия наименования занимаемой должности наименованию должности, предусмотренной Списком №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, разделом XXVII, с 10 марта 1989 г. по 16 мая 1989 г. в должности бригадира линейщиков в Шерловогорской мехколонне №78, так как не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 11 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. №5 о том, что бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях: а) когда их профессия прямо предусмотрена в Списках и б) когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии. Периоды работы с 10 апреля 1986 г. по 12 августа 1986 г., с 18 августа 1986 г. по 1 января 1989 г. в должности мастера-бригадира, с 17 мая 1989 г. по 26 августа 1990 г. в должности мастера СМУ в Шерловогорской мехколонне №78, так как Списком №2 от 26 января 1991 г. предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, представленными документами не подтверждается работа в должности, предусмотренной Списками.

ФИО1-Ж.Ж. <Дата> была присвоена квалификация «Техника-электрика» по специальности «Строительство и монтаж линий электропередач», что подтверждается дипломом.

Судом установлено в соответствии с записями в трудовой книжке истца, что ФИО1-Ж.Ж. с <Дата> был принят в Шерловогорскую мехколонну № мастером-бригадиром по монтажу воздушных линий электропередач высокого напряжения и контактной сети на основании приказа от 8 апреля 1986 г. №29-к. С 13 августа 1986 г. переведен такелажником на основании приказа от указанной даты №76-к. 18 августа 1986 г. переведен мастером-бригадиром на основании приказа от указанной даты №77-к. С 16 мая 1989 г. переведен мастером СМУ-1 на основании приказа от указанной даты №56-к. С 27 августа 1990 г. переведен на должность начальника участка №1 на основании приказа от 20 августа 1990 г. №69-к. Истец уволен 26 ноября 1991 г. приказом №101-к.

То же подтверждается архивной справкой от 4 сентября 2018 г. №979, согласно которой приказом от 10 марта 1989 г. №28-к ФИО1-Ж.Ж. переведен бригадиром электролинейщиков по 4 разряду с 10 марта 1989 г.

Из карточки формы Т-2, оформленной в отношении истца, усматривается, что с 10 февраля 1989 г. ФИО1-Ж.Ж. работал в должности бригадира, с 16 мая 1989 г. переведен мастером.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что Мехколонна №78 выполняла монтажные и строительные работы, учитывая, что работы по монтажу и ремонту воздушных линий высокого напряжения и контактной сети относятся к строительным работам и пришел к выводу о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов работы ФИО1-Ж.Ж. в должности мастера-бригадира, бригадира электролинейщиков по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, мастера строительно-монтажных работ.

Также суд исходил из доказанности факта выполнения истцом обязанностей по основной должности электромонтера-линейщика в период исполнения обязанностей бригадира, поскольку документами о начислении заработной платы подтвержден факт выплаты соответствующей надбавки и получения заработной платы по основной работе электролинейщика.

Поскольку электролинейщиками (электромонтерами-линейщиками) осуществляются строительные и монтажные работы, то суд посчитал доказанным факт осуществления истцом в период работы мастером электролинейщиков строительных и монтажных работ. К аналогичному выводу пришел районный суд и относительно периода работы в должности мастера строительно-монтажных работ, учитывая, что Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, предусмотрена должность мастера.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции в части возложения обязанности на УПФР в г.Чите включить в стаж ФИО1-Ж.Ж. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пениях» периодов работы с 10 апреля 1986 г. по 12 августа 1986 г., с 18 августа 1986 г. по 1 января 1989 г., с 10 марта 1989 г. по 16 мая 1989 г., с 17 мая 1989 г. по 26 августа 1990 г., учитывая нижеследующее.

Положениями статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 3 статьи 30 указанного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Пунктом «б» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено «мастерам (десятникам)», именно на новом строительстве (строительстве новых объектов).

Пунктом «а» того же Списка предусмотрено право на назначение льготной пенсии монтерам и электромонтерам-линейщикам по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Право на досрочное назначение страховой пенсии установлено кодом 2290000б-23419 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, «мастерам строительных и монтажных работ», а также кодом 2290000а-19829 «электромонтерам-линейщикам по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети».

Согласно разъяснению Минтруда РФ от 30 сентября 1997 г. №8, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 30 сентября 1997 г. №51, по Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, пенсии следует назначать по коду 2290000а-19829 электролинейщикам - как электромонтерам-линейщикам по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. №29 утверждены разъяснения №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

Согласно пункту 11 данного разъяснения №5 бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях:

а) когда их профессия прямо предусмотрена в Списках;

б) когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства и положения пенсионного законодательства, суд первой инстанции постановил правомерные выводы об удовлетворении исковых требований ФИО1-Ж.Ж. в указанной выше части, при этом оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, не допустив процессуальных нарушений.

Судом принята во внимание характеристика работы электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, изложенная в разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», выпуска 3 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 6 апреля 2007 г. №243, подробно приведенная в решении, при оценке обстоятельства осуществления электролинейщиками (электромонтерами-линейщиками) строительных и монтажных работ.

Поскольку факт выполнения истцом работ мастером строительно-монтажных работ, мастером-бригадиром, бригадиром электролинейщиков (электромонтеров-линейщиков), будучи не освобожденным от работы электромонтером-линейщиком, в новом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, должность мастера предусмотрена Списком №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ органа пенсионного обеспечения во включении истцу в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости спорного периода работы является необоснованным, поскольку занимаемая истцом в спорный период работы должность предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика суду апелляционной инстанции также были предоставлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о занятости истца в спорные периоды времени льготной функцией – в новом строительстве объектов.

Государственным архивом Республики Бурятия были предоставлены Коллективный договор Шерловогорской механизированной колонны №78 треста «Забайкалсельэлектросетьстрой» на 1987 год и Положение о производственной единице указанной колонны от 1992 года.

Из пунктов 1.1, 1.2, 3.1 и 4.9. Положения о производственной единице следует, что производственная единица (мехколонна) – производственно-хозяйственный комплекс, в состав которого входят строительно-монтажные участки, подсобные производства и обслуживающие хозяйства.

Главными задачами мехколонны являются – своевременное и качественное выполнение заданий по строительству и вводу в действие производственных мощностей и объектов строительства: повышение эффективности строительного производства; совершенствование организации производства и управления, планирования и хозрасчета, снижение себестоимости строительно-монтажных работ; рациональное использование капитальных вложений, выделяемых на строительство собственных объектов.

Имущество производственной единицы состоит из основных и оборотных средств, закрепленных за ней трестом и необходимых для выполнения его производственной программы.

Производственная единица подготавливает и предоставляет в трест проект плана собственного капитального строительства объектов производственного и непроизводственного назначения, осуществляет строительство этих объектов собственными силами и средствами.

Из пунктов 1.3, 1.6, 4.4, 4.5, 4.10, 4.11, 9.6 Коллективного договора на 1987 год усматривается ведение Мехколонной №78 нового строительства, выполнение строительно-монтажных работ.

Разделом «Оплата и нормирование труда» закреплено обеспечение условий для выполнения норм выработки и нормированных заданий и принятие мер к устранению потерь рабочего времени; осуществление тарификации работ и присвоение разрядов рабочим производилось согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий; предоставление работы в соответствии с профессиями и присвоенными разрядами; установление доплат работникам за совмещение профессий, должностей, расширение зон обслуживания, увеличение объемов выполненных работ за счет экономии. Бригадирам, не освобожденным от основной работы, была установлена доплата.

Судом установлено и соответствует материалам дела, что в ведомости по начислению заработной платы за 1987 год должность истца указана как мастер-бригадир, в ведомостях по начислению заработной платы за 1986 год выделена графа «Бригадирские».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта выплаты указанной надбавки истцу и получения им основной заработной платы согласно отработанному рабочему времени в должности электролинейщика.

То обстоятельство, что за иные периоды перечисленные критерии в ведомостях за спорные периоды времени не приведены, не указывает на отсутствие занятости истца льготной функцией – выполнением обязанностей бригадира, не освобожденного от основной работы электролинейщика (электромонтера-линейщика) на новом строительстве. Иного ответчиком не доказано.

Поэтому не могут быть приняты как обоснованные доводы апелляционной жалобы об отсутствии в ведомостях информации о начислении ФИО1-Ж.Ж. заработной платы по занимаемым им в спорные периоды времени должностям, поскольку в деле отсутствуют доказательства, позволяющие усомниться в том, что ФИО1-Ж.Ж. в период с 10 апреля 1986 г. по 12 августа 1986 г., с 18 августа 1986 г. по 1 января 1989 г., с 10 марта 1989 г. по 16 мая 1989 г., с 17 мая 1989 г. по 26 августа 1990 г. исполнял иные обязанности, отличные от указанных в его трудовой книжке и приказах, представленных в деле: мастер-бригадир, бригадир электролинейщиков, мастер СМУ, занятый на строительных работах.

В связи с занятостью на работах с вредными условиями труда разделом «Охрана труда» Коллективного договора предусмотрено предоставление дополнительного отпуска и сокращенного рабочего дня, лечебно-профилактическое питание.

Перечнем инженерно-технических работников к должностям, которым предоставляется дополнительный отпуск, отнесен мастер СМУ.

Перечнем профессий и должностей с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день поименованы электролинейщики, занятые на верховых работах по монтажу ВЛ высокого напряжения.

Выполнение Мехколонной №78 работ по новому строительству также подтверждается представленными в материалы дела Уставом ОАО «Забайкалсельэлектросетьстрой», утвержденным 20 мая 1996 г., информацией о виде деятельности Мехколонны №78, указанными в информационном письме Борзинского районного отдела государственной статистики от апреля 2000 года с приложением.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно включил в стаж истца периоды его работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»: с 10 апреля 1986 г. по 12 августа 1986 г. в должности мастера-бригадира по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, с 18 августа 1986 г. по 1 января 1989 г. в должности мастера-бригадира, с 10 марта 1989 г. по 16 мая 1989 г. в должности бригадира электролинейщиков, с 17 мая 1989 г. по 26 августа 1990 г. в должности мастера строительно-монтажного участка.

В данной части законное и обоснованное судебное решение не подлежит отмене по доводам жалобы, при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

В то же время не может судебная коллегия согласиться с решением суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов его работы с 27 августа 1990 г. по 25 ноября 1991 г., поскольку согласно записи в трудовой книжке №19 ФИО1-Ж.Ж. с 27 августа 1990 г. переведен на должность начальника участка №1 на основании приказа №-к, далее следует запись №20 об увольнении истца 26 ноября 1991 г.

Данная должность не предусмотрена ни разделом XXIX Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, ни разделом XXVII Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

В приведенной части доводы подателя жалобы заслуживают внимания, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права, что предусмотрено пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Таким образом, из абзаца 2 резолютивной части решения подлежит исключению указание на обязанность Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж ФИО1-Ж.Ж., дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периода работы с 27 августа 1990 г. по 25 ноября 1991 г.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 14 октября 2019 г. изменить, исключив из абзаца 2 резолютивной части решения указание на обязанность Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периода работы с 27 августа 1990 г. по 25 ноября 1991 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи