Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ФГБОУ ВО «ОГУ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, указав, что (дата) между сторонами заключен договор №№ на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с приказом от (дата) №№ ФИО3 зачислен в число обучающихся университета с (дата). Университет в соответствии с условиями договора организовал обучение в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий, осуществлял текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации. Какие-либо препятствия для получения обучающимся образовательной услуги отсутствовали.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил в полном объеме стоимость образовательных услуг за 2019/2020 учебный год, по состоянию на 25.05.2022 сумма задолженности составляет 56 607 рублей.

Приказом от (дата) № № ФИО3 отчислен из числа обучающихся за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическую неуспеваемость) с (дата). Университет направлял ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № № от (дата) за оказание платных образовательных услуг в размере 56 607 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 17.06.2022 в размере 9 344,07 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,53 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.10.2022 исковые требования ФГБОУ ВО «ОГУ» удовлетворены.

Определением от 27.02.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не проходил обучение по уважительным причинам.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 апреля 2023 года ФГБОУ ВО «ОГУ» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности удовлетворены.

С ФИО3 (паспорт №***) в пользу ФГБОУ ВО «ОГУ» (ИНН №) взыскана задолженность по договору № № от (дата) за оказание платных образовательных услуг в размере 56 607 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 17.06.2022 в размере 9 344,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,53 рублей, всего 68 129,60 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда об оказании ему образовательных услуг истцом, поскольку (дата) он вылетел в ***, а затем в связи с начавшейся пандемией Covid-19 не мог вернуться обратно в Россию, так как вылеты были запрещены. Кроме того, с 18.03.2020 в России был запрещен въезд иностранных граждан, а он является гражданином ***. С взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, поскольку имели место форс-мажорные обстоятельства в виде пандемии Covid-19.

ФГБОУ ВО «ОГУ» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 указанного федерального закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ФИО3 (заказчиком) и ФГБОУ ВО «ОГУ» (исполнителем) заключен договор № № на обучение по основной общеобразовательной программе высшего профессионального образования - программе бакалавриата *** по очной форме обучения в пределах федерального государственного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами.

В соответствии с п 2.1. Договора на исполнителя возложены обязанности по организации обучения обучающегося в соответствии со стандартом, учебным планом и расписанием занятий, осуществлять текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации.

Из п.6.5 Договора следует, что периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося до даты, указанной в приказе об окончании обучения или отчисления обучающегося.

Согласно п.3 Договора обучающийся производит за первый год обучения в два этапа: предварительная оплата в размере не менее пятидесяти процентов от стоимости образовательных услуг до издания приказа о зачислении обучающегося на обучение; окончательный расчет – до первого февраля текущего учебного года.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «ОГУ» от (дата) №№ ФИО3 был зачислен в число обучающихся Университета с (дата).

На основании приказа ФГБОУ ВО «ОГУ» № № от (дата) ФИО3 отчислен из числа обучающихся за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическую неуспеваемость) с (дата).

Стоимость обучения ФИО3 в 2019/2020 учебном году составила 120 340 рублей. Обучающимся произведена частичная оплата обучения в размере 60 170 рублей, задолженность составляет 56 607 рублей.

Доказательства, подтверждающие наличие задолженности по договору в ином размере либо отсутствие задолженности, ответчиком не представлены.

Суд, исходя из исследованных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг, тогда как ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца задолженности за обучение в размере 56 607 рублей. Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.02.2020 по 17.06.2022 в размере 9 344,07 рубля.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона и верной оценке представленных доказательств по делу.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном взыскании затрат за обучение, так как фактически он не пользовался образовательными услугами, не посещал занятия, являются несостоятельными, поскольку ФИО3 не подавал в университет заявление о его отчислении и не извещал университет в письменной форме о нежелании дальнейшего обучения и о расторжении договора, в связи с чем без заявления ответчика у истца не имелось оснований для его отчисления и прекращения с ним договорных отношений. При этом Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и договором на обучение № № от (дата) предусмотрен определенный порядок расторжения договора, и посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося. Договором установлена обязанность обучающего извещать исполнителя о причинах своего отсутствия на учебных занятиях (п.2.2.3).

Из представленных ответчиком документов следует, что в период с 03.12.2019 по 11.01.2020 (за исключением нерабочих праздничных дней с 01.01.2020 по 07.01.2020) производилась сдача зачетов, с 13.01.2020 по 01.02.2020 – сдача экзаменов. Второй семестр 2019/2020 учебного года начался 10.02.2020 и предусматривал теоритическое обучение в период с 10.02.2020 по 06.06.2020, промежуточную аттестацию с 08.06.2020 по 20.06.2020, учебную практику в период с 22.06.2020 по 04.07.22020, каникулы с 06.07.2020 по 31.08.2020.

До июля 2020 года ФИО3 был обучающимся ФБОУ ВО «ОГУ». Ответчиком ему не чинились препятствия для учебы, доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах непосещение ФИО3 занятий не может расцениваться как отказ заказчика от получения услуги образования.

То обстоятельство, что ФИО3 с 05.01.2020 находился в *** и не мог вернуться в Российскую Федерацию по причине отмены авиарейсов, а впоследствии, с 18.03.2020 не мог попасть на территорию Российской Федерации в связи с запретом въезда иностранным гражданам, не свидетельствует об освобождении его от исполнения требований закона и договора об обязательном выполнении учебного плана и об извещении университета о причинах непосещения им занятий при том, что с 18.03.2020 по 06.06.2020 реализация образовательных программ в ФБОУ ВО «ОГУ» осуществлялась с применением дистанционных образовательных технологий, и информация о данном формате обучения была размещена и на официальном сайте учебного заведения, и в веб-сервисе «Личный кабинет обучающегося».

Кроме того, как установлено положениями подпункта 34 пункта 2 Распоряжения Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений», запрет на въезд в Российскую Федерацию не применялся в отношении лиц, въезжающих в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях, указанных в списках, сформированных этими образовательными организациями в установленном порядке.

Таким образом, ФГБОУ ВО «ОГУ» надлежащим образом оказывало услуги по обучению по программе соответствующего уровня, и, следовательно, данные услуги должны быть оплачены потребителем в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что пандемия Covid-19 является форс-мажорным обстоятельством, исключающим взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы истца по сути повторяют его позицию в суде первой инстанции, которая была предметом исследования суда первой инстанции и ей дана надлежащая оценка.

Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

судьи И.И. Сенякин

Е.Н. Ярыгина

В окончательной форме апелляционное определение принято 1 августа 2023 года.