Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4, к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») о расторжении кредитного договора от <.......> №<.......>

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор от <.......> №<.......>. В настоящий момент истец не имеет финансовой возможности оплачивать кредит, о чем неоднократно сообщала ответчику, сам договор считает кабальным. В связи с чем, истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении кредитного договора. Одновременно ответчику был направлен запрос о предоставлении копии кредитного договора и иных документов. Ответа на которые не последовало. Поскольку ответчик кредитный договор не расторгает, он вправе начислять на образовавшуюся задолженность проценты и штрафные санкции, такое бездействие со стороны ответчика истец считает злоупотреблением правом и обращается в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец - ФИО4 В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и её представитель не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены. Представителем истца ФИО5, действующим по доверенностям от <.......> и <.......> представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель АО «Банк Русский стандарт», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен о причинных неявки, суд не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО4, её представителя и представителя ответчика АО «Банк Русский стандарт», которые о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства не имеется.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, договором.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой интенции правильно установлено и следует из материалов дела, что между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор от <.......> №<.......>

По сведениям Банка от <.......> года, остаток задолженности заемщика составляет <.......> рублей.

В материалы дела также представлено заявление истца о расторжении указанного кредитного договора.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика и при наличии действующей задолженности, законом не предусмотрено, требований о признании сделки недействительной не заявлено, доказательств заключения договора на кабальных условиях не представлено. Также суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств недобросовестного поведение ответчика. Более того, само по себе недобросовестное поведение не является самостоятельным основанием для расторжения договора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, не противоречит нормам действующего законодательства.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом судебная коллегия находит необоснованными, поскольку допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Материалы дела не содержат доказательств того, что не обращение банка в суд с иском к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности является необоснованным, имеет исключительную цель причинить ей вред.

Доводы апелляционной жалобы об утрате возможности производить ежемесячные платежи по договору в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не являются, поскольку кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, согласно которого стороны приняли на себя обязательства: банк (ответчик по делу) по предоставлению денежных средств, а заемщик (истец по делу) по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения истца и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО4 сделано не было.

Доводы жалобы о том, что несмотря на неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд, ответчик не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку обращаться с иском в суд это право банка, а не обязанность. В случае существенного нарушения договора заемщиком, правом обратиться с требованием в суд о расторжении договора или его изменении обладает банк либо иная кредитная организация.

Также судом установлено, что на имя ответчика генеральным директором ООО «Эклиптика» - ФИО6 направлен запрос о предоставлении информации и копии кредитного договора, выписки по договору за весь период её действия, справки о ссудной задолженности по договору, а в случае переуступки права требования, копии договора цессии и справки о ссудной задолженности на момент переуступки права, заверенных надлежащим образом (л.д. 11).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ " О персональных данных " (далее Закон) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных ); оператор - юридическое лицо, оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу статьи 6 Закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании статьи 7 данного Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 14 указанного Закона, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно части 7 статьи 14 Закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ " О персональных данных ", право на получение информации о работниках оператора субъект персональных данных не имеет.

В силу части 3 статьи 14 Закона сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Закона предусмотрено, Оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <.......> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <.......>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

Вышеуказанные сведения могут быть представлены только самим клиентам либо их представителям при наличии соответствующих полномочий. Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, выписки движений по счету, справки о размере имеющихся задолженностей и иные запрашиваемые документы, могут быть предоставлены самой ФИО4 либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В материалах дела имеется информация о том, что представитель истца обращался к ответчику с заявлением о предоставлении документов.

Согласно п.1, 2. ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <.......> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую <.......>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Понятие "банковской <.......>" указано в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I "О банках и банковской деятельности": к ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ч.4 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а приналичии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В связи с этим в целях соблюдения требований ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.26 Закона о банках и банковской <.......> необходимо личное обращение клиента или его представителя за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность обращающегося. Соответственно, информация, составляющая банковскую <.......>, может быть предоставлена лично клиенту или его представителю после проведения процедуры их идентификации.

Истцом не было представлено в суд первой инстанции надлежащих доказательств личного обращения ее либо ее представителя, имеющего соответствующие полномочия, к ответчику за выдачей копий запрашиваемых документов, доказательств отказа ответчика в выдаче таких документов на личное обращение истца или его представителя.

Из содержания представленного истцом в материалы дела заявления установлено, что обращение направлено представителем по доверенности посредством почтового отправления.

Кроме того, в заявлении представитель истца просил ответчика о предоставлении запрашиваемых документов почтой, что исключает соблюдение требований об идентификации клиента при предоставлении информации, составляющей банковскую карту, и, соответственно, соблюдение принципа сохранения банковской <.......>

Таким образом, истцом не было представлено доказательств того, что она лично или её представитель, имеющий соответствующие полномочия на основании доверенности, обращались к ответчику с целью получения истребимых документов, в предоставлении которых им было отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; … прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истец лично к ответчику с паспортом не обращалась, а направила свое заявление почтовой связью, ответчик был лишен возможности идентифицировать лицо, направившего запрос, а также то, что сведения о том, что банк передал персональные данные иным лицам, или что может их передать на основании соответствующих договоров, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящее время какого-либо нарушения права истца действиями ответчика не установлено и доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: