Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 г., которым по иску Горшениной А.В. к ООО «Энергия» о защите прав потребителя,

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования Горшениной А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергия» в пользу Горшениной А.В. в счет возмещения убытков за утрату груза 64187 руб., неустойку в размере 2016 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 32593,50 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Всего взыскать 114795,50 руб.

Взыскать с ООО «Энергия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3495,93 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горшенина А.В. обратилась в суд к ООО «Энергия» с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 26 июля 2019 г. приобрела через интернет-магазин у ИП З. одежду на сумму .......... руб. Договор в виде экспедиционной расписки был заключен 30 июля 2019 г. с транспортной компанией ООО «Энергия». 12 августа 2019 г. пришло смс-уведомление о прибытии груза. За перевозку она оплатила .......... руб. Однако услуга перевозки груза была оказана ненадлежащим образом, поскольку груз был утерян. Стоимость утраченного груза составляет .......... руб., стоимость перевозки .......... руб. 13 сентября 2019 г. она направила претензию с требованием возместить причиненный ущерб, ответчик согласился выплатить .......... руб. за утраченный груз и возместить стоимость перевозки в размере .......... руб., с чем она не согласилась. В связи с возмещением ответчиком расходов на перевозку в размере .......... руб., а также .......... руб. за утраченный груз, исковые требования были уточнены. Окончательно просила взыскать стоимость утраченного груза в размере 64187 руб., неустойку в размере 2016 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 30000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, за утрату груза экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности груза. Указывает, что ответчиком возмещены расходы истца на перевозку груза в размере .......... руб., выплачена объявленная ценность груза в размере .......... руб., в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассмотреть жалобу без его участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 г. между грузоотправителем З. (клиент) и ООО «Энергия» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции посредством оформления экспедиторской расписки № ....

Согласно вышеуказанной экспедиторской расписке экспедитор принял на себя обязательство по перевозке груза: текстиль в 2-х грузовых местах общим весом *** кг, с заявленной клиентом стоимостью груза .......... руб. за кг из г. .................... области в г. .......... РС(Я) грузополучателю Горшениной А.В.

Размер вознаграждения за перевозку данного груза был определен в сумме .......... руб., которая подлежала оплате получателем.

13 сентября 2019 г. Горшенина А.В. обратилась с претензией в ООО «Энергия», в которой указала, что груз стоимостью .......... руб. не доставлен, в связи с чем требовала возместить стоимость утраченного груза и расходы на перевозку.

Из ответа на претензию истца следует, что ООО «Энергия» выразило готовность возместить стоимость утраченного груза в размере .......... руб., исходя из его объявленной стоимости - .......... руб. за 1 кг, а также расходы на вознаграждение экспедитора в размере .......... руб.

Ответчиком истцу произведена выплата в размере .......... руб. (.......... руб. + .......... руб.), что подтверждается платежным поручением № ... от 06 ноября 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, заключив договор транспортной экспедиции с истцом, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, что привело к фактической утрате груза, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу ущерб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, взыскивая стоимость утраченного груза в размере 64187 руб., ошибочно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора перевозки.

Судом первой инстанции не учтено, что в данном случае правоотношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции и регулируются главой 41 ГК РФ (Транспортная перевозка) и специальным законом – Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение. Так, экспедитору поручают организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки, выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и др.

Помимо этого, транспортная экспедиция отличается от перевозки, в частности, документами, которые составляют стороны в подтверждение заключения договора: при транспортной экспедиции - поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка (п. 2 ст. 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности); при перевозке груза - транспортная накладная, коносамент или иной документ на груз, который предусмотрен соответствующим уставом или кодексом (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор отвечает в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 настоящего Кодекса (ст. 803 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

При установленных обстоятельствах и учитывая вышеприведенные нормы права, при утрате груза с объявленной ценностью .......... руб. у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на экспедитора ответственности в размере, превышающем заявленную стоимость.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости утраченного груза в размере 64187 руб. нельзя признать законным и решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения. Поскольку установлено, что ущерб в размере объявленной стоимости груза (.......... руб.) ответчиком истцу был возмещен, иск в части взыскания ущерба в связи с утратой груза подлежит отказу.

Поскольку факт нарушения установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции установлен, неустойка по правилам ч. 2 ст. 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за заявленный истцом период с 16 августа по 01 ноября 2019 г. в размере 2016 руб. взыскана с ответчика в пользу истца обоснованно.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав Горшениной А.В. действиями ответчика, не выполнившего обязательств по договору транспортной экспедиции, судом в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскана в пользу истца с ответчика компенсация морального вреда.

Однако с учетом степени вины ответчика, характера и длительности нравственных переживаний истца в связи с утратой груза, принимая во внимание, что ответчик выплатил истцу возмещение ущерба только после его обращения в суд, определенная судом к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб. не соответствует требованиям закона, а потому судебная коллегия считает возможным увеличить ее до 10000 руб. По мнению судебной коллегии, указанная сумма в наибольшей степени будет соответствовать установленным по делу обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом во взыскании стоимости утраченного груза, изменением размера компенсации морального вреда в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 6008 руб. = (2016 руб. + 10000) / 2.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 г. по данному делу отменить в части взыскания стоимости утраченного имущества и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска Горшениной А.В. к ООО «Энергия» о возмещении убытков за утрату груза.

Взыскать с ООО «Энергия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 6008 руб.

В части взыскания неустойки, судебных расходов решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Н.А.Кычкина

ФИО2