Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2020 по иску прокурора г. Новый Уренгой в интересах Пономарева В.Ю. к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, которым постановлено:

В удовлетворении иска прокурора г. Новый Уренгой в интересах Пономарева В.Ю. к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения прокурора Рукавишникова П.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Новый Уренгой обратился в суд с иском в интересах Пономарева В.Ю. к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Пономареву В.Ю. по месту службы на основании решения руководства 3 отряда ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО по договору найма жилого помещения в общежитии от 01.11.2005. Администрация г. Новый Уренгой отказала Пономареву В.Ю. в заключении договора социального найма квартиры. Считает данный отказ незаконным, поскольку дом, в котором находится спорная квартира, при передаче в муниципальную собственность утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. В связи с чем просил о признании за Пономаревым В.Ю. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и возложить на администрацию города Новый Уренгой обязанность заключить с Пономаревым В.Ю. договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании помощник прокурора города Новый Уренгой Крупская О.Ю. поддержала требования и доводы иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Пономарева В.Ю., представителя ответчика администрации города Новый Уренгой, третьего лица Мальцевой Н.А.

Судом вынесено решение, резолютивная часть указана выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новый Уренгой Крупская О.Ю., просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и о постановлении нового об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований иска не имелось. В обоснование доводов представления приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что с передачей общежития из ведомственного жилищного фонда государственного предприятия статус общежития был утрачен, а потому Пономарев В.Ю. приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Муртузова Ю.Г., действующая на основании доверенности, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2020 решение суда от 09.07.2020 оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2020 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

После поступления 20.05.2021 настоящего гражданского дела в суд Ямало-Ненецкого автономного округа дополнения по жалобе не представлены.

При новом апелляционном рассмотрении прокурор Рукавишников П.А. на доводах апелляционного представления настаивал.

Истец Пономарев В.Ю., представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой, третье лицо Мальцева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом по адресу: г<адрес> принят в эксплуатацию в декабре 1997 года.

Распоряжением ПО «Уренгойгазпром» имени С.А. Оруджева Ордена Трудового Красного знамени РАО «Газпром» от 09.04.1998 № 52 общежитие по адресу: <адрес> передано с баланса УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» на баланс 3 отряда ГПС для заселения сотрудников противопожарной службы.

На основании договора безвозмездной передачи от 20.01.2004 № 29/19 указанное общежитие передано в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа и закреплено на праве оперативного управления за ГУ «Управление государственной противопожарной службы УВД ЯНАО».

Право оперативного управления ГУ «Управление государственной противопожарной службы УВД ЯНАО» на дом по адресу: <адрес> здание общежития в городе Новый Уренгой, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником общежития указан Ямало-Ненецкий автономный округ.

Впоследствии право оперативного управления на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за Государственным учреждением «3 отряд государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2006 серии 72НК № 141348.

В соответствии с распоряжением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2009 № 110-РА объекты государственного жилищного фонда, в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, переданы безвозмездно в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 25.05.2009 №703-р указанный дом принят в муниципальную собственность как общежитие.

Пономарев В.Ю. со 02.09.1983 по 01.06.2005 проходил службу в органах внутренних дел и государственной противопожарной службы МЧС России. С 21.02.2000 по 01.06.2005 Пономарев В.Ю. проходил службу в должности инспектора инспекции ГПН 18-ПЧ и начальника ПЧ-133 3-ОГПС УГПС МЧС России Ямало-Ненецкого автономного округа г. Новый Уренгой.

09.04.2002 между 3-ОПГС УГПС УВД ЯНАО и Пономаревым В.Ю. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 09.04.2002 по 09.04.2003.

01.11.2005 между Пономаревым В.Ю. и 3-ОГПС ГУ МЧС России по ЯНАО заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым указанное жилое помещение предоставлено Пономареву В.Ю. и членам его семьи: жене Пономаревой Е.А., дочери Пономаревой С.В. во временное владение и пользование (п. 1.1 договора).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 7 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2003 №20 «Об управлении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа», статьями 2, 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований прокурора, исходя из того, что дом, в котором расположена спорная квартира, не утратил статуса специализированного жилищного фонда, является общежитием, жилое помещение предоставлено истцу во временное пользование, и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об изменении правового статуса жилого помещения на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку общежитие, в котором находится спорное помещение, передано в муниципальную собственность публично-правовым образованием - Ямало-Ненецким автономным округом, на момент его передачи в собственность муниципального образования город Новый Уренгой дом не принадлежал государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1241-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», принятого во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение N 3 названного Постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе, жилищный фонд.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Приведенными нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При этом статья 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона N 4199-1 от 23.12.1992), по ее буквальному содержанию, относится только к жилищному фонду, находящемуся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, т.е. к завершенным строительством объектам, которые могли быть отнесены к жилищному фонду (ст. 4 ЖК РСФСР).

Положений, применимых в случаях, когда на момент изменения формы собственности предприятия (учреждения) жилой дом не был введен в эксплуатацию, т.е. являлся объектом незавершенного строительства, данная статья не содержит, и в том числе не устанавливает требований относительно оценки вложений в строительство жилого дома, произведенных до и после приватизации государственного или муниципального предприятия (учреждения), в целях определения того, может ли объект признаваться созданным на собственные средства застройщика.

При решении вопроса о признании объектами жилищного фонда объектов незавершенного строительства, на той или иной стадии строительства, финансируемого из соответствующих этой стадии строительства источников, а именно недостроенных домов, включенных в планы приватизации государственных предприятий, и тем самым - возможность возникновения права муниципальной собственности на такие объекты, определение правового режима объекта основывается на оценке конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих, в частности, о целевом назначении и фактическом использовании спорного объекта на момент законодательного разграничения государственной собственности и приватизации; судами учитываются и иные обстоятельства конкретного дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Для определения правового статуса построенного объекта имели значение условия приватизации, которые могли предполагать выкуп предприятием соответствующего объекта незавершенного строительства, и в этом случае после ввода в эксплуатацию он мог бы считаться созданным на собственные средства предприятия.

В целях выяснения указанного обстоятельства судебной коллегией были направлены запросы в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, в Департамент имущественных отношений ЯНАО, в ООО «Газпром добыча Уренгой» о предоставлении плана приватизации производственного объединения «Уренгойгаздобыча» или сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром» в части, касающейся производственного объединения «Уренгойгаздобыча»; сведений о том, использовались ли при строительстве общежития по адресу: <адрес> средства производственного объединения «Уренгойгаздобыча», если да, полностью или частично; сведения о том, было ли включено здание общежития по адресу: <адрес> состав имущества, приватизируемого имущества производственного объединения «Уренгойгаздобыча», если да, то на каких условиях, предполагали ли условия приватизации производственного объединения «Уренгойгаздобыча» выкуп предприятием указанного объекта недвижимости, если да, то был ли осуществлен такой выкуп; о предоставлении акта оценки стоимости зданий и сооружений производственного объединения «Уренгойгаздобыча» (в последующем - ПО «Уренгойгазпром»), составленный при приватизации предприятий единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «Газпром».

На указанные запросы МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО и Департамент имущественных отношений ЯНАО сообщили об отсутствии запрошенной информации. ООО «Газпром добыча Уренгой» в ответ на запрос представил: копию постановления мэра г. Новый Уренгой от 30.12.1997 №1914 об утверждении акта приемки строительством объекта общежитие, позиция 12, Северная коммунальная зона, копию акта приемки законченного строительством объекта от 30.12.1997 - общежития поз. 12 в Северной коммунальной зоне, расположенного по адресу: <адрес>, копию свидетельства от 09.10.2003 о государственной регистрации права собственности ООО «Уренгойгазпром» на здание общежития позиция №12 по адресу: <адрес>, копию договора безвозмездной передачи здания общежития по адресу: г<адрес> от 20.01.2004 №29\19 между ООО «Уренгойгазпром» и ГУ УГПС УВД ЯНАО, акт приема-передачи к указанному договору.

В ответе на запрос и.о. прокурора г. Новый Уренгой ООО «Газпром добыча Уренгой» также ответило о невозможности представления плана приватизации на 1994-1997 годы, перечня имущества, подлежащего передаче органам местного самоуправления при акционировании в 1994 году, информации, что из себя представлял объект - общежитие, позиция 12 в Северной коммунальной зоне - в 1994 году, в связи с отсутствием документов в ООО «Газпром добыча Уренгой».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено, что условиями приватизации предполагался выкуп ПО «Уренгойгазпром» объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а также каких-либо иных условий приватизации, при которых данное здание могло бы считаться созданным на собственные средства предприятия.

Также судебная коллегия учитывает, что ряд земельных участков, в том числе, Коммунальная зона, был отведен Управлению капитального строительства производственного объединения «Уренгойгаздобыча» для строительства пождепо на 12 автомашин и дома для сотрудников пождепо решением Новоуренгойского городского Совета народных депутатов ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.1989 №332.

Строительство общежития осуществлялось с августа 1993 года по декабрь 1997 года.

При этом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 №1333 на базе Государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром»; его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, в том числе производственного объединения «Уренгойгазпром». Все акции РАО «Газпром» на момент учреждения РАО «Газпром» принадлежат Российской Федерации, в течение трех лет с момента учреждения РАО «Газпром» доля Российской Федерации должна составлять не менее 40 процентов его акций.

В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса РСФСР правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации.

Новый устав ПО «Уренгойгазпром» утвержден 08.10.1993, зарегистрирован в органах местного самоуправления 23.12.1993, то есть после начала строительства. На основании решения учредителя - ОАО «Газпром» от 29.06.1999 №1 ПО «Уренгойгазпром» преобразовано в ООО «Уренгойгазпром».

Также необходимо учесть и дальнейшее фактическое использование построенного объекта, который распоряжением ПО «Уренгойгазпром» передан с баланса УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» на баланс 3 отряда ГПС для заселения сотрудников противопожарной службы, а впоследствии на основании договора безвозмездной передачи от 20.01.2004 №29/19 указанное общежитие передано в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа и закреплено на праве оперативного управления за ГУ «Управление государственной противопожарной службы УВД ЯНАО», в последующем общежитие безвозмездно в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что строительство спорного общежития осуществлялось за счет средств коммерческой организации, с учетом того, что земельный участок для этих целей был выделен, а также само строительство началось до момента преобразования юридического лица, в последующем здание общежития было передано на баланс 3 отряда ГПС для заселения сотрудников противопожарной службы, а позже в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия сведений об условиях приватизации, предполагающих, что спорное здание общежития создавалось за счет собственных средств предприятия, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что строительство общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, осуществлялось за счет средств, не являющихся государственными, сторонами не представлено, судом не получено, судебная коллегия приходит к выводу, что строительство общежития осуществлялось за счет средств государства.

При этом последующая передача общежития на баланс 3 отряда ГПС, потом в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа, а в последующем в муниципальную собственность, свидетельствует о том, что строительство общежития осуществлялось для нужд города Новый Уренгой.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с доводом прокурора о том, что при передаче здания общежития в муниципальную собственность повлекло изменение статуса занимаемого Пономаревым В.Ю. жилого помещения, в связи с чем к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных в пользование по договорам социального найма.

При этом прокурором обоснованно указано и на то, что Пономарев В.Ю. и его супруга Мальцева Н.А. жилых помещений в собственности не имеют, Пономарев В.Ю. является пенсионером по старости, Мальцева Н.А. не трудоустроена, совокупный доход их семьи позволяет отнести их гражданам, имеющим право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом Пономарев В.Ю., имеющий стаж работы в учреждении, предоставившем жилое помещение для проживания, по состоянию на 01.03.2005 более 10 лет, относится к категории граждан, которые в соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Изложенное свидетельствует о том, что Пономарев В.Ю. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Так как Пономаревым В.Ю. приобретено право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, подлежит удовлетворению и требование прокурора о возложении на Администрацию г. Новый Уренгой обязанности заключить с Пономаревым В.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах обжалуемое прокурором решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового - об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2020 отменить.

Принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Признать за Пономаревым В.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить на Администрацию г. Новый Уренгой обязанность заключить с Пономаревым В.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи