Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Цивилева А. С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цивилева А. С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконными и отмене приказа о назначении служебной проверки, распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

Истец Цивилев А.С. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее Департамент) о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении служебной проверки», признании незаконным и отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании Цивилеву А.С.», мотивируя исковые требования тем, что Цивилев А.С. работает в Департаменте в должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об оказании содействия в прекращении создания неблагоприятной психологической обстановки на рабочем месте. На основании вышеназванного заявления истца приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ была назначена служебная проверка, которая проводилась, в том числе лицами, чьи действия истцом обжаловались в заявлении, от ознакомления с вышеназванным приказом Цивилев А.С. отказался. По результатам проверки, распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что, по его мнению, является незаконным и нарушающим его трудовые правая, обращает внимание на то, что служебная проверка была проведена с нарушениями федерального законодательства.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июля 2020 года исковое заявление Цивилева А.С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконными и отмене приказа о назначении служебной проверки, распоряжения о применении дисциплинарного взыскания удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дисциплинарном взыскании Цивилеву А.С.». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом Цивилевым А.С. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда изменить в части требований о признании незаконным приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№, принять новое решение, которым признать приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не были соблюдены требования к формированию состава комиссии по проведению служебной проверки, установленные ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п. п. 3.1, 3.2 Порядка проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 5 ноября 2014 года № 453, поскольку в составе комиссии по проведению служебной проверки отсутствовал представитель юридического подразделения Департамента; председатель комиссии Спичак А.Н. является начальником Управления дорожного хозяйства, обязанности по организации проведения служебных проверок на него не возложены; в состав комиссии включены гражданские служащие, которые по должностному регламенту не уполномочены принимать участие в проведении служебных проверок, а соответственно они не обладают необходимыми профессиональными навыками и познаниями. Вместе с тем, к проведению служебной проверки привлечен в качестве независимого-эксперта представитель Общественного совета при Департаменте - директор ООО «Магистраль-Юг» Рыков В.М. Считает, что участие членов общественного совета при проведении служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих Департамента положением об общественном совете и положением о проведении служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих не предусмотрено. Истец ставит под сомнение независимость и необходимый уровень квалификации Рыкова В.М. для признания его экспертом по рассмотрению вопросов, связанных с прохождением государственной гражданской службы. Обращает внимание, что ООО «Магистраль-Юг» является контрагентом Департамента по государственному контракту. Также, апеллянт указывает на личную заинтересованность Лавреновой А.Б. в результатах служебной проверки, ссылаясь на поданную жалобу, в которой он фактически заявил о неправомерных действиях начальника Управления экономики и организации обеспечения деятельности Лавреневой А.Б. Также полагает, что в его заявлении № Ц-249/01-12/п не содержится просьбы о проведении служебной проверки, а также не содержится фактов нарушения истцом каких-либо должностных обязанностей или иных нарушений служебной дисциплины без уважительных причин. Таким образом, отсутствует само событие, предполагающее издание приказа о проведении служебной проверки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении его иска об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении иска в данной части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда в части отказа в удовлетворении иска Цивилева А. С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, и принятия нового решения в данной части иска о его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,я имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что истец Цивилев А.С. с 22.05.2017 года работает в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности.

16.03.2020 года Цивилев А.С. обратился с заявлением на имя директора Департамента об оказании содействия в прекращении создания неблагоприятной психологической обстановки в правовом отделе. В своем заявлении Цивилев А.С. указывал на факты формального проведения конкурса на включение в кадровый резерв Департамента по главной группе должностей категории руководители и ведущей группе должностей категории специалисты, пропажи с рабочего места служебных документов, необходимых для своевременной эффективной работы, составлении акта об отсутствии истца на рабочем месте.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена служебная проверка по фактам, изложенным в обращении Цивилева А.С., создана комиссия по проведению служебной проверки в составе (согласно приложению к приказу): председателя комиссии - начальника Управления дорожного хозяйства Департамента Спичак А.Н., заместителя председателя – начальника отдела развития транспортной инфраструктуры Управления транспорта Департамента Терещенко А.Н., секретаря комиссии - главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Абашидзе А.В., членов комиссии – замначальника Управления – начальника отдела развития улично-дорожной сети Управления дородного хозяйства Грищук А.А., начальника Управления экономики и организации обеспечения деятельности Лавреновой А.Б., замначальника Управления экономики и организации обеспечения деятельности – начальника отдела экономики и отраслевого планирования Тихонова Д.А., независимого эксперта-представителя Общественного совета при Департаменте, директора ООО «Магистраль-Юг» Рыкова В.М.

Согласно приказу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№, основанием для проведения служебной проверки послужили - заявление Цивилева А.С. от 16.03.2020 №Ц-249/01-12/2, поручение начальника отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Данилина Д.В. от 20.03.2020 года № об организации проведения служебной проверки.

Истец отказался от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем составлен акт от 24.03.2020 года.

Согласно акту от 25.03.2020 года, Цивилев А.С. в нарушение требований к служебному поведению и положений Кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 №714, вел себя крайне некорректно по отношению к присутствующим в рабочем кабинете. Ознакомиться с вышеназванным актом Цивилев А.С. отказался.

Согласно акту от 27.03.2020 года, письменных пояснений Цивилева А.С. по факту пропажи документов с рабочего стола комиссии не представлено.

Заключением служебной проверки от 27.03.2020 года, утвержденным директором Департамента 30.03.2020 года, установлена в действиях Цивилева А.С. вина по факту нарушения требований к служебному поведению и положений Кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 года № 714, выразившееся в предоставлении ложных сведений о пропаже документов с его рабочего стола, а также допущения высказываний, выражающих явное неуважение ко всем сотрудникам отдела, и рекомендовано комиссией принять решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.

03 апреля 2020 года Департаментом составлен акт об отказе истца Цивилева А.С. от ознакомления с заключением служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента № истец Цивилев А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований к служебному поведению и положений Кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 № 714, в виде замечания.

От ознакомления с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ истец Цивилев А.С. отказался, о чем составлен акт от 15.04.2020 года.

Районный суд, удовлетворяя требования истца в части отмены распоряжения Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что конкретные виновные действия истца в оспариваемом распоряжении не отражены, из текста распоряжения не представляется возможным установить нарушенные истцом нормы трудового договора, должностной инструкции, нормативных правовых актов. Также, суд первой инстанции исходил из того, что наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем должно быть произведено с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, личности работника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконным и отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении служебной проверки», районный суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия правовых оснований обоснованности заявленных требований в данной части. При этом, районный суд установил, что приказ о проведении служебной проверки издан надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства и не влечет нарушения прав истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ), а государственной гражданской службы города Севастополя – Законом города Севастополя от 03.06.2014 № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя».

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Согласно ст. 51 Закона города Севастополя от 03.06.2014 N 23-ЗС "О государственной гражданской службе города Севастополя", служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается структурному подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) структурного подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа, а также с привлечением в случае необходимости независимых специалистов-экспертов.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем структурного подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Постановлением Правительства Севастополя от 5 ноября 2014 года № 453 утверждено Положение о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Положения о порядке проведения служебных проверок от 05.11.2014 года № 453, основанием для проведения служебной проверки является: а) решение Губернатора города Севастополя или должностного лица, которое осуществляет полномочия представителя нанимателя, или директора соответствующего Департамента; б) письменное заявление гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: - факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка (его цели и мотивы, обстоятельства совершения и т.д.); - вина гражданского служащего, а также степень вины каждого гражданского служащего в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими гражданскими служащими; - обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; - деловые и личные качества гражданского служащего, совершившего дисциплинарный проступок; - характер и размер вреда (ущерба), причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; - обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке проведения служебных проверок от 05.11.2014 года № 453, решение о проведении служебной проверки принимается должностным лицом, которое осуществляет полномочия представителя нанимателя - Председателем Правительства Севастополя или директором соответствующего Департамента и оформляется распоряжением или приказом соответственно.

Решение о проведении служебной проверки принимается в течение трех рабочих дней:

1) со дня получения должностным лицом, обладающим полномочиями на назначение служебной проверки, письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки;

2) со дня, когда должностному лицу, обладающему полномочиями на назначение служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Решение о проведении служебной проверки должно содержать:

- должность, фамилию, имя и отчество гражданского служащего, в отношении которого назначается служебная проверка;

- основания для принятия решения о проведении служебной проверки;

- состав комиссии по проведению служебной проверки;

- решение о временном отстранении от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки (в случае необходимости);

- требование к гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка, о предоставлении письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка;

- срок завершения служебной проверки и предоставления заключения о ее результатах.

Пунктом 2.3 положения определено, что обеспечение проведения служебной проверки поручается исполнительному органу государственной власти города Севастополя, в котором работает государственный гражданский служащий, в отношении которого принято решение о проведении служебной проверки. Распоряжением Губернатора города Севастополя проведение служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего может быть поручено директору Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя либо иному должностному лицу в соответствии с поручением Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.

Согласно пункту 3.1 Положения, служебная проверка проводится Комиссией по проведению служебной проверки (далее - Комиссия), которая состоит из председателя комиссии и членов комиссии. Комиссия формируется в составе не менее трех государственных гражданских служащих исполнительного органа государственной власти, который проводит служебную проверку, юридического и кадрового подразделения исполнительного органа государственной власти, который проводит проверку. Общее количество членов комиссии не может быть четным.

При этом, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2.4 Положения, в соответствии с требованиями законодательства в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в её результатах.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца и отменяя решение районного суда в части отказа в удовлетворении иска Цивилева А. С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л, судебная коллегия исходит из нарушений порядка создания (утверждении состава) комиссии по проведению служебной проверки, а именно нарушения пункта 3.1 Положения о порядке проведения служебных проверок от 05.11.2014 года № 453, поскольку в состав комиссии включены члены, которые не имели полномочий и не должны быть привлечены к проведению служебной проверки, не обладали необходимыми навыками и знаниями для проведения служебной проверки, не привлечен к проведению проверки (не включен в состав комиссии) представитель юридического подразделения Департамента. Количество членов комиссии согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является четным, что не соответствует требованиям п. 3.1 Положения о проведении служебной проверки.

Также, судебная коллегия принимает во внимание довод апелляционной жалобы истца о незаконном привлечении представителя Общественного совета при Департаменте - директора ООО «Магистраль-Юг» Рыкова В.М. в состав комиссии, как независимого эксперта-представителя Общественного совета при Департаменте, поскольку согласно п. 2.1 Постановлению Правительства Севастополя от 13.05.2015 N 385-ПП "О порядке образования общественных советов при исполнительных органах государственной власти города Севастополя" основными задачами общественного совета являются: обеспечение взаимодействия исполнительного органа государственной власти с гражданами, общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в целях повышения эффективности реализации исполнительным органом государственной власти полномочий, отнесенных к его ведению, развитие форм и методов указанного взаимодействия; выработка предложений по реализации государственной политики в сфере деятельности исполнительного органа государственной власти; участие в рассмотрении вопросов, отнесенных к компетенции исполнительного органа государственной власти, имеющих особую общественную значимость, выработка предложений по их решению.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что, целью общественного совета при исполнительном органе является наблюдение за деятельностью органов государственной власти, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений в установленной сфере деятельности. Общественный совет является совещательным органом, образуемым для обеспечения взаимодействия исполнительного органа государственной власти с институтами гражданского общества и гражданами.

Соответственно довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у Рыкова В.М. необходимого уровня квалификации для признания его экспертом по рассмотрению вопросов, связанных с прохождением государственной гражданской службы, признается судебной коллегией состоятельным.

Учитывая, что Лавренова А.Б. является начальником Управления экономики и организации обеспечения деятельности, а истец работает в Департаменте в должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание довод апелляционной жалобы о личной заинтересованности Лавреновой А.Б. в результатах служебной проверки, поскольку в заявлении об оказании содействия в разрешении сложившейся ситуации от 13.03.2020 года, Цивилев А.С. фактически просил повлиять на руководство Управления и Отдела, т.е. заявил о неправомерных действиях начальника Управления экономики и организации обеспечения деятельности Лавреневой А.Б.

Кроме того, основанием недействительности приказа о назначении служебной проверки является нарушение ответчиком 3-х дневного срока принятия решения о проведении служебной проверки в силу п. 2.2 Положения о порядке проведения служебных проверок, поскольку Директором Департамента получено заявление истца, послужившее основанием для проведения проверки, - 16.03.2020 года, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

На основании вышеуказанных обстоятельств и выводов, судебная коллегия считает, что по доводам апелляционной жалобы истца имеются основания для отмены решения районного суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признания незаконным и отмене приказа Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении служебной проверки».

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Цивилева А. С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июля 2020 года удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Цивилева А. С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Принять новое решение в данной части иска.

Признать незаконным и отменить приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

А.С.Сулейманова