Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к Терехову Юрию Валерьевичу о взыскании дополнительных целевых взносов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителей истца ( /К.В.Е. / )15 по доверенности от 15.06.2021 и ( /Т.Ю.В. / )16., представителей ответчика ( /М.А.В. / )17 и ( /Т.С.С. / )18 по доверенности от 05.02.2022, судебная коллегия

установила:

ПГСК «Родонит» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Терехова Ю.В. задолженность по уплате дополнительного целевого взноса в размере 120978 руб., задолженность по уплате дополнительного целевого взноса на возмещение расходов, понесенных ПГСК «Родонит» в связи с признанием его банкротом, в размере 11772 руб. 90 коп., проценты на сумму долга по уплате дополнительного взноса на возмещение расходов, понесенных ПГСК «Родонит» в связи с признанием его банкротом, за период с 01.11.2020 по 23.12.2021 в сумме 737 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Терехов Ю.В. является членом ПГСК «Родонит» на основании решения общего собрания членов ПГСК «Родонит» от 31.01.2018. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 заявление ( /Б.Е.В. / )19 о признании ПГСК «Родонит» банкротом признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Правлением ПГСК «Родонит» был подготовлен план финансового оздоровления от 27.06.2018, в соответствии с которым пайщикам кооператива, имеющим значительную задолженность перед ним либо задолженность в течение длительного периода, установлены дополнительные взносы. Указанные дополнительные взносы подлежали уплате в течение 24 месяцев с даты принятия решения общего собрания членов ПГСК «Родонит» от 28.06.2018, для Терехова Ю.В. такой взнос составил 120978 руб.

В соответствии с решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» (протокол общего собрания членов ПГСК «Родонит» 4-01 от 20.08.2020) на членов кооператива была возложена обязанность по уплате дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов кооператива, понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом. Исходя из площади гаражного бокса, принадлежащего ответчику, истец просил взыскать с него указанный взнос в сумме 11772 руб. 90 коп., а также проценты на указанную сумму за период с 01.11.2020 по 23.12.2021 в сумме 737 руб. 84 коп.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик подал отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены частично. С Терехова Ю.В. в пользу ПГСК «Родонит» взыскана задолженность по уплате дополнительного целевого взноса в сумме 120862 руб., задолженность по уплате дополнительного взноса на покрытие расходов кооператива, понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом, в сумме 11772 руб. 90 коп., проценты на указанную задолженность за период с 01.11.2020 по 23.12.2021 в сумме 737 руб. 84 коп.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, неприменение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в деле №А60-28306/2017 по заявлению ( /Б.Е.В. / )20 признании ПГСК «Родонит» банкротом график погашения задолженности не утверждался, план финансового выздоровления в суд не представлялся, процедура финансового оздоровления в отношении кооператива не вводилась. В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ПГСК «Родонит» денежных средств его кредитору ( / Б.Е.В./ )21 отсутствуют доказательства изменения целевого назначения взыскиваемого с ответчика дополнительного взноса. Судебные расходы ПГСК «Родонит» в связи с признанием его банкротом подлежат взысканию с ( / Б.Е.В./ )22., поскольку именно он инициировал процедуру банкротства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ( /М.А.В. / )23 и ( /Т.С.С. / )24 поддержали доводы жалобы, представители истца ( / К.В.Е./ )25 и ( /Т.Ю.В. / )26 против доводов жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

На основании статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (пункт 1).

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, по договору уступки права требования (цессии) от 15.06.2014, заключенному между ( /П.С.Л. / )27 (цедент) и Тереховым Ю.В. (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность одного гаражного бокса, порядковый номер по плану кооператива №1, расположенного в гаражном комплексе по адресу: <адрес>

Терехов Ю.В. является собственником гаражного бокса №1 в ПГСК «Родонит» и членом кооператива, что подтверждается протоколом очередного общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от 31.01.2018. Сведения об исключении его из числа членов кооператива отсутствуют, соответствующее решение общего собрания не представлялось.

В обоснование требования о взыскании дополнительного целевого взноса в размере 120978 руб. кооператив ссылается на введение в отношении кооператива процедуры банкротства и необходимость финансового оздоровления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу № А60-28306/2017 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу № А60-28306/2017заявление ПГСК «Родонит» о введении процедуры финансового оздоровления оставлено без рассмотрения, с учетом того, что оно заявлено преждевременно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 по делу № А60-28306/2017 по заявлению ( /Б.Е.В. / )29 ПГСК «Родонит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.01.2019, утвержден конкурсным управляющим должника ( /Т.В.А. / )30

Арбитражным судом Свердловской области от 14.11.2019 по делу № А60-28306/2017 вынесено решение об отмене по новым обстоятельствам определения о признании заявления ( /Б.Е.В. / )31 обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении ПГСК «Родонит», решения суда от 05.07.2018, определения от 18.09.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ( /Б.Е.В. / )32 в размере 2663159 руб. 25 коп. убытков, 56015 руб. 80 коп. госпошлины, по новым обстоятельствам. ( /Б.Е.В. / )33 исключен из реестра требований кредиторов должника ПГСК «Родонит» в размере 4270000 руб. неосновательного обогащения, 2653159 руб. 25 коп. убытков, 56015 руб. 80 коп. госпошлины.

В данном решении судом установлено, что основанием для принятия решения от 05.07.2018 является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу №А60-8552/2010, которым с ПГСК «Родонит» в пользу ИП ( /Б.Е.В. / )34 взыскано 7003159 руб. 25 коп., в том числе 4350000 руб. – неосновательное обогащение, 2653159 руб. 25 коп. – убытки в виде процентов за пользование целевым кредитом за период с 08.06.2007 по 29.01.2010, а также 62015 руб. 80 коп. – судебные расходы по оплате госпошлины. Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда №17АП-707/2019-ГК от 05.07.2019 по делу А60-8552/2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 отменено в части удовлетворения исковых требований ИП ( /Б.Е.В. / )35 К ПГСК «Родонит» о денежных средств в вышеуказанном размере.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019 № А60-28306/2017 заявление ( / Б.Е.В./ )36 о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Данные обстоятельства принимаются во внимание судебной коллегией в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением внеочередного общего собрания членов и пайщиков ПКСК «Родонит» от 28.06.2018 утвержден предложенный план финансового оздоровления от 27.06.2018, указано на необходимость отправления его в Арбитражный суд Свердловской области.

В плане финансового оздоровления ПГСК «Родонит» от 27.06.2018 привден перечень мероприятий по финансовому оздоровлению кооператива, в том числе направленных на взыскание дебиторской задолженности с пайщиков кооператива в размере 4599000 руб. по паевым взносам и 1691 000 руб. по целевым и текущим взносам, введение дополнительных целевых взносов с пайщиков ПГСК «Родонит» на погашение задолженности. В нем указано на необходимость возложить указанные дополнительные взносы на пайщиков, имеющих значительную задолженность перед ПГСК «Родонит» либо задолженность перед ПГСК «Родонит» в течение длительного периода. Размер взносов установлен пропорционально размеру задолженности и сроку неоплаты в связи с Приложением №2. Срок реализации мероприятия по введению дополнительных взносов: июль-сентябрь 2018 года.

Как указано в Приложении №2 к вышеуказанному плану финансового оздоровления, у Терехова Ю.В. образовалась задолженность за 117 месяцев в сумме 120978 руб.

Как следует из протокола №04-1 очередного общего собрания членов ПГСК «Родонит» от 20.08.2018, на повестке дня, в том числе, стоял вопрос об ознакомлении с результатами проделанной работы с момента прекращения процедуры банкротства ПГСК «Родонит», обсуждение финансовых дел.

Общим собранием членов ПГСК «Родонит» от 20.08.2018 принято решение с 01.09.2020 ввести в действие план финансового оздоровления, принятый общим собранием ПГСК «Родонит» в 2018 году, а также принять решение об уплате членами ПГСК «Родонит» дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом). Размер дополнительного взноса составляет 571 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей площади гаражного бокса, принадлежащего его владельцу. Срок внесения оплаты должен быть не позднее 31.10.2020.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате дополнительного целевого взноса в сумме 120862 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Терехов Ю.В., являясь членом кооператива, обязан исполнять решения собраний кооператива.

Между тем, судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, исходя из следующего.

План финансового оздоровления от 27.06.2018, подготовленный Правлением ПГСК «Родонит» составлен в соответствии со статьей 84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), Приказом Минпромэнерго Российской Федерации №57, Минэкономразвития Российской Федерации №134 от 25.04.2007 «Об утверждении методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления», на основании данных бухгалтерского учета за 2017-2018 гг. с целью восстановления платежеспособности должника в период с 01.07.2018 по 01.07.2020.

Как предусмотрено статьей 84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 1).

График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки. При наличии обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности он подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение (пункт 2).

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления. В случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закон (пункт 4).

Должник вправе досрочно исполнить график погашения задолженности (пункт 5).

Истец указывает, что поскольку он имеет задолженность перед ( /Б.Е.В. / )37 в сумме 4350000 руб. в качестве неосновательного обогащения на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу №А60-8552/2010 и определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу №А-60-28306/2017, которым требования ( /Б.Е.В. / )38 в размере 4270000 руб. были включены в реестр кредиторов ПГСК «Родонит» третьей очереди, заявленные требования о взыскании с ответчика взноса в сумме 120978 руб. являются обоснованными.

Между тем, вышеназванные судебные постановления отменены на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 по делу №А60-28306/2017, производство по делу о банкротстве прекращено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу № А60-28306/2017заявление ПГСК «Родонит» о введении процедуры финансового оздоровления оставлено без рассмотрения, с учетом того, что оно заявлено преждевременно.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами ответчика, не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих оплату ПГСК «Родонит» в пользу ( /Б.Е.В. / )39 указанных денежных сумм, а также доказательств, подтверждающих, что в отношении ПГСК «Родонит» определением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела о банкротстве вводилась процедура финансового оздоровления.

Требования истца о взыскании с Терехова Ю.В. в его пользу дополнительного взноса в сумме 11772 руб. 90 коп. и процентов на указанную сумму в размере 737 руб. 84 коп. судебная коллегия находит обоснованными, исходя из следующего.

На основании пункта 3.3 Устава ПГСК «Родонит» члены кооператива обязаны своевременно оплачивать затраты по коммунальным и иным услугам по эксплуатации и обслуживанию гаражей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на расходы, понесенные кооперативом в процессе банкротства, за период с февраля 2018 года по январь 2020 года в размере 895254 руб. 75 коп. Указанная сумма складывается из требований конкурсных управляющих ( /Т.В.А. / )40 и ( /Г.Е.Д. / )41 по взысканию вознаграждению, задолженность по налоговым и арендным платежам, требований о взыскании платы за электроэнергию.

В материалы дела судебной коллегией приобщены дополнительные доказательства по делу в рамках статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса. Так, истцом, в частности, представлен договор аренды земельного участка от 30.05.2011, заключенный с Администрацией г. Екатеринбурга, бессрочно. Наличие задолженности по указанным выше требованиям также подтверждается представленным перечнем требований кредиторов по текущим обязательствами, оставшимся неудовлетворенными по причине недостаточности денежных средств на 09.09.2019.

Так, установлено, что ПГСК «Родонит» имеет задолженность перед кредиторами по текущим платежам, связанными с судебными расходами по делу о банкротстве, по требованиям об оплате заработной платы, выходных пособий, об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, задолженность по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимых для осуществления деятельности должника, задолженность по иным платежам (по налогам, штрафам).

Судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность по текущим платежам подтверждается материалами дела, истцом доказано, невыплата соответствующего взноса подтверждена.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

Между тем, фактически ПГСК «Родонит» имеет задолженность по расходам, связанным с ведением дела о банкротстве, поэтому такие расходы подлежат распределению между членами кооператива.

Доводы ответчика о распределении судебных расходов по делу о банкротстве подлежат отклонению, поскольку сведения о таком распределении определением арбитражного суда отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика дополнительного взноса в сумме 11772 руб. 90 коп., также обоснованными являются требования о взыскании процентов на указанную сумму в размере 737 руб. 84 коп. за период с 01.11.2020 по 23.12.2021. Расчет процентов, произведенный истцом, судебной коллегией признается верным, жалоба ответчика не содержит доводов, направленных на несогласие с данным расчетом. Начало течение периода, за который образовалась задолженность по уплате процентов определена, исходя из того, что решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» от 20.08.2020 обязанность по уплате дополнительных взносов в размере 571 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей площади гаражного бокса подлежала исполнению не позднее 31.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В данном случае судебной коллегией требования удовлетворены частично, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 500 руб. 40 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022 в части удовлетворения требований потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к Терехову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате дополнительного целевого взноса в сумме 120978 руб. отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Это же решение суда изменить в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с Терехова Юрия Валерьевича в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб. 40 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Олькова А.А.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.