Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 октября 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Кургана к ФИО1 о возврате земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Кургана об оспаривании предупреждения о намерении не возобновлять договорные отношения, отказа от заключения дополнительного соглашения, признании договора действующим, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, восстановлении записи о регистрации договора аренды,

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,судебная коллегия

установила:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка. В обоснование измененного искового заявления указала, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ФИО3 12 декабря 2017 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 538 кв.м, с разрешенным использованием: для строительства здания комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года. В результате заключения ряда соглашений о передаче права аренды земельного участка арендодателем стала Администрация г. Кургана, арендатором – ФИО1 с 6 августа 2018 г. В результате проведенных обследований земельного участка было установлено, что строительство объекта не осуществляется. В связи с неосвоением земельного участка в адрес ФИО1 17 сентября 2020 г. было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 12 декабря 2017 г. В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) погашена. Таким образом, у ФИО1 законных оснований для занятия земельного участка в настоящее время не имеется, договорные отношения с Администрацией г. Кургана отсутствуют. Просила суд обязать ФИО1 в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Администрации г. Кургана земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Кургана об оспаривании предупреждения о намерении не возобновлять договорные отношения, отказа от заключения дополнительного соглашения, признании договора действующим, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, восстановлении записи о регистрации договора аренды. В обоснование измененных исковых требований указала, что 24 ноября 2020 г. она обратилась в Администрацию г. Кургана в лице Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12 декабря 2017 г., до настоящего времени ответ от арендодателя ей не поступил. Полагала, что имеет безусловное право на продление срока аренды земельного участка путем заключения дополнительного соглашения. Договор аренды земельного участка был заключен до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, срок его действия к моменту обращения ФИО1 с заявлением к арендодателю не истек, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка отсутствует. Согласно п. 4.1.1. договора аренды досрочное требование расторгнуть договор возможно при использовании участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; при использовании участка способами, приводящими к его порче, а также в иных случаях, установленных действующим законодательство. Основания, по которым можно было бы расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с ней, отсутствуют. Ссылка на неиспользование арендатором земельного участка в соответствии с условиями договора является несостоятельной, не подтверждена доказательствами и не может являться основанием для досрочного расторжения договора. Указывает, что предприняла меры по освоению земельного участка, проведены инженерные изыскания, работы по архитектурно-строительному проектированию, получению разрешения на строительство объекта. В выдаче разрешения на строительство ей было отказано, однако данный отказ не препятствует повторному обращению за указанным разрешением. Реализация ее права на продление действия договора аренды позволит осуществить строительство объекта и введение его в эксплуатацию. С заявлением о продлении срока действия договора аренды она обратилась своевременно – до окончания срока действия договора аренды. Считает, что отказ Администрации г. Кургана заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка 12 декабря 2017 г. является незаконным. Также незаконным является предупреждение Администрации г. Кургана о намерении не возобновлять договорные отношения по истечению срока действия договора, оформленное письмом от 8 октября 2020 г., направленное в ее адрес. Указывает, что задолженности по оплате арендных платежей не имеется. Обращает внимание, что в письме об отказе в выдаче разрешения на строительство от 24 марта 2021 г. не указано на прекращение договора аренды между сторонами, что подтверждает то обстоятельство, что договор считается действующим. Просила суд признать незаконным отказ Администрации г. Кургана заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 12 декабря 2017 г.; признать незаконным предупреждение Администрации г. Кургана о намерении не возобновлять договорные отношения по истечению срока действия договора с ФИО1; признать договор аренды земельного участка от 12 декабря 2017 г. действующим; обязать ответчика заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка следующего содержания: «Мы, нижеподписавшиеся: Администрация г. Кургана, в лице директора Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений, действующего на основании Положения об Администрации г. Кургана, утвержденного Решением Курганской городской Думы от 26 сентября 2016 г. № 188, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО1, <...>, паспорт серия; №, выдан: <...> от <...>, состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес> именуемая в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: 1. Раздел 2 Договора № аренды земельного участка от 12 декабря 2017 г. изложить в следующей редакции: «2. Срок договора. Срок аренды участка устанавливается до 24 ноября 2023 г.». 2. Все остальные положения договора № аренды земельного участка от 12 декабря 2017 г. остаются в неизменном виде. 3. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № аренды земельного участка от 12 декабря 2017 г. и вступает в силу с момента его подписания. 4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в четырех экземплярах, два из которых остаются в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, по одному экземпляру выдается сторонам. Подписи». Восстановить запись о регистрации договора №з аренды от 12 декабря 2017 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 4 563 кв.м, с разрешенным использованием: для строительства здания комбината бытового обслуживания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации г. Кургана, третьего лица Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана по доверенностям ФИО4 на исковых требованиях настаивала, против встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, на встречных исковых требованиях настаивала.

Курганским городским судом Курганской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации г. Кургана к ФИО1 о возврате земельного участка отказано, встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Кургана об оспаривании предупреждения о намерении не возобновлять договорные отношения, отказа от заключения дополнительного соглашения, признании договора действующим, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, восстановлении записи о регистрации договора аренды удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Администрацией г. Кургана подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме, отказав в удовлетворении заваленных требований ответчиком. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) не учел, что как следует из закона для заключения дополнительного соглашения, в том числе необходимо наличие действующего между сторонами договора аренды и отсутствие ранее заявленного арендодателем волеизъявления о расторжении заключенного договора, в то время, как Администрация г. Кургана заявила о намерении не возобновлять договорные отношения по истечению срока действия договора. Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 45, 46 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ), полагала, что поскольку с момента предоставления земельного участка под строительство прошло 3 года, на участке так и не начато строительство, то оснований для заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды не имеется, несмотря на то, что договор аренды не содержит конкретных сроков освоения земельного участка, тем не менее заключен он был сроком на 3 года, что подразумевало строительство здания бытового обслуживание в данный период. Фактически в настоящее время земельный участок зарос сорняками и не осваивается. Отмечает, что процедура прекращения договора аренды проведена Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Курган в строгом соответствии с представленными полномочиями, в связи с чем вывод о злоупотреблении правом судом сделан необоснованно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что решение суда первой инстанции является законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2).

Из общих положений гражданского законодательства следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2017 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 4 538 кв.м, с разрешенным использованием для строительства здания комбината бытового обслуживания в границах, указанных в Выписке об основных характеристиках объекта недвижимости от 4 декабря 2017 г., прилагаемой к договору и являющимся его неотъемлемой частью по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора аренды срок аренды участка устанавливается на 3 года с момента подписания акта приема-передачи участка.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами в день подписания договора аренды – 12 декабря 2017 г.

19 января 2018 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области, Администрацией г. Кургана и ФИО3 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12 декабря 2017 г., согласно которому арендодателем стала Администрация г. Кургана.

6 июня 2018 г. между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12 декабря 2017 г.

В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; при использовании участка способами, приводящими к его порче, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Администрация г. Кургана, ссылалась на нарушение ответчиком п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора аренды, п. 3 ст. 425 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском о возврате арендатором земельного участка.

В подтверждение своих доводов Администрацией г. Кургана представлен акт обследования земельного участка от 19 августа 2020 г. № 395, согласно которому специалистами Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 538 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения здания комбината бытового обслуживания на предмет соблюдения условий договора аренды № от 12 декабря 2017 г. ФИО1, и установлено, что участок не огорожен, строения, сооружения отсутствуют, участок зарос деревьями и кустарниками.

17 сентября 2020 г. Администрацией г. Кургана в адрес ФИО1 направлено предложение о досрочном расторжении договора аренды, к которому приложен проект соглашения о досрочном расторжении договора аренды. В уведомлении указано на нарушение арендатором условий договора аренды (п. 4.4.1), поскольку до настоящего времени ФИО1 не исполнены обязательства по освоению предоставленного ей в аренду земельного участка. Ссылаясь на п. 4.1.1 договора Администрация г. Кургана указала на принятие решения о досрочном расторжении договора аренды. Указанное предложение не было вручено ФИО1 по иным обстоятельствам и возвращено отправителю 23 октября 2020 г.

8 октября 2020 г. ФИО1 письмом от Администрации г. Кургана была предупреждена о намерении не возобновлять договорные отношения по истечению срока договора аренды земельного участка от 12 декабря 2017 г. в связи с нарушением условий п. 4.4.1, 4.4.2 договора аренды, поскольку до настоящего времени не получена разрешительная документация на строительство объекта и обязательство по строительству здания бытового обслуживания не исполняется, которое также не было вручено ФИО1 и возвращено отправителю 16 ноября 2020 г. в связи с истечением срока хранения.

24 ноября 2020 г. ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № № от 12 декабря 2017 г., предусматривающее увеличение срока действия данного договора на 3 года.

2 декабря 2020 г. Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана ФИО1 отказано в заключении дополнительного соглашения, в связи с подачей в суд искового заявления с требованием о расторжении договора.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Курганской области от 16 апреля 2021 г. произведено погашение записи аренды спорного земельного участка на основании документов, представленных Администрацией г. Кургана 12 февраля 2021 г. на государственную регистрацию на погашение аренды в связи с истечением срока.

Разрешая заявленные требования по первоначальному исковому заявлению о возврате земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, заключенного с ФИО1, поскольку процедура, предусмотренная ч. 3 ст. 619 ГК РФ для расторжения договора аренды Администрацией г. Кургана не была соблюдена, при этом, разрешая требования по встречному исковому заявлению, суд пришел к выводу, что предупреждение Администрации г. Кургана о намерении не возобновлять договорные отношения по истечению срока действия договора с ФИО1, отказ Администрации г. Кургана в заключении дополнительного соглашения к договору аренды являются незаконными, а договор аренды от 12 декабря 2017 г. на спорный земельный участок подлежит признанию действующим.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами действующего законодательства и не противоречат установленным обстоятельствам дела.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы, также соглашается и с выводом суда первой инстанции, что конкретные сроки получения разрешительной документации на строительство объекта и начало строительства здания бытового обслуживания договором не предусмотрены, а доказательств использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что предупреждение Администрации г. Кургана о намерении не возобновлять договорные отношения по истечению срока действия договора аренды с ФИО1 по мотиву несоблюдения последней п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора аренды является незаконным, судебная коллегия считает верным, основанном на правильной оценке доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что в соответствии с требованиями закона для заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды необходимо наличие определенных условий, а именно, действующего между сторонами договора аренды и отсутствие ранее заявленного арендодателем волеизъявления о расторжении заключенного договора, судебная коллеги находит несостоятельным.

Так, Федеральным законом № 166-ФЗ ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ) дополнена ч.ч. 4-8, в силу положений которых до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Приведенные положения норм материального права вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции были соблюдены.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО1 условий, предусмотренных п. 2 ч. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ, судом было установлено, что ФИО1 обратилась в Администрацию г. Кургана с заявлением о продлении срока договора аренды 24 ноября 2020 г. до истечения (12 декабря 2020 г.) срока действующего договора аренды земельного участка.

Кроме того, следует учесть, что на момент подачи указанного заявления исковое заявление Администрации г. Кургана о расторжении договора аренды было подано в суд в нарушение требований ст. 619 ГК РФ, в силу части третьей которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с этим, уведомление Администрации г. Кургана от 19 сентября 2020 г. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка не может быть расценено судом как надлежащее требование о расторжении договора. Кроме того, факт получения ФИО1 указанного уведомления не подтвержден. Арендатору не был предоставлен разумный срок для устранения нарушений условий договора.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что процедура регистрации прекращения договора аренды проведена Администрацией г. Кургана в строгом соответствии с представленными полномочиями и законом, что нельзя считать злоупотреблением правом, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку, как верно было отмечено судом первой инстанции, данная процедура была осуществлена Администрацией г. Кургана в ходе рассмотрения ее иска к ФИО1 о расторжении договора аренды и встречного иска ФИО1 о возложении обязанности на Администрацию г. Кургана о продлении срока действия данного договора, до вынесения судом решения, то есть при наличии неразрешенного спора между сторонами. Указанные действия лишили ФИО1 права на заключение дополнительного соглашения по продлению срока аренды, предусмотренного ч. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ. Данные действия Администрации г. Кургана были правомерно расценены судом, как нарушающие положения ст. 10 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы Администрации г. Кургана правового значения для разрешения спора не имеют.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 г.