Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску ООО ГУК «Новолипецкая» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения на рассмотрение по подсудности в Липецкий районный суд г. Липецка.

установил:

ООО ГУК «Новолипецкая» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании предъявленные к ФИО1 требования не признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка, указав, что исковое заявление незаконно передано судом по подсудности по месту временной регистрации ответчика, хотя она проживает по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решая вопрос о передаче дела в Липецкий районный суд Липецкой области, суд исходил из того, что ответчик на момент обращения в суд постоянно зарегистрирована в г. Москве, временно зарегистрирована в Липецком районе и дело принято Правобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности.

В материалах дела имеются доказательства, что на момент обращения в суд с иском место преимущественного проживания ответчика ФИО1 - <адрес><адрес>.

Таким образом, дело принято Правобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности и обоснованно передано по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области.

Довод частной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, является несостоятельным, поскольку факт преимущественного проживания в определенном месте удостоверяется регистрацией по месту жительства. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Довод жалобы о том, что дело было передано в Правобережный районный суд по ходатайству сторон, на основании определения мирового судьи, основанием для отмены определения районного суда не является, поскольку в данном случае, договорная подсудность не применима, а дело было принято Правобережным судом с нарушением правил подсудности. Более того, в районном суде представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 при обсуждении вопроса о передаче дела для рассмотрения в Липецкий районный суд возражений не имела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: