Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе СЛИ на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2020 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления СЛИ к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СЛИ обратилась в суд с иском, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,10 га, кадастровый квартал <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...> рядом с участком 13.

В обоснование иска указала, что в соответствии с актом по выбору земельного участка под строительство и реконструкцию, выданным администрацией Кундышского сельского совета, и архивной справкой из протокола заседания исполнительного комитета Кундышского сельского Совета народных депутатов от 11 сентября 1990 года ей предоставлен спорный земельный участок. Сведения о данном земельном участке в ЕГРН не внесены, его границы не установлены, не отображены на публичной кадастровой карте. На земельном участке размещены хлев, сарай, туалет, теплица, имеются посадки кустарников, деревьев, разбиты грядки, выкопан пруд, а также имеется фундамент под капитальное строение. Земельный участок по периметру имеет ограждение из деревянного забора и сетки рабицы. Данным земельным участком истец пользуется свыше 30 лет, обрабатывает его, сажает на нем огород.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СЛИ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что документами, подтверждающими право истца на безвозмездное приобретение данного земельного участка в собственность, являются акт администрации Кундышского сельского совета по выбору земельного участка под строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома по ул. Мира пос. Сурок и архивная справка из протокола заседания исполнительного комитета Кундышского сельского Совета народных депутатов от 11 сентября 1990 года, на основании которых истцу предоставлен спорный земельный участок. Иных правоустанавливающих документов на данный участок у истца нет. Полагает, что суд необоснованно применил положения о приобретательской давности, поскольку истцом требования о признании права собственности в силу приобретательской давности не заявлялось.

Выслушав объяснения представителя СЛИ<...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 1990 года на заседании исполнительного комитета Кундышского сельского Совета народных депутатов принято решение об отведении СЛИ во временное пользование для строительства хлева земельного участка по ул. Заводская пос. Сурок (архивная выписка из протокола заседания исполнительного комитета Кундышского сельского Совета народных депутатов от 11 сентября 1990 года № 8).

Согласно акту по выбору земельного участка под строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома (без номера и даты) комиссией под председательством главы администрации Кундышского сельского совета <...>СЛИ отведен земельный участок по ул. Мира пос. Сурок.

Из архивной справки, предоставленной ГБУ «Государственный архив Республики Марий Эл» по запросу суда следует, что в документах архивного фонда «Кундышский сельский Совет депутатов трудящихся г. Йошкар-Олы и его исполнительный комитет» в протоколе заседания исполкома сельского Совета народных депутатов от 9 октября 1990 года № 9 в пос. Сурок значится ул. 2-я Лесная, при этом в документах указанного архивного фонда за период 1988-1991 годы сведений о переименовании ул. Мира в ул. 2-ая Лесная не имеется.

Из информации Управления Росреестра по Республике Марий Эл следует, что государственная регистрация права на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...> рядом с домом 13 не проводилась, реестровое дело не заводилось.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл», в ЕГРН отсутствуют сведения о помещении, расположенном на земельном участке по адресу: Республика Марий Эл, <...> с домом 13.

26 сентября 2019 года в рамках муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования «Кундышское сельское поселение» в отношении СЛИ проведена проверка, по результатам которой со стороны СЛИ выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> рядом с домом 13,, что подтверждено актом проверки от 22 октября 2019 года № 3, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 22 октября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, <...> рядом с участком 13, в постоянное пользование.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

Доводы апелляционной жалобы, что документами, подтверждающими право истца на безвозмездное приобретение данного земельного участка в собственность, являются акт администрации Кундышского сельского Совета по выбору земельного участка под строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома по ул. Мира пос. Сурок и архивная справка из протокола заседания исполнительного комитета Кундышского сельского Совета народных депутатов от 11 сентября 1990 года, судебной коллегией отклоняются.

Так согласно акту по выбору земельного участка под строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома (без номера и даты) членами комиссии, в числе которых глава администрации Кундышского сельского совета, выбран земельный участок по ул. Мира пос. Сурок, площадью 0,10 га, для его последующего предоставления СЛИ

Из архивной справки из протокола заседания исполнительного комитета Кундышского сельского Совета народных депутатов от 11 сентября 1990 года № 8 следует, что СЛИ во временное пользование для строительства хлева размером 5 м на 6 м предоставлен земельный участок по ул. Заводская пос. Сурок.

Сведений о переименовании ул. Мира либо ул. Заводская в ул. Лесная 2-ая в п. Сурок не имеется.

Исходя из содержания указанных документов, судебная коллегия приходит к выводу, что они не доказывают предоставление истцу в постоянное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> рядом с участком № 13 по ул. Лесная 2-я, право собственности на который истец просит признать.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иные документы, которые могли бы свидетельствовать о предоставлении СЛИ земельного участка по адресу, указанному истцом в уточнении к исковому заявлению, в материалы дела не представлены.

Доводы подателя жалобы о необоснованности применения судом положений о приобретательской давности не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по существу судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление СЛИ земельного участка расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> рядом с участком 13, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СЛИ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов А.В.

Кольцова Е.В.

Определение12.03.2021