Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при секретаре Коневой Т.М. рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Ямалкоммунэнерго» - Белоногова С.В. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №2-1277/2020,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2020 Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа постановлено решение, которым признаны незаконными действия АО «Ямалкоммунэнерго» по сбросу сточных вод в водный объект - протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн реки Надым) с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17.08.2018, выданным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО 17.08.2018. АО «Ямалкоммунэнерго» запрещено с 01.01.2021 осуществлять сброс сточных вод в водный объект - протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн реки Надым) с содержанием загрязняющих веществ, превышающим значения, установленные действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17.08.2018, выданным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО 17.08.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области от 15.03.2021 данное решение суда отменено в части запрета АО «Ямалкоммунэнерго» с 01.01.2021 осуществлять сброс сточных вод в водный объект, в этой части принято новое решение, которым на АО «Ямалкоммунэнерго» возложена обязанность обеспечить сброс сточных вод в водный объект - реку Нгарка-Вэло-Яха с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование №89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17.08.2018. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

10.01.2022 АО «Ямалкоммунэнерго» в лице своего представителя Рудышина В.П. обратилось в суд с заявлением, в котором просило предоставить отсрочку исполнения решения суда от 02.12.2020, измененного апелляционным определением от 15.03.2021, на срок до 25.12.2023.

В обоснование заявления указало, что в целях оказания качественного и бесперебойного предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании г. Надым Обществу было передано муниципальное имущество, в том числе, канализационные очистные сооружения (КОС). Для увеличения производственной мощности существующих КОС Администрацией г. Надыма были инициированы мероприятия по реконструкция и модернизации КОС г. Надыма, в связи с чем между ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» (заказчик) и ЗАО «СПИНОКС» (подрядчик) был заключен государственный контракт№978А/2010-СМР. При исполнении условий контракта подрядчик демонтировал часть эксплуатируемой Обществом КОС-12000, что не позволяет Обществу осуществлять сброс в соответствии с требованиями решения о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17.08.2018 по независящим от Общества причинам. При этом сроки выполнения контракта неоднократно откладывались, и впоследствии, в связи с необходимостью устранения допущенных подрядчиком ограничений, сроки выполнения работ были перенесены на сентябрь 2019 года. В настоящее время нарушения подрядчиком не устранены, контракт с ним расторгнут. В целях завершения работ был заключен государственный контракт №0190200000321009697/115 на выполнение работ по корректировке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Реконструкция и модернизация канализационных очистных сооружений г. Надым», срок выполнения контракта установлен до 25.12.2023. Таким образом, соблюдение нормативов качества сточных вод АО «Ямалкоммунэнерго» не может быть обеспечено по независящим от него причинам вплоть до момента ввода объекта «Реконструкция и модернизация канализационных очистных сооружений г. Надым» в эксплуатацию, в том числе, ввиду того, что часть эксплуатируемых КОС на период Реконструкции демонтированы. Фактическое исполнение решения суда приведет к прекращению работы канализационно-очистных сооружений г. Надыма, поскольку в соответствии с решением Общество должно принимать сточные воды на станцию КОС, в то время как Общество является единственной организацией, осуществляющей централизованный прием и очистку канализационных стоков и в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем водоотведения, прекращение приема сточных вод нарушит права граждан на бесперебойное получение данной услуги. Несвоевременная очистка систем водоотведения повлечет к ее закупориванию и в условиях крайне низких отрицательных температур - выход из строя. Остановка работы КОС повлечет неблагоприятные последствия для всего города, поскольку слив сточных вод будет осуществляться на рельеф местности. Таким образом, осуществляя деятельность по сбросу сточных вод, АО «Ямалкоммунэнерго» в настоящее время действует в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения непоправимых последствий, эксплуатируя частично демонтированное оборудование КОС г. Надыма в целях бесперебойного водоотведения. При этом Обществом во исполнение требований действующего законодательства по охране окружающей среды в 2020 году разработан план мероприятий по охране окружающей среды на период Реконструкции. Таким образом, по независящим от него причинам Общество не может обеспечить сброс сточных вод в водный объект с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17.08.2018 в срок до 01.01.2021, в связи с чем необходимо предоставление отсрочки до момента введения в эксплуатацию объекта «Реконструкция и модернизация канализационных очистных сооружений г. Надым», то есть до 25.12.2023.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции представитель АО «Ямалкоммунэнерго» Мурадымов А.Р. в судебном заседании требования заявления поддержал.

Прокурор Дзгоев В.А. возражал против предоставления отсрочки. Пояснил, что доводы Общества о действиях в условиях крайней необходимости не освобождают его от исполнения обязанностей по соблюдению водного законодательства. Осуществление Обществом сброса сточных вод в водный объект с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ влечет негативное влияние на водные объекты и приводит к их засорению и истощению. В заявлении Общество, будучи осведомленным об аварийности очистных сооружений, не указывает о принятых мерах по приведению очистных сооружений в соответствие с требованиями законодательства и недопущению превышения концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, ссылаясь при этом на действия третьих лиц. Доводы о том, что фактическое исполнение решения суда приведет к прекращению работы КОС г. Надыма не могут служить основанием для удовлетворения заявления, так как длительное неисполнение решения суда нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду. В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» АО «Ямалкоммунэнерго» разработан и 21.04.2020 утвержден план мероприятий по охране окружающей среды, который предусматривает мероприятия, направленные на снижение концентрации загрязняющих веществ, не требующих запуска новых очистных сооружений. Сведения о реализации плановых мероприятий и их результатах отсутствуют. Сведения о том, что реализация плановых мероприятий привела к снижению объема загрязнения, заявление о предоставлении отсрочки не содержит. При этом Общество с 2014 года имело реальную возможность по соблюдению нормативов допустимых сбросов путем разработки плана мероприятий по охране окружающей среды (плана по снижению сбросов), но воспользовалось ею только в 2020 году.

Представитель третьего лица Администрации Надымского района - Самарский И.В. просил отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по приведенным прокурором основаниям. Пояснил, что должником в суд не представлено доказательств неисполнения решения суда по уважительным причинам.

Представитель третьего лица ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиции Ямало-Ненецкого автономного округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Определением Надымского городского суда от 26.01.2022 в удовлетворении заявления АО «Ямалкоммунэнерго» отказано.

С таким определением не согласился представитель АО «Ямалкоммунэнерго» Белогонов С.В. В частной жалобе ставит вопрос о его отмене с разрешением вопроса по существу о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2023, до момента ввода в эксплуатацию объекта «Реконструкция и модернизация очистных сооружений в г. Надым». В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении, полагая, что судом они не были приняты во внимание. Настаивает на том, что Обществом принимаются все необходимые и возможные с его стороны меры, направленные на исполнение решения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель Администрации Надымского района Смирнова О.Г. и прокурор Вихарев С.А. просят определение Надымского городского суда от 26.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правилам ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя либо по своей инициативе отсрочить исполнение судебного решения, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2006 №104-О, такие обстоятельства должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. А саму реализацию указанного правомочия суда в каждом конкретном случае следует осуществлять на основе соразмерности и пропорциональности, обеспечивая разумный и справедливый баланс прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства - должника и взыскателя, но с преимущественной защитой прав и интересов именно последнего. В противном случае может быть нарушен принцип обязательности судебных постановлений, подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а правосудие лишится смысла, поскольку не будет достигать своих конечных задач и целей (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как правильно указано судом, должником не названо каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали исполнению указанного им судебного постановления в настоящее время, а доводы заявителя о действиях в условиях крайней необходимости обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку не освобождают Общество от исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства. Также судом правомерно отклонена ссылка АО «Ямалкоммунэнерго» на заключение другими лицами государственного контракта на модернизацию канализационных сооружений, притом, что им самим реальных мер к исполнению решения суда не приняты.

Разработка и утверждение Обществом Плана мероприятий, направленных на снижение сбросов загрязняющих веществ, не являются достаточными мерами к исполнению решения суда ввиду отсутствия доказательств реализации предусмотренных таким планом мероприятий и снижения в результате этого объема загрязнения.

Верно судом учтено и на то, что загрязнение водного объекта сбросом сточных вод влечет нарушение экологической обстановки, а потому предоставление отсрочки, с учетом характера спорного правоотношения, последствий, которые могут быть вызваны указанным нарушением, не будет соответствовать требованиям закона и соблюдению прав неограниченного круга лиц.

Правомерно судом отмечено, что ранее АО «Ямалкоммунэнерго» уже обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, в удовлетворении этого заявления было отказано определением суда от 17.09.2021.

При таких обстоятельствах предоставление испрашиваемой ответчиком (должником) отсрочки исполнения судебного акта приведет к ущемлению прав неопределенного круга лиц и фактически будет означать разрешение на продолжение осуществления им своей противоправной (с нарушением требований природоохранного законодательства) деятельности, что недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого АО «Ямалкоммунэнерго» определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Ямалкоммунэнерго» - Белоногова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Кайгородова