Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Л., к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), муниципальному району «Алданский район» о признании незаконным отказа во включении в список и возложении обязанностей включить в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Л., удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 г № ... и Муниципального района «Алданский район» во включении Л._______ рождения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Обязать Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) и муниципальный район «Алданский район» включить Л., _______ года рождения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), муниципальному району «Алданский район» с иском о признании незаконным отказа во включении в список и возложении обязанностей включить в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, указывая, что является опекуном Л., поскольку родители ребенка лишены родительских прав в 2011 г. Опекун подала в администрацию МО «Алданский район» заявление о включении подопечной в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилым помещением. 15 марта 2021 г. приказом Министерства труда и социального развития РС (Я) № ... отказано во включении Л. во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещением, в связи с тем, что в собственности отца ребенка имеется жилое помещение, на которое она может претендовать в случае смерти родителя. Полагая такой отказ незаконным, просит признать отказ Министерства труда и социального развития РС (Я), МО «Алданский район» незаконным, возложить на ответчика обязанность включить Л. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда изменить в части обязания администрацию МР «Алданский район» включить Л. в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями и принять по делу новое решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон участием представителя истца.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд обязан принять решение по всем заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития РС (Я), администрации Муниципального образования «Алданский район» о признании незаконным отказа во включении в список и возложении обязанностей включить в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В описательно-мотивировочной части решения суда от 23 сентября 2021 г. суд указал, что приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания п. 1 приказа Министерства труда и социального развития РС (Я) от 15 марта 2021 г. № ... незаконным и исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению; доводы суда об обоснованности либо необоснованности заявленного ФИО1 иска к муниципальному образованию «Алданский район» в описательно-мотивировочной части решения суда не отражены.

При этом в резолютивной части обжалуемого решения содержатся не только выводы суда первой инстанции по исковым требованиям, заявленным к Министерству труда и социального развития РС (Я). Резолютивная часть содержит также указание на обоснованность исковых требований в отношении Муниципального образования «Алданский район» в отсутствие выводов суда об обоснованности заявленного иска в отношении Муниципального образования «Алданский район».

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Наличие возникшей обязанности суда первой инстанции по вынесению дополнительного решения либо описки препятствует разрешению дела в апелляционном порядке, так как может повлечь ущемление процессуальных прав лиц, участвующих в деле в окончательном разрешении спора.

Руководствуясь ст.ст. 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

О с т а в и т ь апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Л., к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), муниципальному району «Алданский район» о признании незаконным отказа во включении в список и возложении обязанностей включить в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, б е з р а с с м о т р е н и я п о с у щ е с т в у, возвратить материалы дела в тот же суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: