Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению отделения пенсионного фонда РФ по Ростовской области, Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге, об обязании назначении страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.08.2019 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белая Калитва Ростовской области (межрайонное), Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге об обязании назначить страховую пенсию по старости, в обоснование требований указала, что являясь гражданкой Республики Армения, в 27.08.2018г. получила вид на жительство и постоянно проживает в Российской Федерации.

12.11.2018г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге по месту жительства с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 21.02.2019 г. ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). В страховой стаж не засчитаны 13 лет 7 месяцев 28 дней работы.

В 2019 году она переехала на постоянное место жительства в ст. Тацинскую Ростовской области.

17.04.2019 г. обратилась в УПФР в ст. Тацинской по вопросу перевода пенсионных выплат по месту проживания, где было рекомендовано оформить заявление о запросе выплатного (пенсионного) дела из УПФР в г. Оренбурге. О решении УПФР в г. Оренбурге от 21.02.2019 г. истцу стало известно лишь после обращения в УПФР в ст. Тацинской.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) от 15.05.2019г. ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

В страховой стаж ответчиком не зачтены следующие периоды: с 01.09.1973 г. по 28.02.1976 г. – учеба в Ахалкалакском сельскохозяйственном техникуме Грузинская ССР, диплом Э № 066462 от 10.03.1976 г. (2 года 5 месяцев 28 дней); с 26.01.1984 г. по 25.03.1992 г. - оператор цеха молодняка (инкубации), Ахалкалакская птицефабрика Грузинская ССР, трудовая книжка, справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.1995 г. (8 лет 2 месяца); с 24.10.1977 г. по 24.04.1979 г. - уход за ребенком, Грузинская ССР, (1 год 6 месяцев): с 08.09.1980 г. по 08.03.1982 г. - уход за ребенком, Грузинская ССР, (1 год 6 месяцев); с 06.11.1985 г. по 06.05.1987 г. - уход за ребенком в период работы, Грузинская ССР (1 год 6 месяцев). Всего не зачтено: на 01.01.1991 г. - 12 лет 5 месяцев 4 дня, на 25.03.1992 г. - 13 лет 7месяцев 28 дней.

Отказывая в удовлетворении заявления, ответчик указал на отсутствие документального подтверждения факта постоянного проживания и факта работы заявителя в Российской Федерации до 01.01.2002 г., заявителем представлена трудовая книжка от 30.01.1984 г. ФИО1, в котором отчество не соответствует паспортным данным заявителя, титульный лист и запись 26.01.1984 - 25.03.1992 заверены не читаемыми печатями, не принята к рассмотрению справка о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.1995 г. с января 1986 г. по март 1992 г., так как печать на справке в центре не читается, подтверждения из Республики Грузия в трехмесячный срок не поступили. Ответчиком не учтен период: с 01.06.1976 г. по 15.04.1977 г. - швея - мотористка, Ахалкалакский РПК Грузинская ССР, что составляет 6 месяцев 15 дней (Трудовая книжка 3T-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

По представленным документам продолжительность страхового стажа,

дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», составила 00 лет 00 месяцев 00 дней, требуется не менее 10 лет страхового стажа. Величина ИПК составляет 0,00, требуется не менее 16,2.

С указанными решениями истец не согласна, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими её право на пенсионное обеспечение, а потому подлежащими отмене, в связи с чем просит суд признать решение УПФР в Тацинском районе от 15.05.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным и отменить; признать решение УПФР в г.Оренбурге от 21.02.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным и отменить; включить в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 01.09.1973 г. по 28.02.1976 г. - учеба, Ахалкалакский сельскохозяйственный техникум Грузинская ССР (диплом Э НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.1976 г.); с 01.06.1976 г. по 15.04.1977 г. - швея - мотористка, Ахалкалакский РПК Грузинская ССР (трудовая книжка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); с 24.10.1977 г. по 24.04.1979 г. - уход за ребенком; с 08.09.1980 г. по 08.03.1982 г. - уход за ребенком; с 26.01.1984 г. по 25.03.1992 г. - оператор цеха молодняка (инкубации), Ахалкалакская птицефабрика Грузинская ССР (Республика Грузия) (трудовая книжка, справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.1995 г.); с 06.11.1985 г. по 06.05.1987 г. - уход за ребенком (в период работы), обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения 12.11.2018г.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об обязании ответчика УПФР в г.Белая Калитва назначить ей пенсию по старости, с даты обращения в УПФР в г.Оренбург 12.11.2018г. Апеллянт указывает, что, обосновывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд исходил только из возражений ответчика, нарушив принцип равенства сторон. Не соглашаясь с выводами суда о том, что в представленной заявителем трудовой книжке отчество Ирицян не соответствует паспортным данным заявителя, апеллянт полагает, что суд при разрешении спора может самостоятельно установить принадлежность трудовой книжке истцу. Неправильное указание в трудовой книжке работодателем отчества работника, а также нарушение правил проставления печатей, не должно являться основанием для ущемления пенсионных прав работника. Основания полагать, что трудовая книжка принадлежит иному лицу, отсутствуют.

Вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца на территории России, опровергнут видом на жительства иностранного гражданина от 15.08.2018г.

По мнению апеллянта, суд в ходе рассмотрения дела не принял во внимание факт достижения истцом в 2009 году пенсионного возраста – 55 лет, что в силу ст.7 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. 01.03.2009- 28.06.2009г) дает истцу право на трудовую пенсию по старости. Кроме того, апеллянт полагает, что право на пенсию у истца возникло и в силу положений Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Ссылаясь на п., п. 2, 4, 5, 9 Соглашения о гарантиях прав граждан государств—участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., а также на предоставление истцом в пенсионный фонд и в суд двух трудовых книжек, со стажем работы на территории СССР до его распада и до утраты гражданства, апеллянт указывает на незаконность решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу ФИО1 ответчиком ГУ УПФ в г.Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) поданы возражения об оставлении без изменения решения суда, доводов жалобы – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2019г. решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.08.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Шахты Ростовской области – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997г., Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. № 99р, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. №1015, а также учитывая разъяснения, изложенные в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указал на то, что материалами дела подтверждается (страховой) трудовой стаж, приобретенный истцом на территории Грузии, а также, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истцу до внесения изменений в законодательство, в соответствии с которым ранее указанный отпуск подлежал включению в специальный страховой стаж и в период трудовой деятельности, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 для включения в страховой стаж спорных периодов.

При этом, ссылаясь на положения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждения, организация, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162, суд кассационной инстанции указал на то, спорные периоды работы истца на территории Республики Грузия подтверждены материалами дела, истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки, а доводы представителя ответчика о необходимости подтверждения спорного периода работы истца на территории Республики Грузия компетентными органами противоречат действующему пенсионному законодательству.

При новом апелляционном рассмотрении, произведя в порядке ст. 44 ГПК РФ замену ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва РО на его правопреемника ГУ ОПФ РФ по РО, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2018 г. ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, являясь гражданкой Армении, имея вид на жительство от 15.08.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратилась 12.11.2018 г. в ПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Оренбурге от 21.02.2019г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (9 лет) и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 13,8. По представленным документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 0 лет 00 мес. 00 дней.

В страховой стаж не зачтены периоды: с 01.09.1973 г. по 28.02.1976 г. (2 года 5 месяцев 28 дней) - учеба в Ахалкалакском сельскохозяйственном техникуме Республики Грузия, периоду учебы в техникуме не предшествовала работа или служба, поэтому засчитать период обучения на основании п.п. «к» п. 109 Положения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.08.1972г. не представляется возможным, постоянное проживание и факт работы в РФ до 01.01.2002 г. документально не подтверждены; с 26.01.1984 г. по 25.03. 1992 г., с 03.11.1999 г. - нет даты увольнения - (8 лет 2 месяца 00 дней) - Алхалакская птицефабрика Республики Грузия оператор цеха молодняка (инкубации) - заявителем представлена трудовая книжка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.1984 г. ФИО1, в которой отчество не соответствует паспортным данным заявителя, титульный лист трудовой книжки и записи о работе с 26.01.1984 г. по 25.03.1992 г. заверены не читаемыми печатями, указан период работы с 03.11.1999 г., но не указана дата увольнения; в данные периоды работа протекала в Республике Грузия, но подтверждение периодов работы из компетентных органов Республики

Грузия и справка, подтверждающая уплату страховых взносов в ПФ РФ с 01.01.1991 г. в 3-х месячный срок не поступали; не принята к рассмотрению справка о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.1995 г. с января 1986 года по март 1992 г., так как печать на справке в центре не читается, подтверждение данного заработка из компетентных органов Республики Грузия в 3-х месячный срок не поступило; с 24.10.1977 г. по 24.04.1979 г.(1 год 6 мес); с 08.09.1980 г. по 08.03.1982 г. (1 год 6 мес); с 06.11.1985 г. по 06.05.1987 г.(1 год 6 мес) - периоды ухода за детьми 24.10.1977 г.рождения, 08.09.1980 г.рождения, 06.11.1985 г.рождения, так как у заявителя не засчитаны периоды работы, в связи с чем не представляется возможным засчитать в стаж периоды ухода за детьми по действующему законодательству в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно ст. 92 (по нормам действовавшего до 01.01.2002 г. Закона от 20.11.1990 г. №340-1) в общий трудовой стаж наравне с работой, указанной в ст. 89 Закона включается период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до 3-х лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности. Постоянное проживание и факт работы в РФ до 01.01.2002 г. не подтверждены, в связи с чем периоды ухода за детьми до 3-х лет не могут быть засчитаны в страховой стаж (л.д.34-35 т.1).

Кроме того, истцом в пенсионный орган представлена справка, выданная Республиканским производственно-научным объединением «Грузптицепром» Алхалакской птицефабрикой от 10.10.1995 г. НОМЕР ФИО2 Сирагановне о заработке за период с января 1986 г. по март 1992 г. включительно.

При этом УПФР в г. Оренбурге 15.11.2018 г. был направлен запрос в Агентство социального обслуживания Республики Грузия, а 19.11.2018 г. направлен запрос в Государственный архив Республики Грузия с просьбой выслать справки о работе и о заработной плате по указанным периодам работы; направлен запрос 06.12.2018 г. в секцию интересов России при посольстве Швейцарии в Грузии с просьбой подтвердить факт выдачи пенсионного дела ФИО1 Однако ответы в трехмесячный срок не поступили.

Согласно виду на жительство иностранного гражданина НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

от 15.08.2018 г., ФИО1, гражданка Армении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения Грузия, 27.08.2018 г. зарегистрирована по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снята с регистрации по месту жительства 02.04.2019 г. и зарегистрирована по месту жительства 02.04. 2019 г. до 15.08.2023 г. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.7-8 т.1).

17.04.2019 г., в связи с переездом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 обратилась в УПФР в Тацинском районе Ростовской области по вопросу перевода пенсионных выплат по месту проживания.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) (УПФР в Тацинском районе) от 15.052019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ста. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) (л.д.20-24 т.1).

В страховой стаж ответчиком не зачтены те же периоды и с указанием того же правового обоснования отказа во включении в страховой стаж периодов работы ФИО1, что и решением УПФР в г. Оренбурге от 21.02.2019 г.

При обращении в пенсионный орган, а также при обращении в суд с иском, в подтверждение доводов о наличии предусмотренных законом оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж истца, ФИО1 представлены копии двух трудовых книжек.

Согласно копии трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной на имя ФИО3, дата рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, без указания даты заполнения трудовой книжки, имеется запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.1976 г. о приеме на работу в качестве швеи мотористки в Алхалакский РПК, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04. 1977 г. об освобождении от работы на основании личного заявления. Стоит печать организации, заверившей указанные записи, Алхалакский райпромкомбинат (л.д.49 т.1).

Согласно копии трудовой книжки 3T-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной на имя ФИО1, дата рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата заполнения трудовой книжки 30.01.1984 г., имеется запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.01.1984 г. о приеме на работу в качестве оператора цеха инкубации в Алхалакскую птицефабрику, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.1984 г. о переводе в качестве оператора цеха молодняка, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.1992 г. об освобождении от занимаемой должности согласно личному заявлению. При этом прочесть содержание текста на печати организации, заверившей указанные записи, не представляется возможным (л.д.47-48 т.1).

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем оснований для их включения в страховой стаж не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, с 01.01.2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии осуществляется в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997 г., вступившего в силу с 28.06.2002 г.

В статье 2 и статье 4 выше приведенного соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии осуществляется по законодательству государства, на территории которого они имеют место постоянного проживания.

В п. 2 ст. 6 Соглашения от 16.05.1997 г. указано, что для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31.12.1991 г.

Согласно п. 6 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004г. №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10.02.1995 г. и Соглашения от 16.05.1997 г., учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республик Молдова или Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31.12.1991 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными

(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях; утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, действовавшей до утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 69 новой Инструкции, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

При этом, согласно пункту 2.10 Инструкции, сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

Пунктом 4.1 Инструкции было предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующими видами деятельности в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и должна являться основанием для назначения пенсии.

У истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе, и надлежащее удостоверение имеющихся в трудовой книжке записей о работе истца соответствующими печатями организаций.

Отсутствие печати на титульном листе, нечитаемость печатей при увольнении, неточности, допущенные не по вине истца работником кадровой службы при внесении записей в трудовую книжку, не могут служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорных трудовых периодов.

Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки.

Как следует из записей в трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец 01.06.1976 г. принята на работу в качестве швеи мотористки в Алхалакский РПК, 13.04.1977 г. освобождена от работы согласно личному заявлению. Записи о работе заверены подписью и печатью организации Алхалакский райпромкомбинат.

Из записи трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, также следует, что 26.01.1984 г. истец принята на работу в качестве оператора цеха инкубации в Алхалакскую птицефабрику, 16.10.1984 г. переведена в качестве оператора цеха молодняка, 25.03.1992 г. освобождена от занимаемой должности согласно личному заявлению.

Кроме того, факт работы истца в спорные периоды подтвержден справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.1995 г. Достоверность и подлинность записей в данной справке ответной стороной не опровергнуто.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ФИО1 в 1976 г. окончила Ахалкалакский сельскохозяйственный техникум Республики Грузия (л.д.19 т.1).

Истолкование норм пенсионного права, как позволяющих не включать спорный период работы в страховой стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. 1, 2 ст.19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы представителя ответчика о необходимости подтверждения спорного периода компетентными органами противоречит действующему пенсионному законодательству.

Из правового анализа абз. 5 ст. 1 Соглашения от 16.05. 1997 г., п.п. «б» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что условие обязательной уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение и подтверждение этого факта компетентными органами Грузии распространяется на периоды работы после 01.01.1991 г. (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР).

Таким образом, собранные по данному делу доказательства с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждают факт работы истца в спорные периоды, в связи с чем, с учетом выводов судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в определении от 22.06.2021 года, спорные периоды подлежат включению в общий трудовой стаж.

Спорными являются также периоды ухода за детьми с 24.10.1977 г. по 24.04.1979 г. (1 год 6 мес); 08.09.1980 г. по 08.03.1982 г. (1 год 6 мес); с 06.11.1985 г. по 06.05.1987 г. (1 год 6 мес). Названные периоды не включены пенсионным органом, так как не зачтены периоды работы, а также один из периодов совпадает с периодом обучения.

Частью 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г.. При этом ст. 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 г.

Учитывая, что материалами дела подтверждается (страховой) трудовой стаж, приобретенный истцом на территории Грузии, а также, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен ФИО1 с 24.10.1977 г. по 24.04.1979 г.; 08.09.1980 г. по 08.03.1982 г.; с 06.11.1985 г. по 06.05.1987 г., то есть до внесения изменений в законодательство, в соответствии с которым ранее указанный отпуск подлежал включению в специальный страховой стаж и в период трудовой деятельности, с учетом выводов суда кассационной инстанции, у суда не имелось правовых оснований для отказа удовлетворения исковых требований ФИО1 для включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании установленного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца, дающий право страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов:

с 01.09.1973 г. по 28.02.1976 г. – учеба в Ахалкалакском сельскохозяйственном техникуме Грузинской ССР;

с 24.10.1977 г. по 24.04.1979 г., 08.09.1980 г. по 08.03.1982 г., с 06.11.1985 г. по 06.05.1987 г.- периоды ухода за детьми;

с 26.01.1984 г. по 25.03.1992 г. - оператором цеха молодняка (инкубации) в Ахалкалакской птицефабрике Грузинская ССР (Республика Грузия);

с 01.06.1976 г. по 15.04.1977 г. - швея – мотористка Ахалкалакского РПК Грузинская ССР.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 г.), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. №00-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федеральный закон "О страховых пенсиях", начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С 01.01.2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом изложенного, учитывая наличие у ФИО1 страхового стажа требуемой продолжительности и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области назначить ФИО1 страховую пенсии по старости с даты обращения в орган пенсионного обеспечения, то есть с 12.11.2018г.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.08.2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать решение ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва (УПФР в Тацинском районе) от 15 мая 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Оренбурге от 21 февраля 2019 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконными.

Обязать ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды:

-с 01.09.1973 г. по 28.02.1976 г. – учеба в Ахалкалакском сельскохозяйственном техникуме Грузинская ССР;

-с 24.10.1977 г. по 24.04.1979 г., с 06.11.1985 г. по 06.05.1987 г., 08.09.1980 г. по 08.03.1982 г. - периоды ухода за детьми.

-с 26.01.1984 г. по 25.03.1992 г. - оператором цеха молодняка (инкубации) в Ахалкалакской птицефабрике Грузинской ССР (Грузия);

- 01.06.1976 г. по 15.04.1977 г. – швея –мотористка Ахалкалакского РПК, Грузинской ССР.

Обязать ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Ростовской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Оренбурге, то есть с 12.11.2018 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2021 года.