Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

установила:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

Просила суд выделить ФИО1 ФИО15 в счёт принадлежащей ей № доли в праве на жилой дом с КН № общей площадью 44,3 кв.м., и жилой дом с КН № общей площадью 138,4 кв.м., расположенные по <адрес>, жилой дом с КН № общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по <адрес>, а также объект вспомогательного назначения кухня-сарай литер <данные изъяты>, площадью 32,8 кв.м.; туалет литер «у».

-признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на жилой дом с КН № общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также объект вспомогательного назначения кухня-сарай литер <данные изъяты>, площадью 32,8 кв.м.;

-прекратить за ФИО1 ФИО17 право общей долевой собственности на 29,100 доли в праве на жилой дом с КН № общей площадью 138,4 кв.м., расположенные расположенный по адресу<адрес>

-определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером КН № общей площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передать в фактическое пользование ФИО1 ФИО18 часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в фактическом пользовании ФИО1 ФИО19 после заключения договора дарения <данные изъяты> долей в праве на жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО20., обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 ФИО21 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

Просил суд выделить в собственность ФИО2 ФИО22 в счёт принадлежащей ему <данные изъяты> доли жилого дома в отдельное домовладение литер «<данные изъяты>», состоящим из помещений: № подвал площадью 10,5 кв.м.; № веранда площадью 13,0 кв.м.; № жилая комната площадью 12,1 кв.м.; № жилая комната площадью 16,5 кв.м.; № жилая комната площадью 19,5 кв.м.; № коридор площадью 6,3 кв.м.; № кухня площадью 14,5 кв.м.; № коридор площадью 8,1 кв.м.; № котельная площадью 1,8 кв.м.; № мансарда площадью 36,3 кв.м.; общей площадью 138,4 кв.м.; в том числе жилая площадь 48,1 кв.м.; а также гараж литер «<данные изъяты>» и туалет литер «у», по адресу: <адрес>

-прекратить право общедолевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> между ФИО2 ФИО23 и ФИО1 ФИО24;

-определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером КН № общей площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передав в фактическое пользование ФИО2 ФИО25 часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 560 кв.м. в границах: от т. 1 до т. 2-23,72 м; от т. 2 до т. 3-4,41 м.; от т.З до т. 4-6,46 м.; от т. 4 до т. 5-2,41 м.; от т. 5 до т. 6-4,32 м.; от т. 6 до т. 7-8,85 м.; от т. 7 до т. 8-9,76 м.; от т. 8 до т. 9-5,90 м.; от т. 9 до т. 10-0,53м.; от т. 10 до т. 11-2,94 м.; от т. 11 до т. 12-6,94 м.; от т. 12 до т. 1-12,5 м-по второму варианту, указанному в судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы № от 05.10.2020г.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 ФИО26 к ФИО2 ФИО27 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворены в части.

Суд выделил ФИО1 ФИО28 в счёт принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с КН № общей площадью 44,3 кв.м., и жилой дом с КН № общей площадью 138,4 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>, жилой дом с КН № общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по <адрес>, а также объект вспомогательного назначения кухня-сарай литер <данные изъяты>, площадью 32,8 кв.м.

Признал за ФИО1 ФИО29 право собственности на жилой дом с КН № общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении требований о признании права собственности на объект вспомогательного назначения кухня-сарай литер Б, площадью 32,8 кв.м.

Прекратил за ФИО1 ФИО30 право общей долевой собственности на 29,100 доли в праве на жилой дом с КН № общей площадью 138,4 кв.м., расположенные расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО31 определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером КН № общей площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передать в фактическое пользование ФИО1 ФИО32 часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в фактическом пользовании ФИО1 ФИО33 после заключения договора дарения ФИО34 долей в праве на жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

Исковые требований ФИО2 ФИО35 к ФИО1 ФИО36

-выделить в собственность ФИО2 ФИО37 в счёт принадлежащей ему <данные изъяты> доли жилого дома в отдельное домовладение литер «<данные изъяты>», состоящим из помещений: № подвал площадью 10,5 кв.м.; № веранда площадью 13,0 кв.м.; № жилая комната площадью 12,1 кв.м.; № жилая комната площадью 16,5 кв.м.; № жилая комната площадью 19,5 кв.м.; № коридор площадью 6,3 кв.м.; № кухня площадью 14,5 кв.м.; № коридор площадью 8,1 кв.м.; № котельная площадью 1,8 кв.м.; № мансарда площадью 36,3 кв.м.; общей площадью 138,4 кв.м.; в том числе жилая площадь 48,1 кв.м.; а также гараж литер «<данные изъяты>» и туалет литер «<адрес>

-прекратить право общедолевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> между ФИО2 ФИО38 и ФИО1 ФИО39;

-определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером КН № общей площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,2,2, передав в фактическое пользование ФИО2 ФИО40 часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 560 кв.м. в границах: от т. 1 до т. 2-23,72 м; от т. 2 до т. 3-4,41 м.; от т.З до т. 4-6,46 м.; от т. 4 до т. 5-2,41 м.; от т. 5 до т. 6-4,32 м.; от т. 7 до т. 7-8,85 м.; от т. 7до т. 8-9,76 м.; от т. 8 до т. 9-5,9 м.; от т. 9 до т. 10-0,53м.; от т. 10 до т. 11-2,94 м.; от т. 11 до т. 12-6,94 м.; от т. 12 до т. 1-12,5 м-по второму варианту, указанному в судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил.

Не согласившись с решением суда ФИО1 ФИО41 подана апелляционная жалоб.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Однако обжалуемый судебный акт изложенным выше нормам права не соответствует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО42. в уточненном иске просила выделить ФИО1 ФИО43. туалет литер «у» (л.д. 150).

При этом от указанных исковых требований не отказывались, однако вышеуказанные требования судом рассмотрены не были.

В связи с чем, указанные обстоятельства препятствуют надлежащей апелляционной проверке принятого решения.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО44 к ФИО2 ФИО45 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО46 к ФИО1 ФИО47 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кисловодский городской суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: