Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению Грибовой ФИО9 к Еремину ФИО10 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Еремина ФИО12 к Грибовой ФИО11 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

установила:

Грибова ФИО13 обратилась в суд с иском к Еремину ФИО14 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

Просила суд выделить Грибовой ФИО15 в счёт принадлежащей ей № доли в праве на жилой дом с КН № общей площадью 44,3 кв.м., и жилой дом с КН № общей площадью 138,4 кв.м., расположенные по <адрес>, жилой дом с КН № общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по <адрес>, а также объект вспомогательного назначения кухня-сарай литер <данные изъяты>, площадью 32,8 кв.м.; туалет литер «у».

-признать за Грибовой ФИО16 право собственности на жилой дом с КН № общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также объект вспомогательного назначения кухня-сарай литер <данные изъяты>, площадью 32,8 кв.м.;

-прекратить за Грибовой ФИО17 право общей долевой собственности на 29,100 доли в праве на жилой дом с КН № общей площадью 138,4 кв.м., расположенные расположенный по адресу<адрес>

-определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером КН № общей площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передать в фактическое пользование Грибовой ФИО18 часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в фактическом пользовании Грибовой ФИО19 после заключения договора дарения <данные изъяты> долей в праве на жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Еремин ФИО20., обратился в суд с встречным исковым заявлением к Грибовой ФИО21 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

Просил суд выделить в собственность Еремина ФИО22 в счёт принадлежащей ему <данные изъяты> доли жилого дома в отдельное домовладение литер «<данные изъяты>», состоящим из помещений: № подвал площадью 10,5 кв.м.; № веранда площадью 13,0 кв.м.; № жилая комната площадью 12,1 кв.м.; № жилая комната площадью 16,5 кв.м.; № жилая комната площадью 19,5 кв.м.; № коридор площадью 6,3 кв.м.; № кухня площадью 14,5 кв.м.; № коридор площадью 8,1 кв.м.; № котельная площадью 1,8 кв.м.; № мансарда площадью 36,3 кв.м.; общей площадью 138,4 кв.м.; в том числе жилая площадь 48,1 кв.м.; а также гараж литер «<данные изъяты>» и туалет литер «у», по адресу: <адрес>

-прекратить право общедолевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> между Ереминым ФИО23 и Грибовой ФИО24;

-определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером КН № общей площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передав в фактическое пользование Еремина ФИО25 часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 560 кв.м. в границах: от т. 1 до т. 2-23,72 м; от т. 2 до т. 3-4,41 м.; от т.З до т. 4-6,46 м.; от т. 4 до т. 5-2,41 м.; от т. 5 до т. 6-4,32 м.; от т. 6 до т. 7-8,85 м.; от т. 7 до т. 8-9,76 м.; от т. 8 до т. 9-5,90 м.; от т. 9 до т. 10-0,53м.; от т. 10 до т. 11-2,94 м.; от т. 11 до т. 12-6,94 м.; от т. 12 до т. 1-12,5 м-по второму варианту, указанному в судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы № от 05.10.2020г.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2020 года исковые требования Грибовой ФИО26 к Еремина ФИО27 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворены в части.

Суд выделил Грибовой ФИО28 в счёт принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с КН № общей площадью 44,3 кв.м., и жилой дом с КН № общей площадью 138,4 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>, жилой дом с КН № общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по <адрес>, а также объект вспомогательного назначения кухня-сарай литер <данные изъяты>, площадью 32,8 кв.м.

Признал за Грибовой ФИО29 право собственности на жилой дом с КН № общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении требований о признании права собственности на объект вспомогательного назначения кухня-сарай литер Б, площадью 32,8 кв.м.

Прекратил за Грибовой ФИО30 право общей долевой собственности на 29,100 доли в праве на жилой дом с КН № общей площадью 138,4 кв.м., расположенные расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Грибовой ФИО31 определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером КН № общей площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передать в фактическое пользование Грибовой ФИО32 часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в фактическом пользовании Грибовой ФИО33 после заключения договора дарения ФИО34 долей в праве на жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

Исковые требований Еремина ФИО35 к Грибовой ФИО36

-выделить в собственность Еремина ФИО37 в счёт принадлежащей ему <данные изъяты> доли жилого дома в отдельное домовладение литер «<данные изъяты>», состоящим из помещений: № подвал площадью 10,5 кв.м.; № веранда площадью 13,0 кв.м.; № жилая комната площадью 12,1 кв.м.; № жилая комната площадью 16,5 кв.м.; № жилая комната площадью 19,5 кв.м.; № коридор площадью 6,3 кв.м.; № кухня площадью 14,5 кв.м.; № коридор площадью 8,1 кв.м.; № котельная площадью 1,8 кв.м.; № мансарда площадью 36,3 кв.м.; общей площадью 138,4 кв.м.; в том числе жилая площадь 48,1 кв.м.; а также гараж литер «<данные изъяты>» и туалет литер «<адрес>

-прекратить право общедолевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> между Ереминым ФИО38 и Грибовой ФИО39;

-определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером КН № общей площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,2,2, передав в фактическое пользование Еремина ФИО40 часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 560 кв.м. в границах: от т. 1 до т. 2-23,72 м; от т. 2 до т. 3-4,41 м.; от т.З до т. 4-6,46 м.; от т. 4 до т. 5-2,41 м.; от т. 5 до т. 6-4,32 м.; от т. 7 до т. 7-8,85 м.; от т. 7до т. 8-9,76 м.; от т. 8 до т. 9-5,9 м.; от т. 9 до т. 10-0,53м.; от т. 10 до т. 11-2,94 м.; от т. 11 до т. 12-6,94 м.; от т. 12 до т. 1-12,5 м-по второму варианту, указанному в судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил.

Не согласившись с решением суда Грибовой ФИО41 подана апелляционная жалоб.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Однако обжалуемый судебный акт изложенным выше нормам права не соответствует.

Из материалов дела следует, что Грибова ФИО42. в уточненном иске просила выделить Грибовой ФИО43. туалет литер «у» (л.д. 150).

При этом от указанных исковых требований не отказывались, однако вышеуказанные требования судом рассмотрены не были.

В связи с чем, указанные обстоятельства препятствуют надлежащей апелляционной проверке принятого решения.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению Грибовой ФИО44 к Еремину ФИО45 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Еремина ФИО46 к Грибовой ФИО47 о выделе доли в жилом доме в натуре и определении порядка пользования земельным участком, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кисловодский городской суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: