Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Кучерявой Г.Г на решение Советского районного суда г.Астрахани от 30 января 2020 года по гражданскому делу по иску Кучерявой Г.Г к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о включении в наследственную массу права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о включении в наследственную массу права аренды на земельный участок, указав, что является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга - К.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также в ее пользовании находится прилегающий к указанному земельному участку участок, площадью 300 кв.м., предоставленный ее супругу администрацией города на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Нотариусом <адрес> в получении свидетельства о праве на наследование права аренды земельного участка ей было отказано, поскольку договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, она вносит арендную плату и полагает, что поскольку приняла часть имущества, то приняла наследство в виде арендованного земельного участка. С учетом изменения заявленных требований просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ее супруга ФИО2, умершего 31 декабря 2007 года, право аренды земельного участка площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО2 на основании договора аренды №919 от 10 июня 2003 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договор аренды №919 от 10 июня 2003 года не прошел процедуру государственной регистрации, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен на общих основаниях, установленных законодательством, т.е. через торги. Кроме того, на данном участке отсутствуют какие либо строения, земля по целевому назначению не используется.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 30 января 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Кучерявую Г.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>,на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга – К.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

К данному участку прилегает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который предоставлен супругу истца – К.Б.В. на основании договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Астрахани и К.Б.В. сроком на 50 лет, целевое назначение - строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о смерти, К.Б.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

После смерти К.Б.В. в наследство вступила его супруга ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

ФИО1 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации сделки об ограничении, обременении прав в отношении земельного участка, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, однако ей было в этом отказано в виду того, что договор аренды заключен между К.Б.В.. и администрацией г.Астрахани, при этом в ЕГРН государственной регистрации ограничения прав и обременения имущества на основании данного договора не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что арендатор К.Б.В. не исполнил условия договора аренды, земельный участок не поставил на кадастровый учет, арендные платежи не производил, по целевому назначению участок не использовал, то есть фактически арендные отношения между ним и органом местного самоуправления не сложились, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований и включения права аренды на спорный земельный участок в наследственную массу умершего К.Б.В. не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В судебном заседании установлено, что между К.Б.В.. и администрацией города Астрахани ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес> сроком на 50 лет.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции, спорный земельный участок с момента предоставления его в аренду используется по назначению – для эксплуатации жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, на нем возведена отмостка к жилому дому, имеется бетонная дорожка, выращиваются фруктовые деревья, спорный участок огорожен вместе с принадлежащим ей на праве собственности участком, как единый земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в суд апелляционной инстанции инженерно-топографическим планом объекта землеустройства по <адрес>, который принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку отвечает установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости и допустимости доказательств, имеет значение для правильного разрешения спора и установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые судом первой инстанции не выяснялись и не устанавливались.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые бы опровергали доводы истца об использовании спорного земельного участка по целевому назначению, ответчиком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Представленными истцом чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждается факт внесения ею арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные арендные платежи были приняты арендодателем.

В судебном заседании истец пояснила, что ей неизвестно, в связи с чем договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, и вносил ли ее супруг арендную плату.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что арендные отношения между К.Б.В.. и органом местного самоуправления не сложились, и данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований для включения права аренды земельного участка в наследственную массу, у суда не имелось.

Доводы ответчика о том, что договор аренды между К.Б.В.. и администрацией города Астрахани является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусматривал, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, по смыслу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права на недвижимое имущество является юридическим актом, принимаемым в целях признания и подтверждения, а также информирования третьих лиц об уже возникшем праве определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Закона N 218-ФЗ), а не действием государственного органа, порождающим такое право либо его ограничение. Уклонение стороны договора аренды земельного участка от его государственной регистрации само по себе не означает, что между сторонами договора не возникли обязательственные правоотношения или не были соблюдены предшествующие ей этапы процедуры по предоставлению гражданину земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 в данным правоотношениях выступает как правопреемник умершего К.Б.В. – наследник по закону, а не как третье лицо, которое не знало и не должно было знать о заключении договора аренды, и для которого отсутствие государственной регистрации этого договора не влечет юридических последствий, то довод ответчика о том, что не проведение государственной регистрации договора аренды свидетельствует об отсутствии оснований для вступления истца, как наследника умершего арендатора, в договор аренды на оставшийся срок его действия, не соответствует положениям закона.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Б.В. и администрацией <адрес>, является действующим, не расторгнут и недействительным не признан, с момента заключения договора и до настоящего времени ответчик факт заключения данного договора не оспаривал, каких-либо претензий к арендатору о расторжении договора, освобождении арендуемого земельного участка, взыскании арендных платежей не предъявлял. Оплаченные истцом арендные платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год арендодателем приняты, каких-либо претензий, возражений по данному вопросу не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, поскольку договор аренды спорного земельного участка между наследодателем и ответчиком был заключен, не расторгнут и недействительным не признан, заключение данного договора не было обусловлено личными качествами арендатора, истец ФИО1, в установленном законом порядке принявшая наследство после смерти своего супруга К.Б.В., в силу положений пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе вступить в договор аренды на оставшийся срок его действия, в связи с чем заявленное ею требование о включении права аренды в наследственную массу умершего супруга-арендатора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 30 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кучерявой Г.Г удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кучерявого К.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предоставленного К.Б.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией города Астрахани.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.М. Метелева

Л.Б. Лапшина