Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» ФИО1 на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 16 марта 2021 года по иску Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» ФИО2, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» (далее ООО «МонзаЖелТранс») при осуществлении деятельности для эксплуатации Монзенской железной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №..., использует строения, находящиеся в границах кадастровых кварталов №... и №... по адресу: <адрес>: строение, выполненное из бревна, с крышей крытой железом (путейская будка); дощатое строение с крышей крытой железом (дежурное помещение); дощатое строение с крышей крытой шифером (дровяник); дощатое строение (туалет); дощатое строение (будка); дощатое строения (склад); строение, выполненное из бруса с крышей крытой рубероидом (гараж).

Ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что занятый постройками земельный участок на кадастровый учет не поставлен, постройки расположены в четырех метрах от края железнодорожного пути, документов, подтверждающих право собственности на строения, а также на право использования земельного участка не представлено, разрешение на установку строений не оформлялось, 18 декабря 2020 года Комитет по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района Вологодской области обратился в суд с иском ООО «МонзаЖелТранс» о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок в границах кадастровых кварталов №... и №... по адресу: <адрес> от строения, выполненного из бревна, с крышей крытой железом (путейская будка); дощатого строения с крышей крытой железом (дежурное помещение); дощатого строения с крышей крытой шифером (дровяник); дощатого строения (туалет); дощатого строения (будка); дощатого строения (склад); строения, выполненного из бруса с крышей крытой рубероидом (гараж) и сдать в надлежащем состоянии путем передачи его по акту приема-передачи администрации Березниковского сельского поселения.

Определением судьи от 24 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Березниковского сельского поселения.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района Вологодской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «МонзаЖелТранс» ФИО1 и ФИО2 иск признали частично, согласились перенести гараж, разобрать туалет и дровяник в срок до 1 июля 2021 года, не признали исковые требования об освобождении земельного участка от дежурного помещения и путейской будки, поскольку строения являются капитальными, приобретены по договору купли-продажи, находятся в открытом добросовестном владении более 15 лет, в настоящее время принимаются меры для оформления права собственности на указанные объекты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Березниковского сельского поселения не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 16 марта 2021 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района удовлетворены частично.

На ООО «МонзаЖелТранс» возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в границах кадастровых кварталов №... и №... по адресу: <адрес> от строения, выполненного из бревна, с крышей крытой железом (путейская будка); дощатого строения с крышей крытой железом (дежурное помещение); дощатого строения с крышей крытой шифером (дровяник); дощатого строения (туалет); строения, выполненного из бруса с крышей крытой рубероидом (гараж), в срок до 1 июля 2021 года.

В остальной части иска отказано.

С ООО «МонзаЖелТранс» в доход бюджета Бабушкинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «МонзаЖелТранс» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на возведение дежурного помещения и двух путейских будок на законных основаниях, приобретение права собственности на них в силу приобретательной давности, подсудность дела Арбитражному суду Вологодской области, на рассмотрение которого находится исковое заявление ООО «МонзаЖелТранс» к Администрации Бабушкинского муниципального района о признании права собственности на дежурное помещение, предназначенное для обслуживания железной дороги.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года при определении подведомственности (с 1 октября 2019 года вместо термина «подведомственность» в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации используется термин «подсудность») дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ООО «МонзаЖелТранс» является действующим юридическим лицом, строения, о которых идет речь в исковом заявлении, эксплуатируются в производственной деятельности, в частности для функционирования железнодорожной станции Юза Бабушкинского района Вологодской области при транспортировке грузов, довод о чем содержится в апелляционной жалобе, учитывая характер предъявляемых истцом к ответчику требований, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий спор между двумя юридическими лицами является экономическим, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области, определением которого 26 мая 2021 года принято к производству суда исковое заявление ООО «МонзаЖелТранс» к Администрации Бабушкинского муниципального района о признании права собственности на дежурное помещение, предназначенное для обслуживания железной дороги.

В связи с изложенным, на основании статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 33 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 22, 33, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 16 марта 2021 года отменить.

Передать гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» об освобождении самовольно занятого земельного участка в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: