Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе ФИО6 30 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10 на решение Котельничского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к ООО «Газэнергосеть Киров» о перерасчете платы за газоснабжение, признании акта проверки недействительным, отказано.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газэнергосеть Киров» о перерасчете платы за газоснабжение, признании акта проверки недействительным. В обоснование требований указала, что с 2009 года она и ее дочь ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: кировская <адрес>. 01.10.2020 года истец снимала показания прибора учета газа, он был исправен. 04.10.2020 года специалист газовой службы приходил к ним проверять прибор учета, показания прибора не визуализировались, прибор не работал – в нем разрядилась батарейка. На момент проверки ее дома не было, акт проверки составлен в ее отсутствие, акт ей оставлен не был. В момент проверки в квартире находился ее муж, который расписался в какой-то бумаге. Проверяющий сказал, что необходимо менять прибор учета. Счетчик на газ был установлен ею в 2009 году, его срок службы 12 лет. Не знала о батарейках в приборе учета, и что они могут разрядиться в течение срока эксплуатации. Прибор учета мог выйти из строя в любой из дней в период с 1 по 4 октября 2020 года. В квитанции за ноябрь сумма к оплате составила 5678 рублей 43 копейки, плата за газ была начислена за 6 месяцев, предшествовавших проверке, с чем не согласна. Все коммунальные платежи вносит своевременно и в полном объеме. Двойного начисления быть не должно. Заявление о перерасчете платы и справку о том, что с 2019 года ее дочь учится в ФИО6, подала ответчику в ноябре 2020 года, в перерасчете ей отказано, с чем не согласна. Проверка газового оборудования проводится ежегодно, ее никто не предупреждал, что может выйти из строя батарейка. Просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за газ за период с 04.10.2020 по 20.11.2020 по норме потребления на 1 человека, освободить ее от задолженности за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 в размере 5678 рублей 43 копейки, признать незаконным акт проверки от 04.10.2020, взыскать с ответчика судебные расходы.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что ей как собственнику жилого помещения о содержании акта проверки не было известно, он составлен в ее отсутствие и не был ей вручен. Считает, что ее права как потребителя были нарушены. Ей получена квитанция в ноябре на сумму 5678,43 руб. за период с апреля по октябрь 2020 года. В то же время истцом оплачены ежемесячно по показаниям счетчика суммы за эти же шесть месяцев, то есть имеется факт двойного начисления и по счетчику и по норме потребления за данный период, что противоречит законодательству. Расчет по норме потребления должен быть произведен с момента неисправности прибора учета газа, то есть с 04.10.2020 года. 01.10.2020 года истец снимала показания прибора учета, счетчик был в исправном состоянии, это подтверждается квитанциями об оплате за газ. Батарейка в счетчике могла сесть в любой момент после 01.10.2020 года. Дочь истца газом не пользуется, проживает с 20196 года в другом городе и проходит обучение по очной форме. В перерасчете платы по норме потребления на одного человека, как и в приеме заявления о таком перерасчете, ответчиком необоснованно отказано. Новый счетчик истец установила 20.11.2020 года, поэтому с 04.10.2020 до 20.11.2020 должен быть произведен расчет по норме на одного человека, а сумма за предшествующие шесть месяцев начислена незаконно.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО «Газэнергосеть Киров» по доверенности ФИО4 считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение Котельничского районного суда Кировской области по гражданскому делу №2-127/2021 без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: -ФИО3,ФИО2, представитель ООО «Газэнергосеть Киров», извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 06.10.2009 по настоящее время истцу ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства собственники жилья – ФИО2 и ее дочь ФИО3 (с 07.10.2009 года) (л.д. 39-41).

ООО «Газэнергосеть Киров» является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению жилого дома по <адрес>, поставляет ФИО2 и ФИО3 – потребителям данной коммунальной услуги – газ, начисляет и взимает плату за данную услугу.

Согласно акту от 04.10.2020 (л.д. 11) специалист ООО «Газэнергосеть Киров» произвел проверку технического состояния, показаний прибора учета газа, состояния и сохранности пломб на приборе учета потребителя ФИО2, установленном в квартире по <адрес>. В ходе поверки установил, что показания на приборе учета не отображаются. Проверка проведена в присутствии супруга потребителя ФИО5 В акте зафиксировано, что в квартире 1 проживающий, зарегистрировано лиц – 2.

Из заявления следует, что в ноябре 2020 года истцу начислена плата за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из количества проживающих – 2 человека по тарифу за 6 месяцев в общем размере 5678 рублей 43 копейки, что подтверждается копией квитанции за данный месяц (л.д. 35).

Из письма ООО «Газэнергосеть Киров» от 14.12.2020 № № на обращение ФИО2 (л.д. 10) следует, что техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования жилого помещения по <адрес> специалистами ООО «Газэнергосеть Киров» производилось 13.02.2020, на момент проведения проверки неисправности в работе газового оборудования отсутствовали.

Обращаясь в районный суд, ФИО2 указала на то, что с актом проверки от 04.10.2020 не согласна, просит признать его недействительным, освободить ее от платы за газоснабжение в размере 5678 рублей 43 копейки, произвести перерасчет данной платы за период с 04.10.2020 по 20.11.2020 исходя из количества проживающих в квартире – 1 человек, так как ее дочь с 2019 года не проживает по данному адресу, учится в г. ФИО6 по очной форме.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд руководствуясь Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлении ем Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлении ем Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учитывая, что в результате проверки работоспособности прибора учета выявлено отсутствие индикации показаний на приборе учета, исходя из того, что обязанность по осуществлению контроля работоспособности прибора учета возложена на потребителя, принимая во внимание расчет стоимости потребленного газа, произведенный в соответствии с п. 28 Правил поставки газа, отсутствие заявления истца о перерасчете размера платы за газ за период с 04.10.2020 по 20.11.2020 по нормативу на одного человека, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, основанным на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отметив при этом следующее.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее – Правила).

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан, в том числе незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В соответствии с п.п. «в», «г» пункта 22 Правил, поставщик газа обязан, в том числе осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

На основании пп. «г» п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Абзацем 2 пункта 28 Правил определено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В этой связи доводы жалобы о недействительности акта проверки технического состояния и показаний прибора учета газа от 04.10.2020 года, оцениваются как необоснованные.

Представленный истцом акт от 04.10.2020 года, в котором отражено, что показания прибора учета не отображаются, является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим не исправность прибора. При этом нарушений п.п. 56 - 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, при проведении проверки и составлении акта, судом не выявлено, с чем судебная коллегия соглашается.

О проведении проверки истцу было известно заблаговременно, доступ специалистов к внутриквартирному газовому оборудованию обеспечил представитель потребителя – супруг истца, который расписался в документах, что ФИО2 не оспаривала.

Не вручение акта проверки в данном случае каких-либо правовых последствий не имело, не влечет признание его недействительным, так как копия акта была получена истцом после обращения к ответчику.

Доказательств, подтверждающих, что при проверке прибора учета он находилось в рабочем состоянии, ФИО2 суду первой и апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств уведомления поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно не нашел правовых оснований для признания акта проверки от 04.10.2020 года недействительным.

Расчет объема потребленного истцом газа в жилом помещении истца правомерно произведен ответчиком ООО «Газэнергосеть Киров» в соответствии с нормативами потребления согласно положениям п.п. 28, 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлении ем Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, за 6 месяцев, предшествовавших проверке, и до 20.11.2020 года, то есть до даты установки нового прибора учета.

Вопреки доводам жалобы, поскольку неисправность прибора учета выявлена в результате проведенной проверки, факт неисправности прибора учета на момент его проверки, в ходе производства по настоящему делу не опровергнут, оснований для определения объема потребленного газа за период со дня проверки 04.10.2020 не имеется.

Аргументы заявителя жалобы о необходимости перерасчета оплаты за потребленный газ за период с 04.10.2020 по 20.11.2020 по норме потребления на одного человека, судебная коллегия считает необоснованными. Данные факты получили надлежащую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется только заявления истца от 12.11.2020 года, в котором она выражает несогласие с результатами проверки от 04.10.2020 года, просит ответчика пересчитать плату за газ по показаниям прибора учета.

Доказательств подачи ответчику заявления о перерасчете платы за газ в связи с временным отсутствием потребителя ФИО3 суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат указаний на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: