Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» к Щербакову И.А. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг, судебных расходов,

по апелляционным жалобам Щербакова И.А. и лица, не привлеченного к участию в деле, Кисельер-Щербаковой К.С, на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Степченковой Е.А., объяснения представителя ответчика Щербакова И.А. и Кисельер-Щербаковой К.С. Боярова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» Осмоловской Я.А.,

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» (далее – ФГБОУ ВО «СГУС») обратилось в суд с иском к Щербакову И.А. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг, судебных расходов.

Обосновывая требования иска, ФГБОУ ВО «СГУС» указало, что 13 декабря 2021 г. доцент кафедры теории и методики гимнастики Щербаков И.А. обратился с заявлением на имя ректора ФГБОУ ВО «СГУС» с просьбой о предоставлении временного жилья в общежитии гостиничного типа № 4 ФГБОУ ВО «СГУС».

На основании резолюции ректора университета Щербаков И.А. вместе с семьей 15 декабря 2021 г. заселился в общежитие гостиничного типа № 4 в двухкомнатный номер «Люкс».

В соответствии с тарифами платных услуг, утвержденных Положением об оказании платных физкультурно-оздоровительных услуг населению, предоставляемых ФГБОУ ВО «Смоленская государственная академия физической культуры, спора и туризма» (в настоящее время - ФГБОУ ВО «СГУС»), стоимость проживания в номерах категории «Люкс» составляет 4200 руб. в сутки.

29 ноября 2022 г. ответчик освободил занимаемый номер, при этом услуги проживания в размере 436800 руб. (4200 руб./сут. * 104 суток) он не оплатил.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности, направленная истцом в адрес Щербакова И.А., оставлена им без удовлетворения.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 309-310, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФГБОУ ВО «СГУС» просило взыскать с Щербакова И.А. денежные средства в размере 436800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7568 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ФГБОУ ВО «СГУС» Ефимова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на вышеприведенные основания.

Ответчик Щербаков И.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Борисова В.Н., который иск ФГБОУ ВО «СГУС» не признал. Указал на наличие достигнутой сторонами договоренности о безвозмездном оказании Щербакову И.А. и членам его семьи услуги по проживанию в гостинице ФГБОУ ВО «СГУС». Условия об оплате номера сторонами согласованы не были, договор в письменной форме не заключался. Кроме того, истцом не были выполнены обязательства по предоставлению услуг, предусмотренных для проживания в гостиничном номере: не производилась уборка, не осуществлялась смена белья. В связи с изложенным представитель ответчика полагал, что договор между истцом и ответчиком следует считать ничтожным.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 сентября 2022 г. заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме: с Щербакова И.А. в пользу ФГБОУ ВО «СГУС» взыскана задолженность по оплате за проживание в общежитии гостиничного типа в размере 436800 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 7568 руб., а всего 444368 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Щербаков И.А. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда от 7 сентября 2022 г.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, Щербаков И.А. указывает на ошибочность выводов суда в части его согласия с периодом проживания его семьи в общежитии гостиничного типа. Отмечает, что его представитель заявлял ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих период проживания Щербакова И.А. в гостиничном номере, однако в удовлетворении указанного ходатайства суд отказал.

По мнению ответчика, является ошибочным и вывод суда о возмездности характера предоставляемых услуг по проживанию, так как резолюция руководителя образовательного учреждения, на основании которого семье Щербакова И.А. было предоставлено жилье, не содержала указания на необходимость взимания с него платы за оказание подобного рода услуг.

Щербаков И.А. утверждает, что между ним и ФГБОУ ВО «СГУС» отсутствовали договорные отношения по оказанию гостиничных услуг, так как договор заключен не был, условия сделки являются ничтожными. Доказательства, подтверждающие фактически понесенные исполнителем расходы, стороной истца в материалы дела не представлены.

Кисельер-Щербакова К.С., являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, также подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 7 сентября 2022 г.

Согласно доводам апелляционной жалобы, Кисельер-Щербакова К.С. приходится женой Щербакову И.А. Также как и Щербаков И.А., Кисельер-Щербакова К.С. работает в ФГБОУ ВО «СГУС» в должности преподавателя кафедры теологии и методики. В 2021 г. в семье Щербаковых возникла необходимость в улучшении жилищных условий в связи с беременностью Кисельер-Щербаковой К.С. в 2021 г. По указанию ректора университета семье ответчика был предоставлен номер в гостинице «Арена», где Кисельер-Щербакова К.С. проживала вместе с мужем.

Кисельер-Щербакова К.С. полагает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, так как не привлек ее к участию в деле, несмотря на то, что спорным помещением она пользовалась наравне с мужем, а предъявленные истцом требования о взыскании денежных средств затрагивают общее имущество их семьи.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, исходя из доводов апелляционной жалобы Кисельер-Щербаковой К.С., судебная коллегия протокольным определением от 16 мая 2022 г. постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции и привлекла к участию в деле Кисельер-Щербакову К.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «СГУС» Осмоловская Я.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске. Суду также пояснила, что договор на предоставление гостиничных услуг между университетом и Щербаковым И.А. в письменной форме не заключался. Период проживания ответчика и его семьи в номере гостиничного типа документально зафиксирован не был. По утверждению представителя истца, Щербаков И.А., вселяясь в номер категории «Люкс», должен был предполагать о необходимости его оплаты в размере установленной стоимости, составляющей 4200 руб. в сутки. Также Осмоловская Я.А. пояснила, что оснований для предоставления семье Щербакова И.А. служебного жилого помещения не имелось, так как документы, подтверждающие его нуждаемость в таком жилом помещении, им не предоставлялись и решение соответствующей комиссии образовательного учреждения о предоставлении ответчику специализированного жилого помещения не принималось.

Ответчик Щербаков И.А., третье лицо Кисельер-Щербакова К.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, обеспечив явку своего представителя Боярова А.В., который иск ФГБОУ ВО «СГУС» не признал. Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, Бояров А.В. указал на незаключение сторонами в письменной форме договора на предоставление ответчику гостиничных услуг. На основании резолюции руководителя образовательного учреждения Щербаков И.А., являясь преподавателем ФГБОУ ВО «СГУС», и его семья должны были быть обеспечены временным жилым помещением на срок до 6 месяцев. Предполагалось, что таким помещением будет одна из служебных квартир, которые предназначены для проживания преподавательского состава ФГБОУ ВО «СГУС», и расположены в ином крыле здания, в котором также находится и гостиница университета. Однако в связи с отсутствием свободных служебных квартир, Щербакову И.А. был предоставлен номер в общежитии гостиничного типа. Условия об оплате указанного номера по тарифам, установленным университетом для иных граждан, сторонами не согласовывались и являлись для ответчика неприемлемыми. Услуги, предусмотренные для номера категории «Люкс», в период проживания ответчику не оказывались. В указанном номере гостиницы ответчик с семьей проживали лишь несколько дней в декабре 2021 г., а затем, ввиду недостаточного отопления в номере, выехали в квартиру родителей Кисельер-Щербаковой К.С., где проживали вплоть до апреля 2022 г. Щербаков И.А. и Кисельер-Щербакова К.С. готовы возместить истцу фактически понесенные расходы, связанные с их проживанием, но расчет стоимости таких расходов ФГБОУ ВО «СГУС» не представлен ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к Щербакову И.А. о взыскании задолженности по оплате гостиничных услуг, ФГБОУ ВО «СГУС» указало, что с 15 декабря 2021 г. по 29 марта 2022 г. ответчик вместе с семьей проживал в двухкомнатном номере категории «Люкс», расположенном в общежитии гостиничного типа № 4 ФГБОУ ВО «СГУС». Стоимость проживания в указанной категории номеров составляет 4200 руб. в сутки. Обязательства по оплате стоимости проживания в размере 436 800 руб. за указанный период ответчиком не исполнены.

В материалы дела представлено Положение об оказании платных физкультурно-оздоровительных услуг населению, предоставляемых ФГБОУ ВО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (в настоящее время - ФГБОУ ВО «СГУС»), утвержденное 30 января 2019 г. (далее – Положение).

Разделом 3 Положения предусмотрено, что исполнителем в соответствии с Уставом учреждения могут оказываться следующие виды платных услуг:

- организация и проведение спортивных мероприятий (пункт 3.2.1);

- организация и проведение физкультурно-спортивных, спортивно-зрелищных и культурно-зрелищных мероприятий (пункт 3.2.2);

- услуги по организации и проведению физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий (пункт 3.2.3);

- организация ярмарок, аукционов, выставок, российских и международных конференций, симпозиумов, семинаров и других культурно-массовых и научных мероприятий (пункт 3.2.4);

- оказание медицинских услуг (пункт 3.2.5).

Согласно пункту 4.1 Положения, платные услуги, оказываемые исполнителем, предоставляются потребителю на основании договора, абонемента, билета (с указанием в них номера, суммы оплаты, количества дней и часов посещения) или иного документа, подтверждающего оплату потребителем услуги.

При оформлении договора на оказание платных услуг используется форма типового договора в соответствии с приложением 1. Договор составляется в двух экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй – у потребителя.

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что договор должен содержать следующие сведения: 1) наименование учреждения-исполнителя и место его нахождения (юридический адрес), ОКПО, ОГРН, ИНН, КПП, лицевой счет; 2) наименование и реквизиты потребителя; 3) срок и порядок оказания услуги; 4) стоимость услуги и порядок ее оплаты; 5) требования к качеству оказываемой услуги; 6) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых услуг; 7) должность, фамилию, имя, отчество лица, подписывающего договор от имени исполнителя, его подпись, а также подпись потребителя.

На основании пункта 4.2 Положения исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю достоверную информацию об исполнителе и оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе на бесплатной основе, а также довести до потребителя (в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте) информацию, содержащую, среди прочих следующие сведения: наименование и место нахождения исполнителя, а также сведения о наличии лицензии на право ведения деятельности и свидетельства о государственной аккредитации с указанием регистрационного номера, срока действия и органа, их выдавшего (пункт 4.2.1); прейскурант цен на оказание платных услуг (пункт 4.2.4) (том № 1: л. д. 12-21).

Приложение № 2 к Положению представляет собой Тарифы на платные физкультурно-оздоровительные услуги населению, предоставляемые ФГБОУ ВО «СКАФКСТ», в том числе Тарифы на платные услуги населению, предоставляемые в общежитии гостиничного типа № 4 ФГБОУ ВО «СКАФКСТ» (предоставление гостиничных услуг в общежитии гостиничного типа № 4), которые предусматривают стоимость гостиничного номера категории «Люкс» (двухкомнатного) в размере 4200 руб. в сутки (том № 1: л. д. 23-24).

Согласно выписке из калькулирования стоимости услуги проживания в номере «Люкс двухкомнатный» (1 большая кровать), составленной главным бухгалтером ФГБОУ ВО «СГУС» Джумковой Н.В., фактическая себестоимость указанного номера за сутки составляет 4225 руб. 06 коп., в расчет которой включены: общая площадь гостиницы – 12920, 16 кв. м; жилая площадь здания – 5206, 50 кв. м; площадь помещений общего использования – 7713, 66 кв. м; коэффициент дополнительной площади – 1,48; площадь номера люкс – 51,76 кв. м; условная площадь номера – 128,44 кв. м; коэффициент общей площади – 0,0915; итого себестоимость номера – 2640 руб. 66 коп; стоимость номера с НДС – 3168 руб. 79 коп.; плановая загрузка номера – 75 % (том № 1: л. д. 64).

13 декабря 2021 г. Щербаков И.А., являвшийся доцентом кафедры теории и методики гимнастики ФГБОУ ВО «СГУС», обратился к ректору указанного образовательного учреждения с заявлением о предоставлении ему и его супруге, сыну временного жилого помещения в комплексе «Арена» на максимальный срок 6 месяцев (том № 1: л. д. 7).

На основании резолюции ректора ФГБОУ ВО «СГУС» от 13 декабря 2021 г. Щербакову И.А. и его семье для временного проживания был предоставлен номер 12.01 категории «Люкс» (двухкомнатный) сроком на 6 месяцев. По информации начальника отдела административного обеспечения общежития гостиничного типа № 4 ФГБОУ ВО «СГУС» Астапенко С.О., в указанном номере Щербаков И.А. проживал с 15 декабря 2021 г. по 29 марта 2022 г. (104 суток). Оплату за проживания не произвел (том № 1: л. д. 8).

Аналогичная информация о периоде проживания семьи Щербакова И.А. в общежитии гостиничного типа № 4 представлена и начальником службы приема и размещения общежития гостиничного типа № 4 ФГБОУ ВО «СГУС» (том № 1: л. д. 10).

Свидетель Ивасина Е.А., допрошенная судом первой инстанции, показала, что с июня 2015 г. она работает старшим администратором общежития гостиничного типа ФГБОУ ВО «СГУС». Заселение в общежитие гостиничного типа осуществляется на основании бронирования номеров и только по заявкам от организаторов спортивных мероприятий, что исключает возможность заселения в это общежитие иных лиц. Указанные заявки поступают на имя ректора образовательного учреждения, далее – директору общежития гостиничного типа, который проставляет на них резолюции о заселении. В общежитии также имеется отдельное «крыло», в котором проживает преподавательский состав. Ответчик Щербаков И.А. был заселен именно в гостиничный блок, где проживал в номере категории «люкс» в период с декабря 2021 г. до марта 2022 г. Его заселение было произведено на основании резолюции ректора университета. От уборки номера Щербаков И.А. отказался. Вопрос об оплате занимаемого номера Ивасина Е.А. перед Щербаковым И.А. не ставила в связи с тем, что он был заселен непосредственно на основании резолюции ректора, указаний о взимании с него платы за проживание свидетель от руководства не получала (том № 1: л. д. 68-69).

4 апреля 2022 г. ФГБОУ ВО «СГУС» направлена в адрес Щербакова И.А. претензия с требованием об оплате задолженности за проживание в течение 107 суток в общежитии гостиничного типа в размере 449400 руб. (том № 1: л. д. 11).

В добровольном порядке претензия истца не удовлетворена, что явилось основанием для предъявления ФГБОУ ВО «СГУС» настоящего иска в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности проживания Щербакова И.А. в общежитии гостиничного типа № 4 в спорный период. Указав на отсутствие доказательств безвозмездного предоставления ответчику услуг по проживанию в общежитии гостиничного типа, а также, приняв во внимание факт предоставления ФГБОУ ВО «СГУС» платной услуги Щербакову И.А. по проживанию в общежитии гостиничного типа № 4 в двухкомнатном номере категории «Люкс» в период с 15 декабря 2021 г. по 29 марта 2022 г., стоимость проживания в котором составляет 4200 руб. в сутки, суд удовлетворил иск ФГБОУ ВО «СГУС» в полном объеме, взыскав с Щербакова И.А. в пользу истца задолженность по оплате за проживание в размере 436800 руб., а также и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7568 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное возмездное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из положений статьи 39.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 12 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1853 (далее – Правила) следует, что гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или заказчиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.

Договор, указанный в абзаце втором пункта 12 настоящих Правил, должен содержать:

а) наименование исполнителя, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика – для юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии) исполнителя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика – для индивидуальных предпринимателей, наименование исполнителя, номер записи об аккредитации, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет – для филиала иностранного юридического лица, включенного в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;

б) сведения о заказчике (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица и сведения о документе, удостоверяющем его личность, оформленном в установленном порядке;

в) сведения о виде гостинице, категории гостинице, указанной в свидетельстве о присвоении гостиницы определенной категории, предоставляемом номере (месте в номере) и об адресе гостиницы;

г) сведения о категории номера, цене номера (места в номере), количества номеров (мест в номере);

д) период проживания в гостинице;

е) время заезда и время выезда (расчетный час);

ж) иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя).

Согласно пункту 14 Правил, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя.

Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере) соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.

Согласно пункту 26 Правил потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При осуществлении расчетов с потребителем исполнитель выдает потребителю кассовый чек или документ, оформленный на бланке строгой отчетности.

Если исполнителем установлена посуточная оплата проживания, то плата за проживание в гостинице рассчитывается за сутки, определяемые в соответствии со временем заезда и временем выезда (расчетным часом), установленными в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил (пункт 27).

Заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 30 Правил).

Исходя из анализа перечисленных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего спора, является установление факта заключения сторонами договора на предоставление гостиничных услуг, определение объема принятых на себя истцом обязательств в рамках указанного договора, их стоимость и степень выполнения до момента окончания срока действия указанного договора.

В связи с неполным установлением судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией поставлен на обсуждение сторон вопрос о предоставлении новых (дополнительных) доказательств по делу, подтверждающих вышеперечисленные юридически значимые по делу обстоятельства.

Согласно представленной стороной истца калькуляции стоимости услуги проживания в номере «Люкс двухкомнатный» (1 большая кровать), фактическая стоимость указанного номера составляет 4200 руб. и включает в себя следующие статьи:

- постоянные затраты: оплата труда – 1500 руб.; отчисления на оплату труда – 450 руб.; коммунальные расходы – 800 руб.; услуги охраны – 150 руб.; услуги связи и интернета – 100 руб.;

- переменные затраты: расходные материалы на гостя (мыло жидкое, туалетная бумага, мусорные мешки) – 150 руб.;

- итого себестоимость: 3150 руб.;

- плановая загрузка номера- 75 %;

- фактическая стоимость номера «Люкс» за сутки – 3150 руб.:75%= 4200 руб.

Описание номера «Люкс двухкомнатный»: наличие телефона, телевизора, чайника холодильника; нескольких комбинированных источников освещения (потолочное, прикроватное и пр.); наличие кровати размером 160*200; большое зеркало в ванной, прихожей; наличие фена, умывальных принадлежностей; шкаф двухстворчатый с зеркалами; тумбочки прикроватные; наличие дивана и кресел (кож. зам.); тумба напольная под телевизор; наличие столика журнального; джакузи и санузел (том № 1: л. д. 196).

Указанное описание номера «Люкс двухкомнатный» соответствует фототаблице (том № 1: л. д. 204-206).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля главного бухгалтера ФГБОУ ВО «СГУС» Джумковой Н.В. следует, что в расчет калькуляции стоимости гостиничного номера категории «Люкс двухкомнатный» была включена оплата труда персонала гостиницы по штатному расписанию и отчисления на оплату труда, включая вознаграждения по договорам гражданско-правового характера (обслуживающий персонал (в том числе уборщицы, обеспечивающие уборку номеров), руководящий состав, рабочие и администраторы, которые обеспечивают функционирование объекта), а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Расчет коммунальных расходов в размере 800 руб. в сутки номеру произведен исходя из объемов потребления коммунальных услуг, приходящихся непосредственно на указанный номер в гостинице. Стоимость услуг охраны и услуг связи и интернета определена на основании договоров, заключенных университетом с организациями, оказывающими перечисленные услуги, в расчете на один номер категории «Люкс». Стоимость расходных материалов (мыло жидкое, туалетная бумага, мусорные мешки) в 150 руб. определена также в расчете за одни сутки проживания. Также в эту строку включается стоимость чистящих и моющих средств, используемых при уборке вспомогательных помещений (лифтов, лестничных пролетов, холлов).

Свидетель Морозова И.Г., начальник службы приема и размещения общежития гостиничного типа № 4 ФГБОУ ВО «СГУС», показала, что в 2021 г. преподаватель университета Щербаков И.А. обратился к ректору ФГБОУ ВО «СГУС» о предоставлении ему временного жилого помещения в связи с проводимым им в своей квартире ремонтом. В связи с отсутствием на тот момент служебных квартир, расположенных в одном из корпусов здания «Арена», Щербакову И.А. был предоставлен номер категории «Люкс» как равнозначный двухкомнатной служебной квартире. Кто из должностных лиц непосредственно принял решение о предоставлении Щербакову И.А. номера указанной категории в гостинице, а также, на каких условиях ему был предоставлен такой номер, свидетелю не известно. Период проживания семьи Щербакова И.А. в гостиничном номере нигде не фиксировался, так как работники общежития гостиничного типа считали, что он проживает в нем как в служебном жилом помещении. При заселении Щербакова И.А. было оговорено, что работы по уборке номера, по предоставлению расходных материалов, по смене постельных принадлежностей работниками гостиницы ему предоставляться не будут; перечисле5нные работы выполняла семья ответчика самостоятельно. Дата заселения Щербакова И.А. и дата освобождения им номера была указана свидетелем Морозовой И.Г. в служебной записке только со слов самого Щербакова И.А.

Из показаний свидетеля Астапенко С.О., начальника административного обеспечения общежития гостиничного типа № 4 ФГБОУ ВО «СГУС», следует, бронь номера категории «Люкс» на имя Щербакова И.А. была произведена на основании резолюции ректора университета. Предполагалось временное заселение семьи Щербакова И.А. в служебное жилое помещение, которые располагаются в другом крыле здания «Арена». Однако на тот период все служебные квартиры были заселены преподавательским составом университета, в связи с чем было принято решение о предоставлении ответчику вместо служебного жилья номера в гостинице. Какой период проживала семья ответчика в гостинице, свидетель не знает, так как это нигде не фиксировалось. На основании достигнутой с Щербаковым И.А. договоренности, уборка занимаемого его семьей номера работниками гостиницы не производилась, расходные материалы не предоставлялись. Астапенко С.О. полагал, что гостиничный номер был предоставлен Щербакову И.А. безвозмездно, так как об этом его уведомил кто-то из руководства. Кроме того, Астапенко С.О. также показал, что в стоимость проживания в служебных квартирах была включена лишь оплата коммунальных услуг (вода, электричество, отопление), размер которых в спорный период составлял от 3500 руб. до 3800 руб. в месяц.

Свидетель Романюк Т.И., дежурная по этажу общежития гостиничного типа № 4 ФГБОУ ВО «СГУС», показала, что Щербаков И.А. вместе с семьей проживал в гостиничном номере категории «Люкс» в период с середины декабря 2021 г. до конца марта 2022 г. Дата заезда и дата выезда их из указанного документа в документах не фиксировалась. Услуги по уборке номера, по предоставлению расходных материалов семье Щербакова И.А. в период их проживания не предоставлялись.

Возражая против удовлетворения иска ФГБОУ ВО «СГУС», сторона ответчика заявила о том, что условия о проживании семьи в гостиничном номере при оплате в 4200 руб. в сутки согласованы не были, договор предоставления университетом гостиничных услуг на таких условиях не заключался и являлся для Щербакова И.А. неприемлемым. Кроме того, оспаривая представленный истцом расчет стоимости проживания, сторона ответчика также указала, что в гостиничном номере семья проживала лишь несколько дней в декабре 2021 г., но в связи с недостаточным отоплением номера они выехали на временное проживание в квартиру родителей Кисельер-Щербаковой К.С., где проживали вплоть до апреля 2022 г.

Свидетель Кисельер С.Ю. показал, что Кисельер-Щербакова К.С. приходится ему дочерью. В период с декабря 2021 г. по март 2022 г. Кисельер-Щербакова К.С. вместе с мужем Щербаковым И.А. и сыном проживала вместе с Кисельер С.Ю. в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: ... В гостинице «Арена» семья Щербаковых проживала в декабре 2021 г. не более недели и была вынуждена переехать из-за недостаточного отопления.

Аналогичные пояснения о периоде проживания Кисельер-Щербаковой К.С. с семьей по адресу: ... дала в судебном заседании и свидетель Кислянская Н.Н.

Анализируя представленные доказательства и фактические обстоятельства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствовали правоотношения, регулируемые гражданско-правовым договором о предоставлении гостиничных услуг.

Содержание представленного в материалы дела Положения об оказании платных физкультурно-оздоровительных услуг населению, предоставляемых ФГБОУ ВО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (в настоящее время - ФГБОУ ВО «СГУС») в совокупности с Тарифами на платные услуги населению (Приложение № 3) предусматривает оказание ФГБОУ ВО «СГУС» гостиничных услуг лишь в связи с организацией и проведением спортивных мероприятий (пункты 3.2.1-3.2.5) и при оформлении договора на оказание платных услуг по типовой форме (Приложение № 1) (том № 1: л. д. 12-24).

Изложенное подтверждается также и показаниями допрошенного по ходатайству стороны истца свидетеля Ивасиной Е.А., показавшей, что заселение граждан в общежитие гостиничного типа ФГБОУ ВО «СГУС» происходит исключительно на основании заявки организатора спортивных мероприятий, согласованной в установленном порядке с ректором образовательного учреждения и иными уполномоченными лицами. Гостиничные услуги иным гражданам в общежитии гостиничного типа ФГБОУ ВО «СГУС» не предоставляются.

Показания допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей Морозовой И.Г., Астапенко С.О., Романюк Т.И., осуществляющих трудовые функции непосредственно в общежитии гостиничного типа № 4 ФГБОУ ВО «СГУС», также свидетельствуют о том, что заселение семьи Щербакова И.А. в гостиничный номер категории «Люкс» было произведено в декабре 2021 г. на основании резолюции ректора университета, предусматривающей предоставление ответчику временного жилого помещения без указания его категории (служебное жилое помещение, номер в общежитии гостиничного типа либо номер в общежитии). Гостиничный номер категории «Люкс» был предоставлен Щербакову И.А. и его семье как служебное жилое помещение, так как на указанный период времени иные свободные служебные жилые помещения в здании общежития отсутствовали. Свидетели также показали, что спорный гостиничный номер был предоставлен семье ответчика именно как служебное жилое помещение, так как услуги, включенные в стоимость номера категории «Люкс» Щербакову И.А. не оказывались: не производилась ежедневная уборка номера и смена постельных принадлежностей, номер не обеспечивался расходными материалами (средства гигиены, мусорные пакеты и пр.).

Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных Положением об оказании платных физкультурно-оздоровительных услуг населению, для предоставления Щербакову И.А. номера в общежитии гостиничного типа, несоблюдение сторонами письменной формы договора предоставления гостиничных услуг, требования к которой установлены вышеприведенными требованиями закона, а также и указанным Положением об оказании платных физкультурно-оздоровительных услуг, отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт наличия достигнутого сторонами соглашения о предоставлении ответчику Щербакову И.А. и членам его семьи номера в общежитии гостиничного типа на условиях, предусмотренных для организаторов спортивных мероприятий, в том числе с условием оплаты за номер категории «Люкс» 4200 руб. в сутки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что истцом в спорный период времени были предоставлены Щербакову И.А. и членам его семьи гостиничные услуги.

Об этом же свидетельствует и то, что услуги, включенные в стоимость указанного номера (уборка, смена постельных принадлежностей, обеспечение средствами гигиены), ФГБОУ ВО «СГУС» ответчику и членам его семьи не предоставлялись, период проживания в гостинице семьи ответчика, а равно и время их заезда/выезда (расчетный час), являющиеся основанием для начисления платы за проживание в гостинице, документально не зафиксированы,

Одновременно, исходя из фактических действий сторон, направленных на обеспечение Щербакова И.А. и Кисельер-Щербаковой К.С. временным жилым помещением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда, среди прочих, относятся служебные жилые помещения (подп. 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании положений части 5 статьи 100, части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь приведенными нормами жилищного законодательства, а также, принимая во внимание, что Щербаков И.А. и его супруга Кисельер-Щербакова К.С. в спорный период состояли в трудовых правоотношениях с ФГБОУ ВО «СГУС», судебная коллегия квалифицирует правоотношения сторон по настоящему спору как вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения.

Доводы стороны истца о том, что при вселении семьи ответчика не был соблюден порядок предоставления служебных жилых помещений сотрудникам ФГБОУ ВО «СГУС», предусматривающий принятие соответствующего решения жилищной комиссией университета на основании представленных документов, подтверждающих нуждаемость в таком жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства объективно и достоверно подтверждают, что вселение семьи ответчика не являлось самовольным и было произведено по решению руководителя образовательного учреждения.

Определяя период проживания Щербакова И.А. с членами семьи в номере гостиничного типа, предоставленного ему для использования в качестве служебного жилого помещения, судебная коллегия на основании представленных в материалы дела служебных записок работников общежития гостиничного типа № 4 ФГБОУ ВО «СГУС», подтвержденных показаниями указанных лиц при допросе в качестве свидетелей, приходит к выводу о фактическом проживании в указанном жилом помещении в период времени с 15 декабря 2021 г. по 29 марта 2022 г. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, так как обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в разрешении спора, не установлено.

К показаниям свидетеля Кисельера С.Ю. о том, что в указанный период времени его дочь Кисельер-Щербакова К.С. вместе с мужем Щербаковым И.А. и ребенком проживала в квартире родителей, а равно и к аналогичным показаниям свидетеля Кислянской Н.Н., судебная коллегия, учитывая наличие близких родственных и дружеских отношений между указанными лицами и семьей ответчика, относится критически.

С целью определения размера стоимости платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия предлагала стороне истца представить соответствующий расчет фактически понесенных расходов применительно к стоимости служебного жилого помещения, равнозначного по технико-экономическим параметрам номеру гостиничного типа, занимаемого Щербаковым И.А. в спорный период.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, таких доказательств ФГБОУ ВО «СГУС» в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной ответчика в материалы дела платежные документы работников университета, проживающих в спорный период в служебных жилых помещениях ФГБОУ ВО «СГУС», достоверность которых подтвердила суду апелляционной инстанции и представитель ФГБОУ ВО «СГУС».

Так, согласно платежным документам, ФИО произвела оплату за оказание услуг по предоставлению временного проживания сотрудникам учреждения в следующем размере:

- 9 декабря 2021 г. – в сумме 4485 руб. 67 коп.;

- 14 января 2022 г. – в сумме 4655 руб. 90 коп.;

- 8 февраля 2022 г. – в сумме 4406 руб. 95 коп.;

- 3 марта 2022 г. – в сумме 4429 руб. 05 коп.;

- 7 апреля 2022 г. – в сумме 4574 руб. 20 коп.

Сотруднику ФГБОУ ВО «СГУС» ФИО была начислена плата за услуги по предоставлению мест временного проживания оплачена им в следующих суммах:

- 7 февраля 2022 г. – 4651 руб. 74 коп.;

- 9 марта 2022 г. – в сумме 4346 руб. 91 коп. (том № 2: л. д. 14-63).

Исходя из фактически начисленной образовательным учреждением платы за проживание сотрудников университета в служебных жилых помещениях, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих фактическое начисление платы за занимаемый ответчиком номер, суд апелляционной инстанции производит расчет средней стоимости платы за проживание сотрудников в служебных жилых помещениях, которая составляет (с учетом округления) 4500 руб. в месяц (ФИО 4485 руб. 67 коп. + 4655 руб. 90 коп. + 4406 руб. 95 коп. + 4429 руб. 05 коп./ 4 месяца = 4494 руб. 39 коп.; ФИО – 4651 руб. 74 коп. + 4326 руб. 91 коп. /2 месяца = 4499 руб. 32 коп.).

Таким образом, с учетом фактического проживания Щербакова И.А. жилом помещении с 15 декабря 2021 г. по 29 марта 2022 г., судебная коллегия производит следующий расчет платы за временное пользование помещением: с 15 по 31 декабря 2021 г. – 2468 руб. (4500 руб. : 31 день * 17 дней); январь 2022 г. (полный месяц) – 4500 руб., февраль 2022 г. (полный месяц) – 4500 руб. ; март 2022 г. – 4210 руб. (4500 руб. : 31 день * 29 дней).

Соответственно, общая сумма, подлежащая взысканию с Щербакова И.А. в пользу ФГБОУ ВО «СГУС» за проживание в период с 15 декабря 2021 г. по 29 марта 2022 г. составляет 15678 руб. (2468 руб. + 4500 руб. + 4500 руб. + 4210 руб.).

Учитывая изложенное, иск ФГБОУ ВО «СГУС» к Щербакову И.А. подлежит частичному удовлетворению на сумму 15678 руб., с отказом в удовлетворении остальной части требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Щербакова И.А. в пользу ФГБОУ ВО «СГУС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 627 руб. (15678 руб. * 4 %).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 сентября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова И.А. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» задолженность по оплате за проживание в размере 15678 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 627 руб.

В удовлетворении остальной части иска Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» к Щербакову И.А, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2023 г.