Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1281/19 по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая компания Перспектива» по доверенности Галустяна С.А. на решение Прикубанского районного суда Краснодар от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО «Управляющая компания «Перспектива» Школьный В.Я. обратился в суд с иском к Романчук Д.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 10.08.2018 года в группе «В контакте» были опубликованы статьи, порочащие честь и достоинство истца. В дальнейшем ответчик стал распространять обвинения в адрес истца, что истец судим за экономические преступления. Кроме того, он допустил высказывания личного характера в адрес истца. Высказывания ответчика стали достоянием огромного количества жителей поселка путем распространения через «Интернет». Также своими высказываниями, распространенными в сети «Интернет» о ненадежности организации истец порочит деловую репутацию ООО «Управляющая компания «Перспектива». Распространение ответчиком сведений, порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на репутацию и репутацию семьи истца и отношение к ней жителей поселка и людей, с которыми истец сотрудничает по работе, деловую репутацию общества. Истец просил суд признать сведения, распространенные Романчук Д.А. в «Интернет», и озвученные в публичном месте, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ООО «Управляющая компания «Перспектива», возложить обязанность на Романчук Д.А. удалить размещенные в «Интернет» в отношении Школьного В.А., ООО «Управляющая компания «Перспектива» сведения и опубликовать опровержение, взыскать с Романчук Д.А. в пользу Школьного В.Я. компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, взыскать с Романчук Д.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Перспектива» компенсацию вреда за распространение в «Интернет» в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Представитель истца по доверенности Галустян С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить полностью.

Ответчик Романчук Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать полностью.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Галустян С.А. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, не дал надлежащей оценки доказательствам, предоставленным истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Галустян С.А., просившего отменить решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из положений п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. При этом в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Из п. 7 указанного Постановления следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обратившись с данным иском в суд, истец ссылается на то, что ответчиком с 10.08.2018 года в группе «В контакте» были опубликованы статьи, порочащие честь и достоинство истца, что ответчик стал распространять обвинения в адрес истца, что истец судим за экономические преступления. Кроме того, он допустил высказывания личного характера в адрес истца.

Между тем, с учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств в подтверждение факта распространения сведений об истце именно ответчиком и порочащий характер этих сведений лежит на истце, а факта соответствия их действительности - на ответчике.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что сообщения, отраженные в представленных в материалы дела скриншотах, были написаны именно ответчиком. В свою очередь, распространение данных сообщений под именем «Дмитрий Романчук» бесспорно не подтверждает факт того, что это написал и опубликовал именно ответчик. Доказательств того, что указанные сведения были распространены, также не имеется.

Принимая во внимание положения, закрепленные в тексте разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 9 Постановления от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (п. 7 указанного Постановления), с учетом того, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают вины ответчика в причинении истцу ущерба чести и достоинству, а так же деловой репутации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика являются несостоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: