Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М., судей Гайнуллина Р.Г. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица Фоменко Э.А., ответчика Бахтиевой Г.Г., третьего лица Юсупзянова Р.С. и ответчика Валиева М.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» к Валиеву М.И., Хабибуллиной Н.А. и Бахтиевой Г.Г. о понуждении привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного дома удовлетворить частично.

Понудить Валиева М.И., Хабибуллину Н.А. и Бахтиеву Г.Г. привести земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>,в первоначальное состояние путем демонтажа электрического кабеля, привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного жилого <адрес>,путем устранения повреждений наружной стены, повреждений стен входной группы при входе в нежилые помещения на лестничной площадке второго этажа, демонтировать и переустановить в первоначальное положение лестницу при входе в нежилые помещения, демонтировать электрический шкаф на втором этаже на лестничной площадке в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Домового комитета 53/26» обратилось в суд с иском к Валиеву М.И., Хабибуллиной Н.А. и Бахтиевой Г.Г. о понуждении привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного дома, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками нежилых помещений в <адрес>, обслуживание дома осуществляет истец.

26 июля 2018 года по инициативе ответчиков начаты земляные работы по прокладке электрического кабеля от .... к принадлежащему им нежилому помещению на 2 этаже указанного многоквартирного дома. Прокладка кабеля проходит по территории прилегающего к дому земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома. При этом за разрешением по использованию и согласованию прокладки кабеля по территории земельного участка ответчики в ТСЖ не обращались.

В Исполнительном комитете г. Набережные Челны истцу разъяснено, что выдано разрешение (ордер) на проведение данных земляных работ, в том числе и на основании предоставленного Валиевым М.И. письменного согласования товарищества собственников жилья на их проведение. По заявлению ТСЖ о фальсификации согласования исполком отозвал разрешение на проведение работ.

Однако Валиевым М.И. и иными собственниками нежилого помещения самовольно продолжены работы по прокладке кабеля, которые завершены его полной установкой. В результате незаконных действий ответчиков повреждено общедомовое имущество многоквартирного дома: проложен электрический кабель на территории земельного участка на глубине 1 метра протяженностью 31 метр, повреждена наружная стена при прокладке кабеля, в результате подкопа повреждена часть отмостки дома, повреждены стены входной группы при входе в нежилые помещения и на лестничной площадке, демонтирована и переустановлена лестница при входе в нежилые помещения, размещен электрический шкаф на лестничной площадке многоквартирного дома.

На основании изложенного истец просил понудить ответчиков привести земельный участок по адресу:<адрес>в первоначальное состояние путем демонтажа электрического кабеля, привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного жилого дома путем устранения повреждений наружной стены, восстановления поврежденной отмостки дома, устранить повреждения стен входной группы при входе в нежилые помещения на лестничной площадке 2-го этажа, демонтировать и переустановить в первоначальное положение лестницу при входе в нежилое помещение, демонтировать разрешенный на 2-м этаже электрический шкаф на лестничной площадке многоквартирного жилого дома, произведенный ответчиками при прокладке электрического кабеля, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе третье лицо Фоменко Э.А. просит отменить решение, указывая, что лестница, которую суд постановил демонтировать, используется им для входа в принадлежащее ему помещение. Изменение положения лестницы осуществлялось им 9 декабря 2014 года на основании рекомендации председателя ТСЖ Олютина В.Л. Лестница не является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома и не обслуживает жильцов дома. При этом Валиев М.И. положение лестницы не менял. Полагает, что наличие спора между сторонами по делу не должно нарушать его право пользования принадлежащим ему помещением.

В апелляционной жалобе ответчик Бахтиева Г.Г. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что принятое решение нарушает её права и законные интересы, поскольку она не осуществляла каких-либо действий по изменению местоположения лестницы и действий по прокладке кабеля. Отмечается, что судом не принят во внимание тот факт, что подключение принадлежащего ответчикам нежилого помещения не производилось от энерго-принимающих устройств ТСЖ. Нежилое помещение имеет отдельный вход, кабель проложен под землей до нежилого помещения ответчиков, изолирован и закрыт в отдельный изоляционный короб, права жильцов дома не затрагиваются и не нарушаются, каких-либо препятствий в пользовании придомовой территории не имеется. Кроме того, указывается на ненадлежащее её извещение о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе третье лицо Юсупзянов Р.С. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права, не установления юридически значимых обстоятельств по делу. В частности, указывается, что решение суда затрагивает интересы и иных собственников нежилых помещений в рассматриваемом многоквартирном доме, однако они судом к участию в деле не привлечены, круг заинтересованных лиц судом не определен. Судом не принято во внимание, что нежилые помещения изначально расположены в пристрое к многоквартирному дому, который не имеет мест общего пользования с собственниками жилых помещений в этом доме. Подлежащей демонтажу лестницей пользуются только собственники нежилых помещений, при этом помещение было приобретено Юсупзяновым Р.С. в таком виде и каким-либо изменениям не подвергалось.

В апелляционной жалобе ответчик Валиев М.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом его права на судебную защиту. В частности, указывается, что суд допустил к участию в деле в качестве его представителя неуполномоченное лицо, при этом не известил надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела самого Валиева М.И. Так же указывается, что ответчик стал собственником нежилого помещения 24 марта 2017 года, спорная лестница располагалась на нынешнем месте, какие-либо действия по изменению её местоположения им не совершались. Доводы истца о перемещении лестницы Валиевым М.И. допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, судом не указано в чём выражается нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, доводы о существовании угрозы в результате прокладки кабеля для жильцов дома материалами дела не подтверждены. Судом не исследовались технические и проектные характеристики жилого дома, здания – пристроя с нежилыми помещениями и границы земельных участков, не установлен факт принадлежности спорной лестницы к общедомовому имуществу. При этом входной узел нежилого здания не является общедомовой собственностью и не является местом общего пользования. Подключение помещения Валиева М.И. к электроснабжению выполнено ОАО «Сетевая компания» в соответствии с актом технологического подключения присоединения, который не признан недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по настоящему делу произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Хабибуллина Н.А. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ «Домового комитета 53/26» об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании.

В обоснование иска указано, что ей не праве собственности принадлежит нежилое помещение в спорном доме. Земельный участок, расположенный под и вокруг многоквартирного <адрес> встроенными нежилыми помещениями, является общим долевым имуществом собственников помещение в многоквартирном жилом доме с встроенными нежилыми помещениями. Поскольку нежилые помещение были отключены ТСЖ от подачи электроэнергии, произведена прокладка кабеля к нежилым помещениям и подключение подачи электроэнергии с заключением договора с энергоснабжающей организацией.

Валиев М.И. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ «Домового комитета 53/26» об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании.

В обосновании иска указано, что он является собственником нежилого помещения в спорном доме. В ввиду отказа от оплаты безосновательных счетов за коммунальные услуги и отказа оплачивать членский взнос по вступлению в члены ТСЖ, нежилые помещение были отключены от электроэнергии. В связи с чем, произведена прокладка кабеля к нежилым помещениям и подключение подачи электроэнергии с заключением договора с энергоснабжающей организацией. Им были предприняты неоднократные попытки по проведению общего собрания собственников помещений в спорном доме для разрешения вопроса по разрешению на проведение земляных работ по прокладки кабеля на земельном участке и через стену входной группы, однако собрания не состоялись в ввиду отсутствия кворума.

В дальнейшем встречные исковые требования Валиева М.И. и Хабибуллина Н.А. были уточнены, указано, что на основании произведенной экспертизы, права собственником помещений дома не нарушаются, истца не используют земельный участок по площади больше, чем их доля в земельном участке. На данном земельном участке кабельная линия не проходит по поверхности и не как не препятствует проезду, проходу и иному праву собственником помещении в пользовании придомовым земельном участком.

На основании изложенного просили определить порядок пользования земельным участком с кадастровым .... площадью 4955 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> условно занятой проложенным под поверхностью земельного участка кабельной линией электропередач площадью 0,6732 кв. м и частью земельного участка с кадастровым номером .... площадью 4955 кв. м у стены нежилого здания, в месте выхода кабельной линии электропередач площадью 0, 0022 кв. м, проложенного согласно техническим условиям .... от <дата>, выданными ОАО «Сетевая компания», с изменениями в дополнительном соглашение от 4 июня 2018 года. Обязать ТСЖ «Домового комитета 53/26» не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего в размере 2/3 доли Хабибулиной Н.А., в размере 1/3 доли Валиеву М.И. и кабельной линии электропередач, принадлежащей в размере 2/3 доли Хабибулиной Н.А., в размере 1/3 доли Валиеву М.И., под поверхностью части земельного участка с кадастровым номером .... площадью 4955 кв. м, условно занятой проложенным под поверхностью земельного участка кабельной линией электропередач площадью 0,6732 кв. м и частью земельного участка с кадастровым .... площадью 4955 кв. м, у стены нежилого здания в месте выхода кабельной линии электропередач площадью 0,0022 кв.м.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ТСЖ «Домового комитета 53/26» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Валиева М.И., при этом в материалах дела отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, полномочия его представителя Емельянова С.Н. истекли 13 ноября 2018 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, что спорный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ТСЖ «Домового комитета 53/26».

Правообладателями нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, этаж 2, являются ответчики.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ИП Валиева М.И. к ТСЖ «Домового комитета 53/26» об обязании предоставить согласие и обеспечить доступ на технологическое подключение к электросетям отказано.

26 июля 2018 года начаты земляные работы, связанные с прокладкой электрического кабеля от .... к дому <адрес> к нежилому помещению ответчиков, расположенному на 2-м этаже. Прокладка кабеля проходила по территории земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчиком направлено предписание о прекращении работ по прокладке электрического кабеля, и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения ...., заключенному между ОАО «Сетевая компания» и ИП Валиевым М.И., сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению ВРУ 0,4 кВ., необходимому для электроснабжения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от <дата>.... в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 27 марта 2018 года .....

1 ноября 2018 года между АО «Татэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Валиевым М.И. заключен договор энергоснабжения ....

Согласно абзацам 1,3 пункта 2(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27 декабря 2004 года, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации осуществляется не ранее технологического присоединения систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, соответствующего многоквартирного дома.

Как следует из подпункта «ж» пункта 10 названных Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 (1) названных правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что энергопринимающее устройство нежилого помещения многоквартирного жилого дома должно находится в границах указанного здания и снабжаться электроэнергией через внутридомовую систему электроснабжения одним из двух альтернативных способов: либо отдельными линиями от ВРУ многоквартирного жилого дома, либо через индивидуальное ВРУ нежилого помещения, если оно предусмотрено проектом многоквартирного дома. Законодательством не предусмотрено размещение точки присоединения энергопринимающего устройства нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома, за пределами внешней границы стены многоквартирного жилого дома.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств Валиева М.И. без использования электрощитовой многоквартирного жилого дома, не представляется возможным. Материалы дела не содержат доказательств о наличии такого согласия. При этом проектом многоквартирного жилого дома индивидуальное ВРУ нежилого помещения не предусмотрено.

Кроме того, земельный участок, на котором проложен кабель, является общей собственностью всехсобственниковпомещенийжилогодома. Земляныеработыпопрокладкесиловогокабеля0,4 кВ, выполненные на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, могли быть произведены только после принятия решениясобственникамиданного земельного участка.

В связи с прокладкой электрического кабеля ответчиками произведены работы, в результате чего изменен фасад и внутренняя отделка многоквартирного дома, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы и рабочий проект индивидуального кирпичного жилого <адрес>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования ТСЖ «Домового комитета 53/26» к Валиеву М.И., Хабибуллиной Н.А. о понуждении привести земельный участок, фасад и внутреннюю отделку жилого дома в первоначальное состояние, при этом предоставив разумный срок для исполнения решения – два месяца.

Исковые требования в части демонтажа и переустановки лестницы в первоначальное положение подлежат отклонению, поскольку изменение положения лестницы производилось в 2014 году Фоменко Э.А. (<данные изъяты> к которому исковые требования не предъявлялись. Доказательств об изменении места положения лестницы ответчиками в материалы дела не представлено.

Также подлежат отклонению исковые требования к ответчику Бахтиевой Г.Г., поскольку материалы дела не содержат доказательств о том, что работы проводились с согласия и по поручению Бахтиевой Г.Г.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, о принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, общее собрание собственников многоквартирного дома относительно порядка пользования земельным участком не проводилось.

Таким образом, установлено, что соглашение между сторонами о порядке пользования земельным участком и определения долей между сторонами отсутствует. Доказательств о наличии согласия всех собственников помещений о порядке пользования земельным участком и определении долей в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Хабибуллиной Н.А. и Валиева М.И. об определении порядка пользования земельным участком подлежат отклонению. Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком также подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств о наличии препятствий в пользовании земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При этом судебная коллегия считает, что на момент принятиярешения отсутствуютоснования полагать, чторешение судане будет исполнено, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании судебной неустойки подлежащими отклонению.Вместе с тем, впоследствии истец не лишен права обратиться за защитой своих прав в связи с неисполнением настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 327, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования ТСЖ «Домового комитета 53/26» к Валиеву М.И., Бахтиевой Г.Г. и Хабибуллиной Н.А. о понуждении привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать Валиева М.И., Хабибуллину Н.А. привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа электрического кабеля, привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, путем устранения повреждений наружной стены, повреждений стен входной группы при входе в нежилые помещения на лестничной площадке второго этажа, демонтировать электрический шкаф на втором этаже на лестничной площадке в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с Валиева М.И. и Хабибуллиной Н.А. в пользу ТСЖ «Домового комитета 53/26» государственную пошлину в порядке возврата в размере 6000 руб., по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Валиева М.И., Хабибуллиной Н.А. к ТСЖ «Домового комитета 53/26» об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности не чинить препятствий в пользования нежилым помещением, кабельной линией электропередач и частью земельного участка отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи