Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1281/2019 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту- банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что 23.10.2015 года между банком в лице Ростовского регионального и С.В.В. заключено соглашение №1507101/0288. В соответствии с условиями Соглашения №1507101/0288 от 23.10.2015 года и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 72000 рублей 00 копеек под 16,5% годовых, заемщик в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2. Правил) и возвратить кредит 23.10.2018 г. (п. 2 Соглашения).

Истцом условия кредитного договора выполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». С.В.В. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По состоянию на 28.06.2019 года задолженность С.В.В. по соглашению №1507101/0288 от 23.10.2015 г. составляет 25481 руб. 30 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 21663 рубля 34 копейки; просроченные проценты – 3817 рублей 96 копеек. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, явились ФИО1, ФИО2 При таких обстоятельствах, банк с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 вышеуказанную задолженность по Соглашению №1507101/0288 от 23.10.2015 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 964 руб. 44 коп.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» выражает несогласие с решением и просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2, в отмененной части принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению от 23 октября 2015 года по состоянию на 28 июня 2019 года в размере 25 481,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 964, 44 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Апеллянт приводит доводы о том, что судом не исследованы обстоятельства дела в части взыскания задолженности в пределах перешедшей к наследнику ФИО2 доли наследства умершего должника в размере 25 481,30 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав представителя банка, ФИО1, пришла к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями статей 307, 309, 310, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 418 ГК РФ, п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что ФИО1 представила суду доказательства выплаты банку долга, соответственно своей доле наследства. Учитывая установленные обстоятельств и отсутствие уточнения заявленных истцом требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального и С.В.В. заключено Соглашение №1507101/0288. В соответствии с условиями Соглашения №1507101/0288 от 23.10.2015 года и Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» АО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 72000 рублей 00 копеек под 16,5% годовых, Заемщик в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2. Правил) и возвратить кредит 23.10.2018 г. (п. 2 Соглашения).

Истцом условия кредитного договора выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так, в соответствии с письменным распоряжением Заемщика, денежные средства по Соглашению были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк».

С.В.В. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Наследниками его имущества являются сын наследодателя ФИО2 в 1/3 доле и в 2/3 долях супруга наследодателя ФИО1

Наследство состоит из земельного участка площадью 1933 кв.м, жилого дома площадью 64,5 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного банком расчета по соглашению № 1507101/0288 от 23.10.2015 г. по состоянию на 28.06.2019 года, с учетом того, что ФИО1 в период с 09.09.2016 г. по 09.10.2017 г. со своего расчетного счета оплатила в погашение кредита 57 250 руб., размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 21663,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 3817,96 руб., общая сумма задолженности 25 481,30 руб.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для освобождения ФИО2 от обязанности по возврату указанного долга банку.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 91 082 руб. 96 коп. Кадастровая стоимость жилого дома- 602 900 руб. Доказательств меньшей стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Поскольку стоимость имущества, принятого наследником ФИО2 после смерти наследодателя, превышает размер обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти, с данного наследника, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 25 481,30 рублей.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 25 481,30 руб., и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере 964,44 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09 октября 2019 года в обжалуемой части отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1507101/0288 от 23.10.2015 года в размере 25 481,30 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 21 663,34 руб., просроченные проценты- 3 817,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 964,44 руб.

Полный текст изготовлен 12 февраля 2020 года.

Председательствующий

Судьи