Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 июня 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к ФИО1 и (ФИО 1) о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Черновского районного суда г. Читы от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к ФИО1 и (ФИО 1) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» с ФИО1 и (ФИО 1) задолженность в размере 95 876 руб. 26 коп., в счет пени 30 000 руб., в счет судебных расходов 3 671 руб. 98 коп., а всего взыскать 129 548 руб. 24 коп.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, ПАО «ТГК-14» ссылалось на то, что осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде в квартиру ответчиков, свои обязательства исполняет надлежащим образом. Ответчики не производят оплату за принятую энергию, в связи с чем сформировалась задолженность за период с 1 ноября 2016 года по 1 января 2020 года в размере 95876,26 рублей, сумма пеней – 62484,08 рублей. Судебные приказы о взыскании задолженности отменены. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, (ФИО 1) задолженность за тепловую энергию в размере 95876,26 рублей, пени в размере 62484,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671,98 рублей (т.1, л.д. 7).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д. 55-57).

Определением суда от 21 февраля 2022 года ответчику ФИО1 восстановлен срок на апелляционное обжалование (т.1, л.д. 88-89).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает на то, что не проживает в квартире с 2014 года, собственником не является, коммунальными услугами не пользуется, договорных отношений с истцом не имеет. О судебном заседании не уведомлен, с 2014 года проживает по другому адресу, по которому почтовых извещений не получал, тем самым был лишен возможности защитить свои права. Просит решение районного суда отменить (т.1, л.д. 78).

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуального закона в связи с неизвещением ответчиков ФИО1, (ФИО 1) и непривлечением к участию в деле (ФИО 1) как законного представителя (ФИО 2), года рождения, являвшегося собственником квартиры с 17 апреля 2017 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (т. 1, л.д. 127-134).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01 февраля 2016 года по 01 января 2020 года в размере 178202,70 рублей, пени в размере 65947,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5646 рублей (т.2, л.д.26, 29-39, 51).

В суд апелляционной инстанции ответчик (ФИО 1) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ПАО «ТГК-14» ФИО2, поддержавшей исковые требования, ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения иска, обсудив доводы искового заявления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из выписок ЕГРН от 28 апреля 2021 года, 28 марта 2022 года, 30 марта 2022 года квартира с кадастровым номером № по адресу: , с 22 мая 2008 года принадлежала на праве общей долевой собственности (ФИО 1), доля в праве 1/2, ФИО1, доля в праве 1/2, запись регистрации от 22 мая 2008 года №.

С 10 июня 2014 года принадлежала на праве собственности ФИО1, запись регистрации от 10 июня 2014 года №.

С 17 апреля 2017 года принадлежит на праве собственности (ФИО 2), запись регистрации № (т.1, л.д.35-36, 106-107, 111-112).

ПАО «ТГК-14» предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2016 года по 01 января 2020 года в размере 178202,70 рублей, пени в размере 65947,85 рублей за указанный период по адресу: , что следует из финансового лицевого счета (т.1, л.д.9-14, т.2, л.д.29-39, 51).

ПАО «ТГК-14» начисление за тепловую энергию по указанному адресу осуществлено в отношении ФИО1, (ФИО 1)

Мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесены судебные приказы:

- №2-2004/2016 от 16 июня 2016 года о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за теплоэнергию, горячее водоснабжение с 01 февраля 2016 года по 01 мая 2016 года;

- №2-3152/2016 от 02 сентября 2016 года о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года;

- №2-5108/2016 от 12 декабря 2016 года о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период 01 августа 2016 года по 31 октября 2016 года;

- №2-1108-2017 от 13 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2016 года по 31 января 2017 года;

- №2-3290-2017 от 27 июля 2017 года о взыскании солидарно с (ФИО 1), ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года;

- №2-4829-2017 от 16 октября 2017 года о взыскании солидарно с (ФИО 1), ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года;

- №2-135-2018 от 19 января 2018 года о взыскании солидарно с (ФИО 1), ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года;

- №2-2218-2018 от 30 марта 2018 года о взыскании солидарно с (ФИО 1), ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года;

- 2-7170-2018 от 09 июля 2018 года о взыскании солидарно с (ФИО 1), ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 марта 2018 года по 01 июня 2018 года;

- №2-6768-2018 от 26 сентября 2018 года о взыскании солидарно с (ФИО 1), ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года;

- №2-6285-2018 от 06 декабря 2018 года о взыскании солидарно с (ФИО 1), ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2018 года по 01 ноября 2018 года;

- №2-1974-2019 от 04 марта 2019 года о взыскании солидарно с (ФИО 1), ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2018 года по 01 февраля 2019 года;

- №2-3838-2019 от 17 июня 2019 года о взыскании солидарно с (ФИО 1), ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2019 года по 01 мая 2019 года;

- №2-5672-2019 от 04 сентября 2019 года о взыскании солидарно с (ФИО 1), ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 мая 2019 года по 01 августа 2019 года;

- №2-7139-2019 от 06 ноября 2019 года о взыскании солидарно с (ФИО 1), ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 августа 2019 года по 01 октября 2019 года;

- №2-569-2020 от 31 января 2020 года о взыскании солидарно с (ФИО 1), ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 октября 2019 года по 01 января 2020 года (т.1, л.д.144-210, т.2, л.д.43-45, 59, 61-78, 80-84).

Мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района отменены:

-судебный приказ №2-2004-2016 от 16 июня 2016 года определением мирового судьи от 28 октября 2016 года,

-судебный приказ №2-3152/2016 от 02 сентября 2016 года определением мирового судьи от 09 июня 2022 года,

-судебный приказ №2-5108/2016 от 12 декабря 2016 года определением мирового судьи от 08 июня 2022 года,

-судебный приказ №2-1108-2017 от 13 марта 2017 года определением мирового судьи от 27 декабря 2019 года,

- судебный приказ №2-3290-2017 от 27 июля 2017 года определением мирового судьи от 20 мая 2022 года,

- судебный приказ №2-4829-2017 от 16 октября 2017 года определением мирового судьи от 31 мая 2022 года,

- судебный приказ №2-135-2018 от 19 января 2018 года определением мирового судьи от 20 мая 2022 года,

- судебный приказ №2-2218-2018 от 30 марта 2018 года определением мирового судьи от 20 мая 2022 года,

- судебный приказ №2-6768-2018 от 26 сентября 2018 года определением от 14 июня 2019 года,

- судебный приказ №2-7170-2018 от 09 июля 2018 года определением мирового судьи от 27 декабря 2019 года,

- судебный приказ №2-6285-2018 от 06 декабря 2018 года определением мирового судьи от 27 декабря 2019 года,

- судебный приказ №2-1974-2019 от 04 марта 2019 года определением мирового судьи от 04 сентября 2019 года,

- судебный приказ №2-3838-2019 от 17 июня 2019 года определением мирового судьи от 12 декабря 2019 года, с учетом исправления описки,

- судебный приказ №2-5672-2019 от 04 сентября 2019 года определением мирового судьи от 20 февраля 2020 года,

- судебный приказ №2-7139-2019 от 06 ноября 2019 года определением мирового судьи от 06 марта 2020 года,

- судебный приказ №2-569-2020 от 31 января 2020 года определением мирового судьи от 16 марта 2020 года (т.1, л.д.16-24, 158, 163, 168, 177, 182, 187, 192, 201, 210, 241, 243, 245, 247, 249, т.2, л.д. 8-11, 21, 42, 58, 79, 89-90).

В суде апелляционной инстанции ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (т.1, л.д.224-225, т.2, л.д.1).

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия разрешает спор с учетом заявленного ходатайства.

Согласно разъяснениям в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск подан в суд 01 апреля 2021 года (т.1, л.д. 7), уточнения исковых требований 03 июня и 09 июня 2022 года (т.2, л.д.26, 51).

При этом в спорный период собственником квартиры (ФИО 1) не являлась, собственником квартиры с 10 июня 2014 года по 16 апреля 2017 года был ФИО1, с 17 апреля 2017 года по настоящее время несовершеннолетний (ФИО 2), законный представитель которого (ФИО 1)

Истец просил взыскать задолженность за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года в сумме 178202,70 рублей, пени 65947,85 рублей.

16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-2004/2016 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за теплоэнергию, горячее и холодное водоснабжение с 01 февраля 2016 года по 01 мая 2016 года в размере 10436,70 рублей, пени 3229,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 273,32 рублей (т.1, л.д.144, т.2, л.д.78, 80-84).

28 октября 2016 года определением мирового судьи отменен приказ №2-2004-2016 от 16 июня 2016 года (т.2, л.д.79).

Поскольку ПАО «ТГК-14» обратилось в суд только 01 апреля 2021 года, за указанный период срок исковой давности истек, а потому в удовлетворении требований за указанный период надлежит отказать.

30 августа 2016 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.144, т.2, л.д.72-77).

02 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-3152/2016 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 10687,80 рублей, пени 9011,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 393,99 рублей (т.1, л.д.144, т.2, л.д.71--77).

09 июня 2022 года судебный приказ отменен.

Плату за май 2016 года ответчик ФИО1 обязан был внести не позднее 10 июня 2016 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 июня 2016 года и его истечение приходилось на 11 июня 2019 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 30 августа 2016 года истекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 19 дней, неистекшая часть – 2 года 9 месяцев 12 дней.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 30 августа 2016 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 09 июня 2022 года.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 09 июня 2022 года составила более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления настоящего иска не истек.

Также по платежам июнь, июль 2016 года срок исковой давности не истек.

09 декабря 2016 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.144, т.2, л.д.62-70).

12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-5108/2016 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период 01 августа 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 11190 рублей, пени 9381,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 408,57 рублей (т.2, л.д.61).

09 июня 2022 года судебный приказ отменен.

Плату за август 2016 года ответчик ФИО1 обязан был внести не позднее 10 сентября 2016 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 сентября 2016 года и его истечение приходилось на 11 сентября 2019 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 09 декабря 2016 года истекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 28 дней, неистекшая часть – 2 года 9 месяцев 2 дня.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 9 декабря 2016 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 09 июня 2022 года.

Также по платежам сентябрь, октябрь 2016 года срок исковой давности не истек.

10 марта 2017 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.155).

13 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-1108/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период 01 ноября 2016 года по 31 января 2017 года в размере 11171,76 рублей, пени 9923,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 416,43 рублей (т.1, л.д.144, 154-158).

27 декабря 2019 года судебный приказ отменен.

Так, плату за ноябрь 2016 года ответчик ФИО1 обязан был внести не позднее 10 декабря 2016 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 декабря 2016 года и его истечение приходилось на 11 декабря 2019 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 10 марта 2017 года истекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 27 дней, неистекшая часть – 2 года 9 месяцев 1 день.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 10 марта 2017 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 27 декабря 2019 года.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 27 декабря 2019 года составила более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления настоящего иска 01 апреля 2021 года не истек.

Также за декабрь 2016 года, январь 2017 года срок исковой давности не пропущен.

24 июля 2017 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.144, 145-147).

27 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-3290/2017 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период 01 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 14847,04 рублей, пени 13954,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 532,02 рублей (т.1, л.д.144,147).

20 мая 2022 года судебный приказ отменен.

Плату за февраль 2017 года ответчик ФИО1 обязан была внести не позднее 10 марта 2017 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 марта 2017 года и его истечение приходилось на 11 марта 2020 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 24 июля 2017 года истекшая часть срока исковой давности составляла 4 месяца 13 дней, неистекшая часть – 2 года 7 месяцев 17 дней.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 24 июля 2017 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 20 мая 2022 года.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 20 мая 2022 года составила более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления настоящего иска не истек.

Также за март, апрель 2017 года срок исковой давности не истек.

Следовательно, с ФИО1 как собственника квартиры подлежит взысканию задолженность в пользу ПАО «ТГК-14» за период с 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года, с 01 августа по 31 октября 2016 года, с 01 ноября 2016 года по 31 января 2017 года, с 01 февраля 2017 года по 16 апреля 2017 года, поскольку срок исковой давности за указанные периоды не истек.

Задолженность ФИО1 за указанные периоды составит 42164,93 рублей (за май 2016 года 3478,9 рублей, за июнь 2016 года 3478,90 рублей, за июль 2016 года 3442,24 рублей (3730 – 287,76 перерасчет), за август 2016 года 3730 рублей, за сентябрь 2016 года -3730 рублей, за октябрь 2016 года -3730 рублей, за ноябрь 2016 года 3730 рублей, за декабрь 2016 года 3730 рублей, за январь 2017 года 3711,76 рублей, за февраль 2017 года 3711,76 рублей, за март 2017 года 3711,76 рублей, за апрель 2017 года 1979,61 рублей (3711,76 рублей/30 днейХ16 дней).

Пени за указанные периоды составит 27786,81 рублей (2729,62 + 2647,83 + 2535,96+2658,56+2572,48+2482,99 + 2397,46 + 2309,12 + 2211,38 + 2135,27 + 2052,88 + 1053,26).

Разрешая требования ПАО «ТГК-14» к (ФИО 1), как законному представителю малолетнего (ФИО 2), судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку (ФИО 2) является собственником квартиры с 17 апреля 2017 года, значит требования ПАО «ТГК-14» о взыскании задолженности с 17 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года обоснованно заявлены к (ФИО 1) как законному представителю собственника.

24 июля 2017 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.144, 145-147).

20 мая 2022 года судебный приказ отменен.

Плату за апрель 2017 года ответчик (ФИО 1) обязана была внести не позднее 10 мая 2017 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 мая 2017 года и его истечение приходилось на 11 мая 2020 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 24 июля 2017 года истекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 13 дней, неистекшая часть – 2 года 9 месяцев 17 дней.

Следовательно, с (ФИО 1) надлежит взыскать задолженность в пользу ПАО «ТГК-14» за 14 дней апреля 2016 года (с 17 апреля по 30 апреля) в размере 1732,15 рублей (3711,76/30Х14) и май 2017 года в размере 3711,76 рублей, а всего 5443,91 рублей.

13 октября 2017 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.2, л.д.44).

16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-4829/2017 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 11411,10 рублей, пени 10683,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 431,42 рублей (т.2, л.д.45).

31 мая 2022 года судебный приказ отменен.

Плату за июнь 2017 года ответчик (ФИО 1) обязана была внести не позднее 10 июля 2017 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 июля 2017 года и его истечение приходилось на 11 июля 2020 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 13 октября 2017 года истекшая часть срока исковой давности составляла 3 месяца 2 дня, неистекшая часть – 2 года 8 месяцев 28 дней.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 13 октября 2017 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 31 мая 2022 года.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 31 мая 2022 года составила более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления уточнений иска не истек.

Также не истек срок исковой давности за июль, август 2017 года.

Таким образом, с (ФИО 1) надлежит взыскать задолженность за июнь, июль, август 2017 года в размере 11411,10 рублей (3711,76 + 3849,67 + 3849,67).

15 января 2018 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.144, 148).

19 января 2018 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-135/2018 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 11346,86 рублей, пени 9560,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 413,61 рублей (т.1, л.д.144, 150).

20 мая 2022 года судебный приказ отменен.

Плату за сентябрь 2017 года ответчик (ФИО 1) обязана была внести не позднее 10 октября 2017 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 октября 2017 года и его истечение приходилось на 11 октября 2020 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 15 января 2018 года истекшая часть срока исковой давности составляла 3 месяца 4 дня, неистекшая часть – 2 года 8 месяцев 26 дней.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 15 января 2018 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 20 мая 2022 года.

Также не истек срок исковой давности за октябрь, ноябрь 2017 года.

Задолженность за период 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года составит 11549,01 рублей (3849,67х3), которую надлежит взыскать с (ФИО 1)

27 марта 2018 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.151-153).

30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-2218/2018 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 11180,37 рублей, пени 9055,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 403 рублей (т.1, л.д. 151-153).

20 мая 2022 года судебный приказ отменен.

Плату за декабрь 2017 года ответчик (ФИО 1) обязана была внести не позднее 10 января 2018 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 января 2018 года и его истечение приходилось на 11 января 2021 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 27 марта 2018 года истекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 16 дней, неистекшая часть – 2 года 9 месяцев 15 дней.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 27 марта 2018 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 20 мая 2022 года.

Также не истек срок исковой давности за январь, февраль 2018 года.

Задолженность за период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года составит 10978,21 рублей (3726,79-202,16 перерасчет) +3726,79х2), которую надлежит взыскать с (ФИО 1)

08 июля 2018 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.174).

09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-7170/2018 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период 01 марта 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 11180,37 рублей, пени 9252,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 406,50 рублей (т.1, л.д. 173-177).

27 декабря 2019 года судебный приказ отменен (т.1, л.д.177).

Плату за март 2018 года ответчик (ФИО 1) обязана была внести не позднее 10 апреля 2018 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 апреля 2018 года и его истечение приходилось на 11 апреля 2021 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 08 июля 2018 года истекшая часть срока исковой давности составляла 4 месяца 27 дней, неистекшая часть – 2 года 7 месяцев 3 дня.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 08 июля 2018 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 27 декабря 2019 года.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 27 декабря 2019 года составила более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления иска 01 апреля 2021 года не истек.

Также не истек срок исковой давности за апрель, май 2018 года.

Задолженность за период 01 марта 2018 года по 01 июня 2018 года составит 11180,37 рублей (3726,79х3), которую надлежит взыскать с (ФИО 1)

24 сентября 2018 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.165).

26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-6768/2018 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период 01 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года в размере 11478,57 рублей, пени 9724,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 418,05 рублей (т.1, л.д. 164-172).

14 июня 2019 года судебный приказ отменен.

Плату за июнь 2018 года ответчик (ФИО 1) обязана была внести не позднее 10 июля 2018 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 июля 2018 года и его истечение приходилось на 11 июля 2021 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 24 сентября 2018 года истекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 13 дней, неистекшая часть – 2 года 9 месяцев 17 дней.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 24 сентября 2018 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 14 июня 2019 года.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 14 июня 2019 года составила более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления иска 01 апреля 2021 года не истек.

Также не истек срок исковой давности за июль, август 2018 года.

Задолженность за период с 01 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года составит 11478,57рублей (3726,79+ 3875,89Х2), которую надлежит взыскать с (ФИО 1)

04 декабря 2018 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.160).

06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-6285/2018 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период с 01 сентября 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере 7751,78 рублей, пени 6767,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 290,38 рублей (т.1, л.д. 159-163).

27 декабря 2019 года судебный приказ отменен.

Плату за сентябрь 2018 года ответчик (ФИО 1) обязана была внести не позднее 10 октября 2018 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 октября 2018 года и его истечение приходилось на 11 октября 2021 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 04 декабря 2018 года истекшая часть срока исковой давности составляла 1 месяц 23 дня, неистекшая часть – 2 года 10 месяцев 7 дней.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 04 декабря 2018 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 27 декабря 2019 года.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 27 декабря 2019 года составила более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления иска 01 апреля 2021 года не истек.

Также не истек срок исковой давности за октябрь 2018 года.

Задолженность за период с 01 сентября 2018 года по 01 ноября 2018 года составит 7751,78 рублей (3875,89Х2), которую надлежит взыскать с (ФИО 1)

28 февраля 2019 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.179).

04 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-1974/2019 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период с 01 ноября 2018 года по 01 февраля 2019 года в размере 11693,43 рублей, пени 8520,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 403,21 рублей (т.1, л.д. 178-182).

04 сентября 2019 года судебный приказ отменен.

Плату за ноябрь 2018 года ответчик (ФИО 1) обязана была внести не позднее 10 декабря 2018 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 декабря 2018 года и его истечение приходилось на 11 декабря 2021 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 28 февраля 2019 года истекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 17 дней, неистекшая часть – 2 года 9 месяцев 13 дней.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 28 февраля 2019 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 04 сентября 2019 года.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 04 сентября 2019 года составила более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления иска 01 апреля 2021 года не истек.

Также не истек срок исковой давности за декабрь 2018 года, январь 2019 года.

Задолженность за период с 01 ноября 2018 года по 01 февраля 2019 года составит 11693,43 рублей (3875,89Х2+3941,65), которую надлежит взыскать с (ФИО 1)

13 июня 2019 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.184).

17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-3838/2019 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период с 01 февраля 2019 года по 01 мая 2019 года в размере 11824,95 рублей, пени 5433,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 345,18 рублей (т.1, л.д. 185).

12 декабря 2019 года судебный приказ отменен (т.1, л.д.187, т.2, л.д.11).

Плату за февраль 2019 года ответчик (ФИО 1) обязана была внести не позднее 10 марта 2019 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 марта 2019 года и его истечение приходилось на 11 марта 2022 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 13 июня 2019 года истекшая часть срока исковой давности составляла 3 месяца 2 дня, неистекшая часть – 2 года 8 месяцев 28 дней.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 13 июня 2019 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 12 декабря 2019 года.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 12 декабря 2019 года составила более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления иска 01 апреля 2021 года не истек.

Также не истек срок исковой давности за март, апрель 2019 года.

Задолженность за период с 01 февраля 2019 года по 01 мая 2019 года составит 11824,95 рублей (3941,65Х3), которую надлежит взыскать с (ФИО 1)

02 сентября 2019 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.189).

04 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-5672/2019 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период с 01 мая 2019 года по 01 августа 2019 года в размере 11951,04 рублей, пени 6011,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 359,24 рублей (т.1, л.д. 190).

20 февраля 2020 года судебный приказ отменен.

Плату за май 2019 года ответчик (ФИО 1) обязана была внести не позднее 10 июня 2019 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 июня 2019 года и его истечение приходилось на 11 июня 2022 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 2 сентября 2019 года истекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 22 дня, неистекшая часть – 2 года 9 месяцев 8 дней.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 2 сентября 2019 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 20 февраля 2020 года.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 20 февраля 2020 года составила более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления иска 01 апреля 2021 года не истек.

Также не истек срок исковой давности за июнь, июль 2019 года.

Задолженность за период с 01 мая 2019 года по 01 августа 2019 года составит 11951,04 рублей (3941,65Х2+4067,74), которую надлежит взыскать с (ФИО 1)

06 ноября 2019 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.198).

06 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-7139/2019 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период с 01 августа 2019 года по 01 октября 2019 года в размере 8135,48 рублей, пени 4038,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 243,49 рублей (т.1, л.д. 197-205).

06 марта 2020 года судебный приказ отменен.

Плату за август 2019 года ответчик (ФИО 1) обязана была внести не позднее 10 сентября 2019 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 сентября 2019 года и его истечение приходилось на 11 сентября 2022 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 06 ноября 2019 года истекшая часть срока исковой давности составляла 1 месяц 26 дней, неистекшая часть – 2 года 10 месяцев 4 дня.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 06 ноября 2019 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 06 марта 2020 года.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 06 марта 2020 года составила более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления иска 01 апреля 2021 года не истек.

Также не истек срок исковой давности за сентябрь 2019 года.

Задолженность за период с 01 августа 2019 года по 01 октября 2019 года составит 8135,48 рублей (4067,74Х2), которую надлежит взыскать с (ФИО 1)

01 февраля 2020 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.207).

31 января 2020 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-569/2019 о взыскании солидарно с ФИО1, (ФИО 1) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период с 01 октября 2019 года по 01 января 2020 года в размере 12203,22 рублей, пени 5593,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 355,94 рублей (т.1, л.д. 206-210).

16 марта 2020 года судебный приказ отменен.

Плату за октябрь 2019 года ответчик (ФИО 1) обязана была внести не позднее 10 ноября 2019 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 ноября 2019 года и его истечение приходилось на 11 ноября 2022 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 01 февраля 2020 года истекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 21 день, неистекшая часть – 2 года 9 месяцев 10 дней.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 01 февраля 2020 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 16 марта 2020 года.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 16 марта 2020 года составила более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления иска 01 апреля 2021 года не истек.

Также не истек срок исковой давности за ноябрь, декабрь 2019 года.

Задолженность за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года составит 12203,22 рублей (4067,74Х3), которую надлежит взыскать с (ФИО 1)

Следовательно, с (ФИО 1), как законного представителя (ФИО 2), являющегося собственником квартиры подлежит взысканию задолженность в пользу ПАО «ТГК-14» за период с 17 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года, поскольку срок исковой давности за указанные периоды не истек.

Задолженность (ФИО 1), как законного представителя (ФИО 2), за указанные периоды составит 125601,07 рублей.

Пени за указанные периоды составит 29155,94 рублей (921,61 рублей+1894,93+1819,41+1807,54+1730,29+1658,24+1585,1+1516,94+1325,47+1336,11+1277,51+1213,08+1150,73+1086,30+1023,04+995,66+926,56+858,51+787,88+718,76+647,13+585,27+519,48+447,62+378,89+309,49+244,24+184,19+119,04+57,94+27,29+1,69).

Однако судом не были учтены вышеизложенные нормы права, указанные обстоятельства и с ответчиков взыскана задолженность солидарно, однако ФИО1 был собственником квартиры до 16 апреля 2017 года, а (ФИО 2) с 17 апреля 2017 года по настоящее время.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению, надлежит взыскать в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность по коммунальным платежам с ФИО1 в размере 42164,93 рублей, с (ФИО 1) 125601,07 рублей.

Ответчики в суде апелляционной инстанции ссылались на то, что заявленная истцом неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просили о снижении неустойки.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма пеней несоразмерна последствия нарушенного обязательства, и судебная коллегия полагает возможным снизить взыскиваемый с ответчиков размер пеней с (ФИО 1) до 10000 рублей, с ФИО1 до 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просил зачесть государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебных приказов, которые отменены определением мирового судьи в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку стороной истца представлены платежные поручения по оплате государственной пошлины за выдачу судебных приказов № от 19 сентября 2017 года на сумму 431,42 рублей, № от 30 марта 2018 года на сумму 403 рублей, № от 26 декабря 2017 года №,61 рублей, № от 27 августа 2019 года на сумму 359,24 рублей, № от 26 февраля 2019 года на сумму 403,21 рублей по отмененным судебным приказам№2-135-2018, №2-2218-2018, №2-1974-2019, №2-5672/2019, №2-4829-2017, суд апелляционной инстанции полагает возможным зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу уточнений исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 04 августа 2020 года в размере 3671,98 рублей (т.1, л.д.15).

Учитывая изложенное, в пользу ПАО «ТГК-14» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с (ФИО 1) 3758 рублей, с ФИО1 1689 рублей.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в части.

Надлежит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» с ФИО1 задолженность в размере 42164,93 рублей, пени 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689 рублей, с (ФИО 1) задолженность в размере 125601,07 рублей, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТГК-14» отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 28 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» с ФИО1 задолженность в размере 42164,93 рублей, пени 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689 рублей, с (ФИО 1) задолженность в размере 125601,07 рублей, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А.Кожина

Судьи: И.В.Куклина

Т.В.Процкая

мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2022 года